Nature.com をご覧いただきありがとうございます。使用しているブラウザのバージョンでは、CSS サポートが制限されています。最高のエクスペリエンスを実現するには、更新されたブラウザを使用することをお勧めします (または Internet Explorer の互換モードを無効にする)。それまでの間、継続的なサポートを確保するために、サイトはスタイルと JavaScript なしでレンダリングされます。
この研究の目的は、高周波と低周波を含む 2 つの低強度レーザー療法 (LLLT) 照射計画における犬の退縮率を評価することでした。20 人の患者をランダムに 2 つのグループに分けました。グループAでは、上顎弓の片側が0、3、7、14日目とその後2週間ごとにLILTを受けるようにランダム化され、グループBでは片側が3週間ごとにLILTを受けました。12週間の研究期間中、犬歯の収縮開始から3週間ごとに歯の可動性をチェックしました。さらに、歯肉溝液中のインターロイキン 1β (IL-1β) のレベルを評価しました。 その結果、対照側と比較して、A 群と B 群のレーザー側で犬歯の退縮率が大幅に増加しましたが (p < 0.05)、両グループのレーザー側で有意差は報告されませんでした (p = 0.08 ～ 0.55)。 その結果、対照側と比較して、グループ A および B のレーザー側で犬歯の退縮率が大幅に増加したことが明らかになり (p < 0.05)、両グループのレーザー側で有意差は報告されませんでした (p = 0.08 ～ 0.55)。 Результаты выявили значительное увеличение скорости ретракции клыков на стороне лазера в группах A и B по сравнению с контрольной стороной (p < 0,05)、без существенных различий между сторонами лазера в обеих группах (p = 0,08–0,55)。 その結果、対照側と比較して、A 群と B 群のレーザー側で犬歯の後退速度が大幅に増加し (p < 0.05)、両グループのレーザー側に有意差はありませんでした (p = 0.08 ～ 0.55)。 ).結果は、対照群と比較して、Ａ群およびＢ群のレーザー側のドック回復率が増加し（ｐ＜０．０５）、両群のレーザー側の間に差がないことが示された（ｐ＝０．０８〜０．５５）。結果が示すように、対照群、ａ群およびｂ群の蛍光側の犬歯回復率には差があった（（ｐ＜０．０５）、２つの群の蛍光側の間には差があった（ｐ＝０．０８〜０．５５）。 Результаты показали, что по сравнению с контрольной группой скорость ретракции клыков на стороне лазера в группах А и В была значительно выbolа (p < 0,05), а на стороне лазера не было существенной разницы между двумя группами (p = 0,08-0,5) 5)。 その結果、対照群と比較して、A群とB群のレーザー側の犬歯の退縮率が有意に高く（p < 0.05）、レーザー側では両群間に有意差はなかった（p = 0.08-0.55）。 また、IL-1β レベルは、対照側と比較して、両グループのレーザー側で有意に高かった (p < 0.05)。 また、IL-1β レベルは、対照側と比較して、両グループのレーザー側で有意に高かった (p < 0.05)。 Кроме того, уровни IL-1β были значительно выbolи на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контрольной стороной ( p < 0.05)。 さらに、IL-1β レベルは、対照側と比較して両グループのレーザー側で有意に高かった (p < 0.05)。さらに、対照群と比較して、両方の群のレーザー光側のIL-1βレベルが上昇した(p < 0.05)。さらに、対照群と比較して、両方の群のレーザー光側のIL-1βレベルが上昇した(p<0.05)。 Кроме того, уровни IL-1β были значительно повыльны на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контрольной групуп ой (p < 0,05)。 さらに、IL-1β レベルは、対照群と比較して両群のレーザー側で有意に上昇しました (p < 0.05)。したがって、LILIは頻繁に使用するかまれに使用するかに関係なく、歯の移動を効果的に加速することができ、これは生物学的反応の増加と関連しており、これは圧縮側のIL-1βレベルの増加に反映されていました。
長期の歯科矯正治療（通常約 20 ～ 30 か月 1）は、歯根吸収 2、う蝕 3、エナメル質脱灰 3、歯周病などのリスクに加えて、患者のコンプライアンスに悪影響を与えることがわかっています 4,5。したがって、外科的ケアおよび非外科的ケアを含む、歯科矯正による歯の移動（OTM）を促進することを目的としたいくつかの方法が提案されています。さらに、2 つの加速方法を組み合わせた場合と、同じ加速プロセスを繰り返した場合の OTM6 の速度への影響を調査しました。
低強度レーザー療法（LLLT）は、OTM を促進するために提案されている非外科的アプローチの 1 つですが、この分野での有効性に関する報告では矛盾する結果があり、一方でプラスの効果 7、8 とマイナスの効果 9 が文書化されています。これらの相反する結果は、レーザーの種類、照射方法、波長、放射線量、照射時間を含む、各研究で使用されるレーザー照射パラメータの違いによって説明できます。これらのパラメータは、レーザー照射の臨床結果に直接関係しているからです10。
適用方法に関しては、歯の移動を促進するためにさまざまなレーザー照射プロトコルが報告されています。広く使用されているプロトコルの 1 つは、0、3、7、14、21、30 日目にレーザーを照射し、同じシーケンスを毎月繰り返すというもので、このプロトコルは数人の著者によって採用されています 11,12。他の研究者は、前述のレジメンに比較的近い代替レジメンを使用しており、これも広く使用されているアプローチの 1 つであり、LILI を 0、3、7、14 日目に適用し、その後は研究期間の終了まで 15 日ごとに適用します。13. さらに、犬の収縮期間中、毎週低強度レーザーを照射するプロトコルが提案されています。ただし、これらの従来のプロトコルの主な欠点は、患者からのフィードバックの割合が高く、誰にとっても不便になる可能性があることです。したがって、患者の紹介を少なくするプロトコルが使用されます。たとえば、月に 8 回、または 3 週間ごとに 15、16、17、18 回の LILI が含まれます。
歯列矯正力は骨のリモデリングを引き起こすことが知られているため、炎症性変化の発生はこのプロセスの前提条件であり、歯並びの異常につながります19。いくつかの研究によると、歯根膜における潜在的な生物学的事象を評価する 1 つの方法は、歯肉溝液 (GCF) 内のサイトカインのレベルを評価することです。インターロイキン-1β (IL-1β) は、骨代謝において非常に活性なサイトカインであり、初期の OTM 歯周組織において最も強力なサイトカインの 1 つと考えられています。IL-1β レベルと生存、癒合、破骨細胞の活性化には相関関係があるため、IL-1β は歯槽骨リモデリングの効率に関連する歯科矯正による歯の移動の程度を計算するための重要なマーカーと考えられます 24。
したがって、我々の研究の目的は、3週間ごとの使用と比較して、0、3、7、14日目、その後2週間ごとの高頻度の使用を含む、一般的に使用されるレジメンとNILTの効果を評価および比較することでした。患者のリコールの頻度を減らすための犬の撤回率。さらに、GCF 中の IL-1β レベルを 2 つのプロトコルを使用して評価しました。現在の研究の帰無仮説は、2 つの試験プロトコルを使用した場合、LILI による犬歯の退縮の発生率に差はないということです。
この研究は、2 つの並行グループによるランダム化対照臨床試験で、各グループが LILI プロトコルをテストしました。各グループは分割口デザインを採用し、一方が対照グループ、もう一方が研究グループです。
この研究には、上顎の第一小臼歯の治療的除去とそれに続く犬歯の牽引が必要な15～20歳の患者20人が参加した。サンプル サイズの計算は、アルファ エラー 5% と調査検出力 80% に基づいています。この計算は、Doshi-Mehta 氏と Bhad-Patil7 氏が 0、3、7、14 日目とその後 2 週間ごとに LILI を適用した研究 (A 群) と Qamruddin らの研究における犬の収縮の平均値と標準偏差に基づいています。その他 15 件の研究で、LILI は 3 週間ごとに適用されました (グループ B)。倫理的承認は、エジプト、アレクサンドリアのアレクサンドリア大学歯学部倫理評議会 (IRB: 00010556-IORG: 0008839) から得ました。論文倫理委員会の番号は0111-01/2020です。2020 年 1 月 21 日に承認。この試験は「犬の退縮速度を評価するための 2 つの低レベルレーザープロトコル」として ClinicalTrials.gov に登録されています。治験登録番号は NCT04926389 です。治験登録日は、https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04926389 で 2021 年 6 月 15 日です。この研究への患者の登録は2020年2月5日に開始され、2021年11月28日に終了した。
患者は、アレクサンドリア大学歯学部の歯科矯正クリニックから集められました。被験者はスクリーニングされ、次の適格基準に照らして評価されました：一般的な健康状態、慢性疾患がないこと、歯科矯正治療歴がないこと、適切な口腔衛生状態、および健康な歯周組織。参加した患者とその両親には研究手順の完全かつ詳細な説明が提供され、したがって、対象となった各被験者からインフォームドコンセントが得られました。すべての研究手順は、ヘルシンキ宣言に定められた関連ガイドラインおよび規則に従って実行されました。
犬歯の開創を開始する前に、20 人の患者が選択され、低強度レーザー治療のためにグループ A またはグループ B (各グループ 10 人) に無作為に割り当てられました。ランダム化は、分配比 1:1 の単純なランダム化プロセスを使用して実行されました。折り畳んだ紙を 20 枚入れた箱を用意し、そのうちの 10 枚には「グループ A」という文字が、残りの 10 枚には「グループ B」という文字が刻まれていました。各参加者は、箱から折りたたんだ紙を 1 枚選び、それに応じて 2 つのグループのいずれかに割り当てるように求められました。同じ手順を各グループで再度繰り返し、口を分割したデザインで上顎弓の片側を「テスト」、反対側を「対照」として指定しました。
通常の歯科矯正記録（口腔内および口腔外の写真、X線写真、歯型）に加えて、固定歯科矯正治療の準備ができた被験者は、病歴と歯科歴を編集して登録されました。患者にはまた、完全な口腔洗浄と磨きを行った後、適切な口腔衛生（歯ブラシ、フロス、歯間ブラシの使用）の指導を行うよう求められました。
0.022インチ\(\x)0.028インチのスロットを備えたストレートワイヤーRoth器具(Mini 2000; Ormco, USA)による上顎および下顎の固定は、採用されたすべての患者で固定され、固定手順は両方のグループで標準化され、同じオペレーターによって決定されました。。その後、患者は上顎第一小臼歯の抜歯のために紹介され、抜歯後ソケットが治癒するのに十分な時間を確保してから、抜歯後約 2 か月後に抜歯を開始しました。その後、位置合わせが開始され、0.016 インチ x 0.022 インチのステンレス鋼ワイヤーがすべての上顎歯に受動的に挿入されると位置合わせが完了します。
犬歯の退縮を開始する前に、両グループの実験側と対照側で、上の第二小臼歯と第一大臼歯を0.009インチの8の字ワイヤーで結紮した。さらに、上顎切歯は後部切歯と同じ方法で結合され、安定化して分離の可能性を防ぎます。
グループAおよびBにおける犬歯の牽引は、実験側と対照側の両方でニッケルチタン（NiTi）製密閉コイルスプリング（Ormco、米国）を使用し、犬歯ブラケットのフックと臼歯管のフックの間に張られ、動力計（モレッリ、ブラジル）で150gの力で測定されました。
ダイオードレーザー (Wiser; Doctor Smile-Lambda Spa、Brendol、Italy) を低強度レーザーとして使用し、連続モードで波長 980 nm、出力 100 mW の赤外線を放射しました。平面波ファイバー (AB 2799; Doctor Smile-Lambda Spa、ブレンドラ、イタリア) を使用して、上顎の中央 3 分の 1 の上顎弓に沿ってファイバー先端を配置し、先端が平らな 1 cm2 のビームスポットを分配しました。実験側の犬の根元（製造元の指示に従って、焦点が合っていない場合は最低 1.5 cm）を 8 秒間押し込みます（図 1）。エピソードごとに適用される総エネルギー密度は 8 J/cm2 (1 秒あたり 1 J/cm2) でした。使用したレーザーパラメーターを表 1 に示します。レーザーを使用する前に予防措置が取られ、患者とオペレーターの両方が、使用する波長に応じてメーカーが提供するゴーグルを使用しました。
製造業者の指示に従って、ファイバー先端を実験側の上顎犬歯の根元から１．５ｃｍの距離に保持した。
両方のグループで口分割法が使用され、各参加者はランダムに上顎弓の片側に LILI を投与され、対照として反対側に LILI が投与されました。グループAでは、被験者は0、3、7、14日目にLILTを受け、その後は2週間ごとに投与されましたが、グループBでは、LILTの全研究期間（12週間）にわたって実験側で3週間ごとにLILTが適用されました。レーザー光線は両方のグループの対照側にも受動的に固定され、登録された患者を盲検するプロセスの一部としてプラセボ効果をもたらしました。この段階での介入の性質上、オペレーターは騙されません。
標本収集前に、上顎犬歯の両側を綿棒で洗浄し、自立型レトラクター、吸引、コットンロールで隔離し、その後 5 秒間穏やかに風乾しました。標準的な濾紙ストリップ (Whatman、Maidstone、UK) を使用して上顎犬歯の遠位裂からサンプルを採取し、2 × 10 mm2 の標準サイズに切断しました。わずかな抵抗を感じるまで各ストリップを隙間にそっと挿入し、適切なシールを維持しながら 60 秒間そのままにします (図 2)。取り外した後、新しいストリップを 1 分ごとに配置して、各位置に 4 つのストリップを取得しました。歯肉亀裂への機械的損傷を避けるための措置も講じられました。唾液や血液で汚染されたサンプルは廃棄し、新しいサンプルを採取してください。GCFサンプルは、7日目、14日目、および21日目を除き、実験側および対照側で、グループAおよびBの遠位犬歯裂からベースライン（犬歯の退縮が始まる前）に採取されました。
アルジネート印象（Ca37; Cavex、オランダ、ハールレム）は、犬歯の退縮前に実施され、12週間の研究中、各来院時に3週間ごとに繰り返されました。来院のたびに、ワイヤーとコイルスプリングが取り外され、アルジネート印象が採取され、歯石が鋳造されました。次に、歯の模型がトリミングされ、患者の名前、番号、日付がマークされます。次に、石膏模型をスキャンして (Eos X5 CAD/CAM 実験室スキャナー、デンツプライ シロナ、ペンシルベニア州、米国)、歯の模型の 3 次元 (3D) デジタル画像を作成しました。必要な測定は、AutoCAD バージョン 2013 (AutoCAD、Autodesk、米国) を使用して行われました。不当なバイアスを避けるために、臨床医は測定時には実験側と対照側のことを認識しておらず、測定誤差をチェックするために、1週間後に同じオペレーターによる繰り返し測定による治験責任医師内信頼性チェックが実施されました。推定測定誤差は 6% です。
歯科模型上には、正中口蓋縫合糸、左右の第三襞の最内側点、左右の上顎犬歯の尖頭など、いくつかのランドマークが見つかりました。垂直線は、左右の上顎犬歯の左右の第三のひだおよび結節の内側点から正中口蓋縫合線まで伸びています。犬歯の退縮を評価するために、両側の犬歯の線と 3 番目の折り目の間で前後の測定を行いました (図 3、4)。
歯の模型のスキャン画像上でランドマークを特定し、犬歯の後退を測定します。（一）。中央口蓋縫合。(b、d)。それぞれ左右の上顎犬歯の結節。(c、e)。左右の 3 番目の折り目の内側の端に対応する線。
歯肉溝から除去した後、一箇所に集めた４枚の濾紙片のグループを、１００μｌのリン酸緩衝生理食塩水を含むエッペンドルフチューブ（Ｃａｐｐ、デンマーク）に入れた。エッペンドルフチューブを密封してラベルを付け、サンプルを直ちに遠心分離機 (Hetich Universal 320R BC-HTX320、GMI、ミネソタ州、米国) を使用して 3000 rpm で 10 分間遠心分離し、ストリップから GCF サンプルを回収しました。エッペンドルフチューブは生化学分析まで-20℃で保管した。IL-1β レベルの分析は、酵素結合免疫吸着検定法 (ELISA; Cloud-Clone、ハウ、米国) を使用して実行されました。ＩＬ－１βの濃度は、得られたサンプルの光学濃度（ＯＤ）を標準曲線と比較し、それに応じて標準曲線の線形回帰式を計算することによって決定した。最後に、IL-1β レベルの結果を pg/ml/60 s25 で示します。研究設計のフローチャートを図 5 に示します。これは研究手順をまとめたものです。
統計分析は、IBM SPSS for Windows バージョン 23.0 (IBM、米国ニューヨーク州アーモンク) を使用して実行されました。すべての量的変数は正規分布し、平均値、標準偏差 (SD)、および 95% 信頼区間 (CI) が計算され、パラメトリック検定が使用されました。定量的変数（イヌの退縮およびIL-1βレベル）は、独立したサンプルt検定を使用して2つの研究グループ間で比較され、各グループのレーザー側とコントロール側の比較は対応のあるt検定を使用して実行されました。各グループの異なる時点でのイヌの退縮とIL-1βレベルを、反復測定分散分析を使用して個別に比較し、続いてボンフェローニ調整有意水準を使用した多重一対比較を行った。 有意性は p 値 < 0.05 に設定されました。 有意性は p 値 < 0.05 に設定されました。 Значимость была установлена при значении p <0,05. 有意性は p 値 < 0.05 に設定されました。着衣性はｐ値＜０．０５に設定した。着衣性はｐ値＜０．０５に設定した。 Значимость была установлена ã на уровне p <0,05. 有意性は p<0.05 に設定されました。
研究の過程で、介入前の期間または研究の残りの期間に脱落した被験者はいませんでした。最初に募集された被験者 20 人全員が 12 週間の研究期間全体を完了しました (グループあたり 10 人の被験者)。試験全体の患者の流れを、CONSORT フローチャートを使用して図 6 に示します。グループ A およびグループ B に登録された被験者の人口統計データを表 2 に示します。犬歯の収縮を測定するために 3 週間ごとに実施された研究モデルでは脱出の症例はありませんでした。さらに、受け取ったすべての GCM サンプルは慎重に処理および分析されました。
グループ A と B の両方に関する、異なる時点での上顎犬歯の後退量を表 3 に示します。グループ A では、3 週目に上顎犬歯が移動した最大平均距離 (± SD) は、レーザー側で 1.18 (± 0.04) mm、対照側で 0.85 (± 0.04) mm であると報告されており、それらの間の差は統計的に有意です (p < 0.001)。 グループ A と B の両方に関する、異なる時点での上顎犬歯の後退量を表 3 に示します。グループ A では、3 週目に上顎犬歯が移動した最大平均距離 (± SD) は、レーザー側で 1.18 (± 0.04) mm、対照側で 0.85 (± 0.04) mm であると報告されており、それらの間の差は統計的に有意です (p < 0.001)。 Величина ретракции верхнечелюстного клыка в разные моменты времени описана в таблице 3 для обеих группп А и В.В группе А наибольгее среднее расстояние (± SD), пройденное верхнечелюстным клыком на 3-й неделе, составляет 1,18 (± 0,0) 4) мм на стороне лазера и 0,85 (± 0,04) мм на стороне контроля, при этом разница между ними статистически значима (p < 0, 001）。 異なる時点での上顎犬歯の後退量を、グループ A と B の両方について表 3 に示します。グループ A では、3 週目に上顎犬歯が移動した最長平均距離 (± SD) は、レーザー側で 1.18 (± 0.04) mm、対照側で 0.85 (± 0.04) mm でしたが、それらの間の差は統計的に有意でした (p < 0.001)。グループ A および B について、さまざまな時点での上顎犬歯の後退の程度を表 3 に示します。A 群では、3 週間目の上顎歯の移動の最大平均距離 (± SD) は、レーザー光側が 1.18 (± 0.04) mm、光側が 0.85 (± 0.04) mm であり、両者の差は理論的であると報告されました (p < 0.001)。グループ中、上移動の最小距離は 3 周目で蛍光側が 1.18 (± 0.04) mm、蛍光側が 0.85 (± 0.04) mm と報告されており、その 2 つの距離は持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持っている 持つ В группе А максимальное среднее расстояние (± SD) движения клыков верхней челюсти на 3-й неделе составило 1,18 (± 0,04) мм на стороне лазера и 0,85 (± 0,04) мм на стороне контроля, разница между ними была Статистическая значимость (p < 0,00) 1)。 グループ A では、3 週目での上顎犬歯の動きの最大平均距離 (± SD) は、レーザー側で 1.18 (± 0.04) mm、コントロール側で 0.85 (± 0.04) mm であり、両者の差は統計的に有意でした (p < 0.001)。 しかし、平均歯の移動量は、レーザー側、対照側ともに6週目に減少し、その後9週目、12週目にかけて徐々に増加し、すべての時点において歯の移動量は対照側と比較してレーザー側で有意に高かった（p<0.001）。 しかし、平均歯の移動量は、レーザー側、対照側ともに6週目に減少し、その後9週目、12週目にかけて徐々に増加し、すべての時点において歯の移動量は対照側と比較してレーザー側で有意に高かった（p<0.001）。ただし、歯の平均変位量はレーザー側とコントロール側の両方で 6 週目に減少し、その後 9 週目と 12 週目に徐々に増加し、歯の変位量はレーザー側で大幅に増加しました。レーザーを対照群と比較した。стороны (p < 0,001) と同じです。 常に側 (p < 0.001)。しかしながら、レーザー光側と対照写真側の平均歯牙移動量は、６週間目に低下し、その後、９週間目と１２週間後に徐々に増加し、対照写真と比較して、すべての時点でレーザー光側の歯牙移動量が明らかに高かった（ｐ＜０．００１）。しかし、蛍光灯側と対物レンズ側の歯の移動量は6週間目に減少し、その後3週間目と12週間目に徐々に増加し、いずれの時点でも対物レンズと比べて明らかに高い側（p<0.001）となった。 Однако среднее количество движений зубов на стороне лазера и контрольной стороне уменьзилось на 6-й неделе, а затем по степенно увеличилось через 9 и 12 недель, а количество движений зубов на стороне лазера было значительно выbolо сравно ению с контрольной стороной (p <0,001) во все моменты времени. しかし、レーザー側と対照側の平均歯の移動数は6週目に減少し、その後9週と12週後に徐々に増加し、すべての時点でレーザー側の歯の移動数は対照側に比べて有意に多かった（p<0.001）。 12週間の研究期間にわたる歯の総移動量（±SD）は、対照側の3.16（±0.14）mmと比較して、レーザー側で4.45（±0.13）mmと有意に高かった（p<0.001）。 12週間の研究期間にわたる歯の総移動量（±SD）は、対照側の3.16（±0.14）mmと比較して、レーザー側で4.45（±0.13）mmと有意に高かった（p<0.001）。 Общая величина смещения зубов (± SD) за 12-недельный период исследования была значительно выла на стороне лазера – 4,45 ( ± 0,13) мм по сравнению с контрольной стороной, которая составляла 3,16 (± 0,14) мм (p < 0,001)。 12週間の研究期間にわたる歯の総変位量（±SD）は、対照側の3.16（±0.14）mmと比較して、レーザー側で4.45（±0.13）mmと有意に高かった（p<0.001）。１２週間の研究期間中、レーザー光側の歯牙移動量（±ＳＤ）は４．４５（±０．１３）ｍｍであり、対照群では３．１６（±０．１４）ｍｍであった（ｐ＜０．００１）。期間 12 週間の研究期間中、レーザー光側の歯牙の歯牙運動量 (± SD) は 4.45 (± 0.13) mm で、対照群 40 人 3.16 (± 0.16) (± 0.16) (± 0.16) (± 0.16 (± 0.16) (± 0.16) (± 0.16) В течение 12-недельного периода исследования общее перемещение зубов (± SD) было значительно выbolо на стороне лазера и с оставляло 4,45 (± 0,13) мм по сравнению с 3,16 (± 0,14) мм в контрольной группе (p < 0,001)。 12週間の研究期間中、総歯の移動量（±SD）は、対照群の3.16（±0.14）mmと比較して、レーザー側の4.45（±0.13）mmで有意に高かった（p<0.001）。
グループ B では、グループ A で示されたものと同様のパターンに従い、すべての時点で対照側と比較して、レーザー側で有意に高い値の歯の移動が記録されました (p < 0.001)。 グループ B では、グループ A で示されたものと同様のパターンに従い、すべての時点で対照側と比較してレーザー側で有意に高い歯の移動値が記録されました (p < 0.001)。 В группе B наблюдалась аналогичная картина, продемонстрированная в группе A, со значительно более высокими значениями движения зубов, зарегистрированными на стороне лазера, по сравнению с контрольной стороной во все моменты времени (p < 0,00) 1)。 グループ B はグループ A と同様のパターンを示し、すべての時点で対照側と比較してレーザー側で有意に高い歯の移動値が記録されました (p < 0.001)。Ｂ群では、Ａ群と同様の様式に従い、すべての時点の対照側と比較して、レーザー光側での歯の移動値がより高かった（ｐ＜０．００１）。 <0.00 В группе B、по аналогии с группой A、зарегистрированные значения перемещения зубов были значительно выbolи на стороне лаз (p < 0,001)。 グループBでは、グループAと同様に、歯の移動の記録値は、すべての時点で対照側と比較してレーザー側で有意に高かった（p < 0.001）。3 週間後、最大歯の移動 (± SD) は、レーザー側で 1.14 (± 0.04) mm、対照側で 0.87 (± 0.03) mm の値で記録されました。その後、歯の可動性は 6 週目に減少し、その後徐々に増加しました。 12 週間の研究期間にわたるレーザー側とコントロール側の犬歯の総後退量 (± SD) は、それぞれ 4.35 (± 0.12) mm と 3.10 (± 0.06) mm であり、それらの差は統計的に有意でした (p < 0.001)。 12 週間の研究期間にわたるレーザー側とコントロール側の犬歯の総後退量 (± SD) は、それぞれ 4.35 (± 0.12) mm と 3.10 (± 0.06) mm であり、それらの差は統計的に有意でした (p < 0.001)。12 週間の研究期間にわたるレーザー側とコントロール側の犬歯の総後退量 (± SD) は、それぞれ 4.35 (± 0.12) mm と 3.10 (± 0.06) mm であり、それらの差は統計的に有意でした。(р < 0,001)。 (p < 0.001)。期間１２週間の研究期間中、レーザー側と対照側の犬歯周回量（±ＳＤ）はそれぞれ４．３５（±０．１２）ｍｍと３．１０（±０．０６）ｍｍであり、それらの間の差は理論的であった（ｐ＜０．００１）。12 週間にわたる研究で、蛍光側と対光側の回折総量 (± sd) はそれぞれ 4.35 (± 0.12) mm と 3.10 (± 0.06) mm であり、その間の差は統計的です。意 (p (p < 0.001)。 В течение 12-недельного периода исследования общая (± SD) ретракция клыка на стороне лазера и контрольной стороне состав 4,35 (± 0,12) と 3,10 (± 0,06) の結果が得られました (p < 0,001)。 12週間の研究期間中、レーザー側とコントロール側の犬歯の合計（±SD）後退量はそれぞれ4.35（±0.12）mmと3.10（±0.06）mmで、その差は統計的に有意でした（p<0.001）。 .表 4 は、各研究グループにおけるレーザー側と対照側のさまざまな時点での犬歯の収縮の程度の比較を示しています。
レーザーによる犬歯の収縮の程度は、すべての時点でグループ A の方がグループ B よりも高かったものの、この差はグループ B と比較して統計的に有意とはみなされませんでした (p = 0.08-0.55)。各プロトコルで達成された犬歯の収縮の増加率 (± SD) に関して、グループ A で使用されたプロトコルは 40.78 (± 4.81)% 増加しましたが、グループ A で使用されたプロトコルはグループ B で 40.22 (± 4.80) % 増加しました。レーザー適用プロトコルを受けました。ただし、このパーセンテージはグループ A の方がグループ B よりわずかに高かったものの、それらの間の差は統計的に有意ではありませんでした (p = 0.82)。さらに、両方のグループの歯の動きの性質は比較的同じであることがわかりました（図7）。
12週間の研究期間中の両方の研究グループの異なる時点での外側犬歯のレーザー後退（mm）。
表 5 は、レーザー側とコントロール側のすべての測定時点でのグループ A および B の IL-1β レベルを示しています。グループ A では、ベースラインでのレーザー側とコントロール側の差は、IL-1β 値に​​関して有意ではありませんでした (p = 0.56)。 IL-1β の最高レベル (± SD) は、レーザー側とコントロール側の両方で 7 日目に記録され、それぞれ 0.152 (± 0.004) pg/ml/60 秒および 0.127 (± 0.004) pg/ml/60 秒の値であり、それらの間の差は統計的に有意でした (p < 0.001)。 IL-1βの最高レベル（±SD）は、レーザー側とコントロール側の両方で7日目に記録され、それぞれ0.152（±0.004）pg/ml/60秒および0.127（±0.004）pg/ml/60秒の値であり、それらの間の差は統計的に有意でした（p<0.001）。IL-1βの最高レベル（±SD）は、レーザー側とコントロール側の両方で7日目に記録され、値は0.152（±0.004）pg/mL/60秒および0.127（±0.004）pg/mLでした。/60 は、最高の結果をもたらしました (p < 0,001)。 それぞれ /60 秒であり、それらの間の差は統計的に有意でした (p < 0.001)。7 日目、レーザー側と対照側の両方で最高レベルの IL-1β (± SD) が認められ、その値は 0.152 (± 0.004) pg/ml/60 秒と 0.127 (± 0.004) pg/ml/60 秒であり、それらの間の差には科学的意義がある (p < 0.001）。7 日目に、レーザー側と対照側の両方で最高レベルの IL-1β (± SD) が認められました (値は 0.152 (± 0.004) pg/ml/60 秒および 0.127 (± 0.004) pg/ml/6 p < 0.001)。7日目に、IL-1βの最高レベル(±SD)がレーザー側とコントロール側の両方で記録され、値は0.152(±0.004)pg/mL/60秒および0.127(±0.004)pg/mLでした。/60秒Разница между ними была статистически значимой (p < 0,001). それらの間の差は統計的に有意でした (p < 0.001)。 その後、レーザー側とコントロール側の両方で 14 日目と 21 日目に IL-1β レベルが徐々に減少することが報告されており、レーザー側の値はコントロール側の値よりも有意に高かった (p < 0.001)。 その後、レーザー側とコントロール側の両方で 14 日目と 21 日目に IL-1β レベルの緩やかな減少が報告されており、レーザー側の値はコントロール側の値よりも有意に高かった (p < 0.001)。 После этого сообщалось о постепенном снижении уровней IL-1β на 14 и 21 день как на стороне лазера, так и на стороне ко (p <0,001)。 その後、レーザー側とコントロール側の両方で 14 日目と 21 日目に IL-1β レベルの緩やかな減少が報告され、レーザー側の値はコントロール側の値よりも有意に高かった (p<0.001)。 .その後、14日目と21日目に、レーザー側と対照側のIL-1βレベルは徐々に低下し、レーザー側の値が対照側の値よりも高くなった(p < 0.001)。その後、14日目と21日目には、レーザー側と対照側のIL-1βレベルが徐々に低下し、レーザー側の値が対照側の値よりも高くなっています( После этого на 14-й и 21-й дни уровни ИЛ-1β постепенно снижались на стороне лазера и в контроле, при этом значения (p < 0,001)。 その後、14日目と21日目には、IL-1βのレベルはレーザー側とコントロールで徐々に減少しましたが、レーザー側の値はコントロール側よりも有意に高かった（p < 0.001）。
グループ B では、IL-1β レベルに関してグループ A で同様のパターンが観察されましたが、ベースラインでレーザー側とコントロール側の間でわずかな差が観察されました (p = 0.02)。 7 日後、IL-1β レベル (± SD) のピークは両側で到達し、レーザー側で 0.139 (± 0.004) pg/ml/60 秒、対照側で 0.122 (± 0.003) pg/ml/60 秒となり、レーザー側の値が統計的に高いと考えられました (p < 0.001)。 7日後、両側でIL-1βレベル(±SD)のピークに達し、レーザー側で0.139(±0.004)pg/ml/60秒、対照側で0.122(±0.003)pg/ml/60秒となり、レーザー側の値が統計的に高いと考えられました(p<0.001)。7日後、IL-1βのピークレベル（±標準偏差）は両側で到達しました：レーザー側で0.139（±0.004）pg/ml/60秒、および0.122（±0.003）pg/ml/60秒。結果は、次のような結果でした (p < 0,001)。 コントロール側の値は統計的に高いと考えられましたが（p < 0.001）、レーザー側の値は統計的に高いと考えられました。 7日後、両側でIL-1βレベルのピーク値（±SD）に達し、蛍光側は0.139（±0.004）pg/ml/60秒、対照側では蛍光側が0.122（±0.003）pg/ml/60秒、蛍光側の値は試験上でより高かった（p < 0.001）。 。 7天后、两、两两侧达到Il-1β水平±）±）±0.139±0.004）pg/ml/60 s、侧侧0.122（0.122（（（（激光激光、、、、、、、、、侧侧值在统计上更高p <0.001））7日後、IL-1βのピークレベル（±SD）は両側で達成されました：レーザー側で0.139（±0.004）pg/ml/60秒、対照側で0.122（±0.003）pg/ml/60秒。、 лазер Значения на стороне были статистически выли статистически выли (p < 0,001)。 、片側あたりのレーザー値は統計的に高かった（p < 0.001）。その後、IL-1β レベルは 14 日目と 21 日目に両側で徐々に減少し、両方の時点でレーザー側で記録されたレベルは対照側と比較して有意に高かった (p = 0.001 ～ 0.002)。各研究グループにおけるレーザー側とコントロール側の異なる時点での IL-1β レベルの比較を表 6 に示します。
2 つの研究グループ間の IL-1β レベルを比較すると、ベースラインでレーザー側に有意でない差が記録されました (p = 0.96)。 7 日目と 14 日目には、両方のグループのレーザー側で統計的に有意な差が記録され、グループ A のレーザー側に属する値がより高くなりました (p < 0.001)。 7 日目と 14 日目には、両方のグループのレーザー側で統計的に有意な差が記録され、グループ A のレーザー側に属する値がより高くなりました (p < 0.001)。 На 7-й и 14-й дни зарегистрированы статистически значимые различия между лазерными сторонами в обеих группах, при чем более высокие значения принадлежат лазерным сторонам в группе А (р < 0,001). 7 日目と 14 日目には、両グループのレーザー側に統計的に有意な差があり、グループ A のレーザー側に属する値がより高くなりました (p < 0.001)。第７天と第１４天では、２つのグループのレーザー側の差は、Ａグループのレーザー側の値がより高かった（ｐ＜０．００１）。 A На 7 と 14 дни разница между двумя группами была статистически значимой на стороне лазера с более высокими значениям (p < 0,001)。 7 日目と 14 日目では、2 つのグループ間の差はレーザー側で統計的に有意であり、グループ A ではレーザー側の値が高かった (p < 0.001)。21 日後、2 つのグループ間に有意差はありませんでした (p = 0.26)。両方のグループのIL-1βのレベルは同じ性質を示し、7日目に最大に達し、14日目と21日目に徐々に減少しました（図8）。
この研究の目的は主に、0日目、3日目、7日目、14日目およびその後2週間ごとの高周波レーザー照射を含むプロトコール（グループA）を使用して、犬の収縮に対するLILRの効果を、最近入院した患者と評価し比較することでした。レーザー照射が 3 週間間隔で行われたレジメン (グループ B) と比較して、リコールが少なくなりました。一般的な高頻度プロトコル 7,13,26 または 3 週間プロトコル 15,17,18 のいずれであっても、両方のプロトコルが文献に記載されています。現在の研究で提示された結果に基づいて、帰無仮説は棄却されず、研究された 2 つのプロトコルの適用により、比較的等しい数の犬の動きが達成されました。
現在の研究デザインは臨床ランダム化比較試験 (RCT) です。RCT は、介入の効果を評価するためのゴールドスタンダードとみなされます 27。スプリットマウス技術も使用されました。この技術の主な利点は、各患者が独自のコントローラーとして機能するため、被験者間のばらつきが排除され、それによって必要な参加者の数が減少することです。
研究に参加した被験者は全員、歯列矯正治療の一環として上顎第一小臼歯の抜歯とそれに続く犬歯の圧排を必要としていました。抽出により炎症マーカーの活性が増加することでRTMの速度が変化する可能性があり、その結果、LILTの効果が隠蔽され、レーザー使用時にIL-1βレベルの誤った測定値が得られる可能性があるため、治療前に抽出処理を実施し、良好な結果が得られました。治癒ソケット抽出ソリューションは十分な時間を提供し、局所的な加速現象の影響を克服します28。この予防措置は一部の著者によっても講じられており、11、GCF 中の IL-1β やトランスフォーミング成長因子 β1 (TGF-β1) などのバイオマーカーのレベルを測定することによって、犬の退縮中の OTM 率に対する LILT の影響を調査しました。
この研究で使用されたレーザーの種類は、最適な生体刺激のためのメーカーの推奨に従って 980 nm で使用されたダイオード半導体レーザーでした。これは、レーザー波長 (650 ～ 1200 nm) が長ければ長いほど、組織がより深く浸透するという事実によって説明できます 29。ただし、この推奨波長は他のいくつかの研究で使用されており、8.30 というプラスの加速効果と 14 というマイナスの効果を生み出しています。
LILI 治療と生体刺激の有効性に影響を与えるもう 1 つの重要な要素は、線量またはエネルギー密度です。文献を検討すると、GTM を加速するための LILI エネルギーの投与量には大きな不均一性があることがわかりました。一部の著者は、0.7131、532.33、7.514 ～ 8 J/cm234.35 の低エネルギー密度を使用した場合に肯定的な結果が得られたと報告していますが、他の研究者は、より高いエネルギー密度、たとえば 25 J/cm2 での GTM レートに対する LILR の影響も報告しています。センチ27.36。今回の研究では、フラットトップチップを使用して 8 J/cm2 の低レベルレーザーエネルギー線量を 8 秒間上顎犬歯根に 1 回照射し、1 cm2 のビームスポットを分布させました。ビームサイズとレーザー侵入深さの間には直接的な相関関係があり、この研究ではフラットトップハンドピースの使用が正当化されます 29,37。大きなビームスポットサイズを使用する同じ単一適用プロトコルが、位置合わせおよび位置合わせ８および犬歯の収縮３８を用いて実行される。
IL-1βは、OTMの発症時に重要な炎症誘発性サイトカインであることが知られており、骨吸収のマーカーと考えられています。したがって、IL-1β レベルは、その相関関係を明らかにするために、いくつかの研究でレーザーによって評価されてきました 11,39,40。現在の試験では、0、7、14、21日目にLILIの2つの異なるレジメンを適用することにより、各グループの実験側と対照側でGCF中のIL-1βレベルが評価されました。
本研究では、グループ A および B のレーザーによる犬の収縮は、評価したすべての時点で対照グループよりも有意に高く、3 週目にピークに達し、6 週目に 1 週​​間減少し、その後 12 週まで徐々に増加しました。。3 週目に記録される犬歯の動きのピークは、PDL での歯根の変位、屈曲とクリープによる骨の変形、円錐形のソケットの傾斜による歯の圧縮圧力、平面効果 41 などの初期の歯の変位の影響によって説明できます。さらに、骨が変形した位置に留まると、すべての活発な生物学的プロセスが加速されることがわかっています。その後 3 週間から 6 週間の間に見られる減速は、おそらく 2 週間から 10 週間の遅延期間が原因であり、粉砕領域に隣接する骨を吸収して除去し、骨の移動を可能にする PDL 破壊の期間です。歯。この観察に寄与するもう 1 つの要因は、酸素化された線維、コラーゲン線維、張力側の歯槽骨のリモデリングも歯の移動速度を制限する可能性があることです。同様の歯の動きのパターンが、犬歯の退縮率に対するLILIと皮質切除術の効果を比較した歯口裂の研究45でも見られ、歯の動きは2週目と5週目で最も大きく、その後2週目と5週目で急激に減少したことがわかりました。週目。これは、7週目の時点でレーザー側では報告されていませんでしたが、皮質切開側では報告されていませんでした。
報告されているレーザー側からの上顎犬歯の移動距離の平均増加率は、グループ A で 40.78%、グループ B で 40.22% でした。レーザーの使用に伴う歯の可動性の明らかな増加は、ミトコンドリア膜内の電子伝達呼吸鎖の光受容体によるレーザーエネルギーの吸収によって細胞レベルで説明できます。この効果は呼吸鎖の短期的な活性化をもたらし、酸化的リン酸化と細胞のミトコンドリアと細胞質の酸化還元状態の変化を引き起こします。次に、ATPの供給量を増やすことによって細胞の駆動力が増加します。さらに、ミトコンドリア膜の電位の増加、細胞質のアルカリ化、および核酸の合成が起こります。ATP は細胞のエネルギー通貨であることが知られているため、LILI は歯の移動に好ましい環境を作り出すことで細胞の正常な機能に貢献します 46。したがって、我々の結果から、矯正治療の補助として LILT を使用すると、グループ A のレジメンと同じくらい頻繁に使用したかどうかに関係なく（0、3、7、14 日目、および毎日）、OTM を首尾よく促進できると結論付けることができます。したがって、グループ B で使用頻度が低い場合 (3 週間ごと)、帰無仮説は棄却されませんでした。
この研究で報告された 2 つの試験済み LILT プロトコールの比較的同一の促進効果は、LILT 曝露による細胞活性化の増加が最初に起こる細胞活性化閾値の存在によるものである可能性がありますが、飽和した生物学的反応のため、その後繰り返し曝露 (グループ A のように) してもさらなる活性化には至らないでしょう。したがって、細胞レベルでの LLLT の効果は累積するものではないと仮定できます。力のレベルと歯の移動速度の関係については、生体飽和の概念が以前に説明されています。
既存の文献を検討した後、2 つのレーザープロトコルを使用した研究で得られた WTM の 1.4 倍 (40 ～ 41%) の増加を他のいくつかの報告の結果と比較しました。いくつかの研究では同様の結果が報告されています 11,30,48,49 が、他の研究では LILI を使用して適用されたわずかに低い加速値が報告されています 7,18,32,40。一方、現在のテストで報告されているものよりもはるかに高い加速値は、1.65×17からほぼ2x OTM15、34、39、50の範囲であり、これらの一部に関連している可能性があります。摩擦のない自動ロック式ブレースを使用してください15。文献に掲載されている結果のこの違いは、レーザーの適用パターン、波長、出力、照射時間、エネルギー密度、治療間隔などの違いによるものである可能性があり、異なる研究間の直接比較が非常に困難です。。ただし、エネルギー密度が低い (たとえば、2.5、5、8 J/cm2) と、エネルギー密度が高い場合に比べて加速効率が向上することが注目されており、実験で使用した線量が 8 J/cm2 であったことは注目に値します。平方センチメートル。
得られた GCF サンプルの分析後の遠位裂孔 (圧迫側) の IL-1β レベルの解釈では、7 日目のベースライン (つまりピーク) から統計的に有意な増加が示され、その後ベースラインまで徐々に減少しました。パネル A と B、レーザー側とコントロール側にあります。これは、OTM の初期段階には通常、破骨細胞の活動の増加が伴うという事実によって説明できます。IL-1β は、骨吸収に関連する最も早期に検出可能なマーカーであるとも考えられており、IL-1β の発現は勢いよく増加し、その後減少することが複数の研究で報告されています 11、20、51。
さらに、IL-1β レベルは、ベースラインを除くすべての測定時点で、両研究グループの対照グループと比較してレーザー側で高く、それらの間に統計的に有意な差がありました。これは、低強度レーザー照射により、歯科矯正歯の移動中に圧縮側の破骨細胞機能が刺激されるという形で、実験側の歯周組織の生物学的反応が亢進したことを示しています。IL-1β レベルに対する LLLT のこの効果は、さまざまな研究で実証されています 11、39、40。
2 つの研究グループのレーザー側 IL-1β レベルを比較すると、7 日目と 14 日目でグループ A のレベルがグループ B に比べて統計的に高かった。これは、21 日間の観察期間中、グループ A では多数のレーザー照射が行われ、照射は 0、3、7、および 14 日目に行われ、グループ B では 0 日目に 1 ショットのみが照射されたことで説明できます。ただし、IL-1β レベルは統計的に高かったにもかかわらず、グループAのレーザー側では、統計的有意性がなかったため、グループBのレーザー側と比較して、この統計的差異は犬の収縮の程度に臨床的に反映されませんでした。グループ A とグループ B では、報告されているレーザー側間の犬歯の後退の差は、実際には同じ量の犬歯の動きをもたらしました。したがって、統計的な差異は必ずしも臨床的意義を説明するとは言えません。
低強度レーザー治療をこの研究で使用したパラメータで使用すると、おそらく定期的なフォローアップと同時に、高周波で適用しても低周波で適用しても、矯正歯の動きを効果的に約 1.4 倍加速できます。患者にとってより適しています。
LILI 中の歯科矯正歯の可動性の増加には、圧縮側のインターロイキン 1β レベルの増加が伴いました。これは、LILI の使用が骨のリモデリングのプロセスの強化を引き起こすことを示しています。
現在の研究で使用および/または分析されたデータセットは、合理的な要求に応じて各著者から入手できます。
Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ 歯科矯正患者の治療時間に影響を与える要因。 Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ 歯科矯正患者の治療時間に影響を与える要因。Skidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM および Harding, WJ 歯科矯正患者の治療時間に影響を与える要因。 Skidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM および Harding, WJ は、患者の治療期間に影響を与えました。 KJ スキッドモア、KJ ブルック、WM トムソン、WJ ハーディングSkidmore, KJ、Brook, KJ、Thomson, WM および Harding, WJ 歯科矯正患者の治療時間に影響を与える要因。はい。G.正教会。歯列矯正。129、230-238。https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.10.003 (2006)。
Kural, J.、Owman-Moll, P.、Lundgren, D. 制御された継続的な歯科矯正力の適用後の時間に関連した歯根吸収。 Kural, J.、Owman-Moll, P.、Lundgren, D. 制御された継続的な歯科矯正力の適用後の時間に関連した歯根吸収。Kurol, J.、Ouman-Moll, P.、および Lundgren, D. 制御された一定の矯正力を適用した後の時間に関連した歯根の吸収。 Kurol, J.、Owman-Moll, P.、および Lundgren, D. は、時間に関連して制御された継続的な圧力を加えた後、歯根に吸収を与えました。 クロル、J.、オーマンモール、P.、ラングレン、D.Kural J、Ouman-Moll P、および Lundgren D. 制御された一定の矯正力を適用した後の時間依存性の歯根吸収。はい。G.正教会。歯列矯正。110、303–310。https://doi.org/10.1016/s0889-5406(96)80015-1 (1996)。