Nature.com을 방문해 주셔서 감사합니다.사용 중인 브라우저 버전은 CSS 지원이 제한되어 있습니다.최상의 경험을 위해 업데이트된 브라우저를 사용하는 것이 좋습니다(또는 Internet Explorer에서 호환 모드 비활성화).그동안 지속적인 지원을 위해 스타일과 JavaScript 없이 사이트를 렌더링할 것입니다.
이 연구의 목적은 고주파 및 저주파를 포함한 두 가지 저강도 레이저 요법(LLLT) 조사 요법에 대한 송곳니 후퇴율을 평가하는 것이었습니다.20명의 환자를 무작위로 두 그룹으로 나누었습니다.그룹 A에서는 상악 아치의 한쪽이 0, 3, 7, 14일 및 그 후 2주마다 무작위로 LILT를 받았고, 그룹 B에서는 한쪽이 3주마다 LILT를 받았습니다.12주의 연구 기간 동안 송곳니 후퇴 시작부터 3주마다 치아 이동성을 확인했습니다.또한 치은열구액의 인터루킨-1β(IL-1β) 수치를 평가했습니다. 결과는 대조군(p < 0.05)과 비교하여 그룹 A와 B의 레이저 측에서 송곳니 후퇴율의 상당한 증가를 나타냈으며 두 그룹(p = 0.08–0.55)의 레이저 측 간에 보고된 유의한 차이는 없었습니다. 결과는 대조군(p < 0.05)과 비교하여 그룹 A와 B의 레이저 측에서 송곳니 후퇴율의 상당한 증가를 나타냈으며 두 그룹(p = 0.08–0.55)의 레이저 측 간에 보고된 유의한 차이는 없었습니다. Результаты выявили значительное увеличение скорости ретракции клыков на стороне лазера в группах A и B по сравнению с контр ольной стороной (p < 0,05), без существенных различий между сторонами лазера в обеих группах (p = 0,08–0,55). 결과는 대조군과 비교하여 A군과 B군에서 레이저 측 송곳니 후퇴 속도의 상당한 증가를 나타냈으며(p < 0.05), 두 그룹의 레이저 측 사이에는 유의한 차이가 없었습니다(p = 0.08–0.55). ).结果显示，与对照组相比，A 组和B 组激光侧的犬齿回缩率显着增加（p < 0.05），两组激光侧之间无显着差异（p = 0 .08-0.55)。结果 显示 , 与 对照组 , 组和 a 组和 b 组 激光侧 犬齿 回 缩率 显着 （（p <0.05） 两 组 激光侧 之间 显着 差异 （p = 0.08-0.55。。。。。。。。 Результаты показали, что по сравнению с контрольной группой скорость ретракции клыков на стороне лазера в группах А и В б ыла значительно выше (p < 0,05), а на стороне лазера не было существенной разницы между двумя группами (p = 0,08-0,55). 그 결과, 대조군에 비해 A군과 B군에서 레이저 측 송곳니 후퇴율이 유의하게 높았고(p<0.05), 레이저 측 두 군 간에 유의한 차이는 없었다(p=0.08-0.55). 또한, IL-1β 수준은 대조군과 비교하여 두 그룹의 레이저 측에서 유의하게 더 높았다(p < 0.05). 또한, IL-1β 수준은 대조군과 비교하여 두 그룹의 레이저 측에서 유의하게 더 높았다(p < 0.05). Кроме того, уровни IL-1β были значительно выше на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контрольной стороной (p < 0,0 5). 또한, IL-1β 수준은 대조군에 비해 두 그룹 모두에서 레이저 측에서 유의하게 더 높았습니다(p < 0.05).야외에서는 与对照组相比, 两组激光侧的IL-1β 水平显着升高(p < 0.05).야외에서는 与对照组相比，两组激光侧的IL-1β 水平显着升高（p<0.05）。 Кроме того, уровни IL-1β были значительно повышены на стороне лазера в обеих группах по сравнению с контрольной группой (p < 0,05). 또한 IL-1β 수준은 대조군에 비해 두 그룹 모두에서 레이저 측에서 유의하게 증가했습니다(p < 0.05).따라서 LILI는 자주 사용하든 드물게 사용하든 관계없이 치아 이동을 효과적으로 가속화할 수 있었으며 이는 압축된 쪽의 IL-1β 수치 증가에 반영된 생물학적 반응 증가와 관련이 있었습니다.
장기 교정 치료(일반적으로 약 20-30개월1)는 치근 흡수2, 충치3, 법랑질 탈회3 및 치주 문제4,5와 같은 위험 외에도 환자 순응도에 부정적인 영향을 미치는 것으로 밝혀졌습니다.따라서 교정적 치아 이동(OTM)을 가속화하기 위한 여러 가지 방법이 외과적 및 비수술적 치료를 포함하여 제안되었습니다.또한 두 가지 가속 방법을 조합한 효과와 동일한 가속 과정을 반복하는 것이 OTM6의 속도에 미치는 영향을 조사하였다.
저강도 레이저 요법(LLLT)은 OTM을 가속화하기 위해 제안된 비수술적 접근법 중 하나였지만, 이 영역에서의 효과에 대한 보고서에는 상충되는 결과가 있었고 긍정적인7,8 및 부정적인9 효과가 문서화되었습니다.이러한 상반된 결과는 레이저 조사의 임상 결과와 직접적인 관련이 있기 때문에 레이저 종류, 조사 방법, 파장, 방사선량, 노출 시간 등 각 연구에서 사용된 레이저 조사 매개변수의 차이로 설명할 수 있다10.
적용 방법 측면에서 치아 이동을 용이하게 하는 다양한 레이저 조사 프로토콜이 보고되었습니다.널리 사용되는 프로토콜 중 하나는 0일, 3일, 7일, 14일, 21일 및 30일에 레이저를 적용하고 매월 동일한 순서를 반복하며 이 프로토콜은 여러 저자11,12에 의해 채택되었습니다.다른 사람들은 이전에 설명한 요법과 비교적 가까운 대체 요법을 사용했으며 널리 사용되는 접근 방식 중 하나로 LILI를 0일, 3일, 7일, 14일에 적용한 다음 연구 기간이 끝날 때까지 15일마다 적용했습니다.13. 또한 송곳니 견인 기간 동안 매주 저강도 레이저를 적용하는 프로토콜이 제안되었습니다.그러나 이러한 기존 프로토콜의 주요 단점은 모든 사람에게 불편할 수 있는 높은 환자 피드백 비율입니다.따라서 적은 수의 환자 의뢰가 필요한 프로토콜이 사용됩니다(예: LILI를 한 달에 8회 또는 3주마다 15, 16, 17, 18회 포함).
교정력이 뼈 재형성을 유발하는 것으로 알려져 있기 때문에 염증성 변화의 발달이 이 과정의 전제 조건이 되어 치아의 정렬 불량을 초래합니다19.여러 연구에 따르면, 치주 인대에서 잠재적인 생물학적 사건을 평가하는 한 가지 방법은 치은열구액(GCF)의 사이토카인 수준을 평가하는 것입니다.인터루킨-1β(IL-1β)는 뼈 대사에서 매우 활성적인 사이토카인이며 초기 OTM 치주 조직에서 가장 강력한 사이토카인 중 하나로 간주됩니다.IL-1β 수치와 생존율, 유합 및 파골세포 활성화 사이에는 상관관계가 있기 때문에 IL-1β는 치조골 재형성 효율과 관련된 교정 치아이동 정도를 계산하는 중요한 지표로 볼 수 있다24.
따라서 본 연구의 목적은 NILT의 효과를 0일, 3일, 7일, 14일, 그리고 2주마다 사용하는 것과 3주마다 사용하는 것을 포함하여 일반적으로 사용되는 요법과 비교하고 평가하는 것이었습니다.환자 기억의 빈도를 줄이기 위한 시도에서 개의 후퇴율.또한 GCF의 IL-1β 수준은 두 가지 프로토콜을 사용하여 평가되었습니다.현재 연구의 귀무 가설은 두 가지 테스트 프로토콜을 사용하여 LILI를 사용하여 송곳니 후퇴 발생률에 차이가 없다는 것입니다.
이 연구는 각각 LILI 프로토콜을 테스트하는 두 개의 병렬 그룹으로 구성된 무작위 통제 임상 시험이었습니다.각 그룹은 분할 입 디자인을 채택하고 한쪽은 대조군이고 다른 쪽은 스터디 그룹입니다.
이 연구에는 위턱의 첫 번째 작은 어금니의 치료 적 제거가 필요한 15세에서 20세 사이의 20명의 환자가 포함되었으며, 이후 송곳니의 후퇴가 뒤따랐습니다.샘플 크기 계산은 5%의 알파 오류와 80%의 연구 검정력을 기반으로 했습니다.이 계산은 Doshi-Mehta와 Bhad-Patil7이 0일, 3일, 7일, 14일에 LILI를 적용한 연구와 그 후 2주마다(Arm A) Qamruddin 연구 등에서 송곳니 후퇴의 평균 및 표준 편차를 기반으로 합니다.기타 15건의 연구에서 LILI를 3주마다 적용했습니다(그룹 B).윤리적 승인은 이집트 알렉산드리아에 있는 알렉산드리아 대학교 치의학부 윤리 위원회에서 획득했습니다(IRB: 00010556-IORG: 0008839).원고윤리위원회 번호는 0111-01/2020 입니다.2020년 1월 21일에 승인되었습니다. 임상시험은 ClinicalTrials.gov에 "개의 후퇴 속도를 평가하기 위한 두 가지 저수준 레이저 프로토콜"로 등록되었습니다.시험 등록 번호는 NCT04926389입니다.시험 등록 날짜는 https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04926389에서 2021년 6월 15일입니다.연구에 환자 등록은 2020년 2월 5일에 시작하여 2021년 11월 28일에 종료되었습니다.
환자는 알렉산드리아 대학 치과 학부의 치열 교정 클리닉에서 모집되었습니다.대상자는 다음 적격성 기준에 대해 선별 및 평가되었습니다: 일반 건강, 만성 질환 부재, 이전 교정 치료 없음, 적절한 구강 위생 및 건강한 치주 조직.참여 환자와 그 부모에게는 연구 절차에 대한 완전하고 상세한 설명이 제공되었으므로 포함된 각 피험자로부터 정보에 입각한 동의를 얻었습니다.모든 연구 절차는 헬싱키 선언에 명시된 관련 지침 및 규칙에 따라 수행되었습니다.
송곳니 견인을 시작하기 전에 20명의 환자를 선택하여 저강도 레이저 치료를 위해 그룹 A 또는 그룹 B(각 그룹당 10명)에 무작위로 할당했습니다.무작위화는 분포 비율이 1:1인 간단한 무작위화 프로세스를 사용하여 수행되었습니다.종이 20장을 접은 상자를 준비했는데, 그 중 10장은 "그룹 A"라는 글자가, 나머지 10개는 "그룹 B"라는 글자가 새겨져 있었습니다.각 참가자는 상자에서 접힌 종이 조각을 선택하여 그에 따라 두 그룹 중 하나에 할당하도록 요청 받았습니다.각 그룹에서 동일한 절차를 다시 반복하여 상악 아치의 한쪽을 "테스트"로 지정하고 반대쪽을 "대조군"으로 지정하여 split-mouth design으로 지정했습니다.
통상적인 교정 기록(구강내 및 구강외 사진, 방사선 사진 및 치과 인상)에 추가하여, 고정 교정 치료를 위해 준비된 피험자를 그들의 병력 및 치과 병력을 취합하여 등록하였다.환자는 또한 완전한 구강 세정 및 연마를 수행한 후 적절한 구강 위생(칫솔, 치실 및 치간 브러시 사용)에 대한 교육을 받도록 요청받았습니다.
0.022"\(\x)0.028" 슬롯이 있는 직선형 Roth 장치(Mini 2000; Ormco, USA)를 사용한 상악 및 하악 고정은 모집된 모든 환자에게 고정되었으며 고정 절차는 두 그룹에 대해 표준화되었으며 동일한 작업자에 의해 결정되었습니다..그 후, 환자는 발치 후 약 2개월 후에 발치를 시작하기 전에 발치 후 소켓이 치유될 수 있는 충분한 시간을 허용하기 위해 상악 첫 번째 작은어금니 발치를 위해 의뢰되었습니다.그런 다음 정렬이 시작되고 0.016" x 0.022" 스테인리스 스틸 와이어가 모든 상악 치아에 수동적으로 삽입될 수 있을 때 정렬이 완료됩니다.
송곳니 후퇴술을 시작하기 전에 상악 제2소구치와 제1대구치를 실험군과 대조군 모두 0.009인치 8자 와이어로 함께 결찰하였다.또한, 상악 앞니는 구치부와 같은 방식으로 함께 결합되어 잠재적인 분리를 방지하고 안정화하는 데 도움이 됩니다.
그룹 A와 B의 송곳니 후퇴는 니켈-티타늄(NiTi) 폐쇄 코일 스프링(Ormco, USA)을 사용하여 수행되었으며, 실험 측과 대조군 모두에서 송곳니 브라켓의 후크와 어금니 운하의 후크 사이에 150g의 힘을 가하여 동력계(Morelli, 브라질)를 측정했습니다.
다이오드 레이저(Wiser; Doctor Smile-Lambda Spa, Brendol, Italy)를 저강도 레이저로 사용하여 연속 모드에서 파장 980nm 및 출력 100mW의 적외선을 방출했습니다.평면파 섬유(AB 2799; Doctor Smile-Lambda Spa, Brendola, Italy)를 사용하여 위쪽 끝이 편평한 1cm2 빔 스폿을 분배하여 섬유 끝을 상악 중간 1/3의 상악 아치를 따라 배치했습니다.실험 측 송곳니 뿌리(제조업체의 지침에 따라 초점이 맞지 않을 때 최소 1.5cm)를 8초 동안(그림 1).에피소드당 적용된 총 에너지 밀도는 8 J/cm2(초당 1 J/cm2)였습니다.사용된 레이저 파라미터는 표 1과 같다. 레이저를 사용하기 전에 주의사항을 지켰으며, 환자와 시술자는 사용 파장에 따라 제조사에서 제공하는 고글을 사용하였다.
제조업체의 지침에 따라 섬유 팁을 실험 측 상악 송곳니 뿌리에서 1.5cm 떨어진 곳에 고정했습니다.
입 벌리기 기술은 두 그룹 모두에서 사용되었으며, 각 참가자는 무작위로 상악궁의 한쪽과 반대쪽에 LILI를 대조군으로 받았습니다.A군은 0일, 3일, 7일, 14일차에 이어 2주마다 LILT를 투여받았고, B군은 전체 연구 기간(12주) 동안 실험적으로 3주마다 LILT를 적용했다.레이저 빔은 또한 두 그룹의 대조군에 수동적으로 고정되어 등록된 환자의 눈을 멀게 하는 과정의 일부로 플라시보 효과를 제공했습니다.이 단계에서 개입의 특성으로 인해 운영자를 속일 수 없습니다.
검체 수집에 앞서 상악 송곳니의 양쪽 면을 면봉으로 세척하고 자립식 견인기, 석션 및 면봉으로 분리한 다음 5초 동안 부드럽게 공기 건조했습니다.샘플은 표준 필터 페이퍼 스트립(Whatman, Maidstone, UK)을 사용하여 상악 송곳니의 원위 갈라진 틈에서 채취하고 2 x 10 mm2의 표준 크기로 절단했습니다.약간의 저항이 느껴질 때까지 각 스트립을 틈에 부드럽게 삽입한 다음 적절한 밀봉을 유지하면서 60초 동안 그대로 둡니다(그림 2).제거 후 1분마다 새로운 스트립을 배치하여 각 위치에서 4개의 스트립을 얻었다.치은 열구의 기계적 손상을 방지하기 위한 조치도 취했습니다.타액이나 혈액으로 오염된 검체는 폐기하고 새 검체를 채취합니다.GCF 샘플은 7, 14 및 21일을 제외하고 실험 및 대조군 측면에서 그룹 A 및 B의 원위 송곳니 균열로부터 기준선(송곳니 수축이 시작되기 전)에서 채취되었습니다.
알지네이트 인상(Ca37; Cavex, Haarlem, The Netherlands)은 송곳니 후퇴 이전에 수행되었으며 각 방문 시 12주 연구 동안 3주마다 반복되었습니다.내원할 때마다 와이어와 코일 스프링을 제거하고 알지네이트 인상을 채집하고 치석을 캐스트했습니다.그런 다음 치아 모델을 다듬고 환자의 이름, 번호 및 날짜를 ​​표시합니다.그런 다음 치아 모형의 3차원(3D) 디지털 이미지를 생성하기 위해 석고 모형을 스캔했습니다(inEos X5 CAD/CAM 실험실 스캐너, Dentsply Sirona, PA, USA).필요한 측정은 AutoCAD 버전 2013(AutoCAD; Autodesk, USA)을 사용하여 수행되었습니다.임상의는 불합리한 편향을 피하기 위해 측정 당시 실험측과 대조측을 알지 못했고, 측정 오류를 확인하기 위해 일주일 후 동일한 작업자가 반복 측정하여 조사자 내 신뢰도 확인을 수행했습니다.추정 측정 오류는 6%입니다.
중앙 구개 봉합사, 왼쪽 및 오른쪽 세 번째 접힘의 중간 지점, 왼쪽 및 오른쪽 상악 송곳니의 교두를 포함하여 치과 모형에서 여러 랜드마크가 발견되었습니다.수직선은 좌우 상악 송곳니의 좌우 세 번째 주름과 결절의 내측 지점에서 중앙 구개 봉합사까지 이어집니다.견치 후퇴를 평가하기 위해 양측 송곳니 선과 세 번째 접는 선 사이에서 전후방 측정을 수행했습니다(그림 3, 4).
송곳니 후퇴를 측정하기 위해 치아 모델의 스캔 이미지에서 랜드마크를 찾습니다.(하나).중간 구개 봉합사.(b, d).왼쪽 및 오른쪽 상악 송곳니의 결절.(c, e).세 번째 왼쪽 및 오른쪽 접기의 내부 끝에 각각 해당하는 선.
잇몸 틈새에서 제거한 후 한 곳에 모아진 4개의 여과지 스트립 그룹을 100 μl의 인산염 완충 식염수가 들어 있는 Eppendorf 튜브(Capp, 덴마크)에 넣었습니다.Eppendorf 튜브를 밀봉하고 라벨을 붙인 후 샘플을 즉시 원심분리기(Hettich Universal 320R BC-HTX320; GMI, MN, USA)를 사용하여 3000rpm에서 10분 동안 원심분리하여 스트립에서 GCF 샘플을 회수했습니다.Eppendorf 튜브는 생화학 분석 전까지 -20°C에서 보관되었습니다.IL-1β 수준의 분석은 효소 결합 면역흡착 분석법(ELISA; Cloud-Clone, Howe, USA)을 사용하여 수행하였다.IL-1β의 농도는 얻어진 샘플의 광학 밀도(OD)를 표준 곡선과 비교하여 결정되었고 이에 따라 표준 곡선의 선형 회귀 방정식을 계산했습니다.마지막으로, IL-1β 수준에 대한 결과는 pg/ml/60s25로 표시됩니다.연구 설계의 순서도는 연구 절차를 요약한 그림 5에 나와 있습니다.
통계 분석은 IBM SPSS for Windows 버전 23.0(IBM; Armonk, NY, USA)을 사용하여 수행되었습니다.모든 정량적 변수는 정규분포를 취하고 평균, 표준편차(SD), 95% 신뢰구간(CI)을 계산하고 파라메트릭 검정을 사용하였다.정량적 변수(송곳니 후퇴 및 IL-1β 수준)는 독립적인 샘플 t-테스트를 ​​사용하여 두 연구 그룹 간에 비교되었으며, 각 그룹의 레이저 측과 대조군 간의 비교는 쌍을 이룬 t-테스트를 ​​사용하여 수행되었습니다.각 그룹에서 서로 다른 시간의 개 수축 및 IL-1β 수준은 분산의 반복 측정 분석을 사용하여 개별적으로 비교한 다음 Bonferroni 조정 유의 수준을 사용하여 여러 쌍으로 비교했습니다. 유의성은 p 값 < 0.05로 설정되었습니다. 유의성은 p 값 < 0.05로 설정되었습니다. Значимость была установлена ​​при значении p <0,05. 유의성은 p 값 < 0.05로 설정되었습니다.显着性设定为p 值< 0.05。显着性设定为p值< 0.05。 Значимость была установлена ​​на уровне p <0,05. 유의성은 p<0.05로 설정되었다.
연구 과정 동안 개입 전 기간 동안 또는 연구의 나머지 기간 동안 피험자가 탈락하지 않았습니다.처음에 모집된 20명의 피험자는 전체 12주 연구 기간(그룹당 10명의 피험자)을 마쳤습니다.전체 시험에 대한 환자 흐름은 CONSORT 흐름도를 사용하여 그림 6에 표시됩니다.그룹 A와 B에 등록된 피험자의 인구통계학적 데이터는 표 2에 제시되어 있습니다. 송곳니 후퇴를 측정하기 위해 3주마다 수행된 연구 모델에서 탈출 사례는 없었습니다.또한 수신된 모든 GCM 샘플을 신중하게 처리하고 분석했습니다.
그룹 A와 그룹 B 모두에 대해 서로 다른 시점에서 상악 송곳니 후퇴의 양은 표 3에 설명되어 있습니다. 그룹 A에서 상악 송곳니가 이동한 최대 평균 거리(±SD)는 3주째에 레이저 측에서 1.18(±0.04) mm, 제어 측에서 0.85(±0.04) mm로 보고되었으며, 이들 간의 차이는 통계적으로 유의합니다(p < 0.001). 그룹 A와 그룹 B 모두에 대해 서로 다른 시점에서 상악 송곳니 후퇴의 양은 표 3에 설명되어 있습니다. 그룹 A에서 상악 송곳니가 이동한 최대 평균 거리(±SD)는 3주째에 레이저 측에서 1.18(±0.04) mm, 제어 측에서 0.85(±0.04) mm로 보고되었으며, 이들 간의 차이는 통계적으로 유의합니다(p < 0.001). Величина ретракции верхнечелюстного клыка в разные moment времени описана в таблице 3 для обеих групп А и В.В группе А наибольшее среднее расстояние (± SD), пройденное верхнечелюстным клыком на 3-й неделе, составляет 1,18 (± 0,04) мм на стороне лазница между ними статистически значима (p < 0,001). 서로 다른 시점에서 상악 견치의 후퇴량은 A군과 B군 모두 표 3에 기술되어 있다. A군에서 3주째 상악 견치가 이동한 최장 평균 거리(±SD)는 레이저 측에서 1.18(±0.04)mm, 대조군에서 0.85(±0.04)mm이며, 이들 사이의 차이는 통계적으로 유의하다(p<0.001).그룹 A와 B에 대해 서로 다른 시점에서 상악 송곳니 수축 정도는 표 3에 설명되어 있습니다.에서 A 组中，上颌尖牙移动的最大平均距离(±SD) 在第3 周报告为激光侧为1.18(±0.04)mm，对照侧为0.85(±0.04)mm，两者之间的差异具有统计学意义(p < 0.001).组中 ， 上颌 移动 的 最 大 距离 距离 距离 에서 在 第 3 周 报告 为 激光 侧 为 1.18 (± 0.04) mm ， 对照 侧 为 0. 85 (± 0.04) mm ， 两之间 的 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有 具有统计学意义(p < 0.001). В группе А максимальное среднее расстояние (± SD) движения клыков верхней челюсти на 3-й неделе составило 1,18 (± 0,04) мм на стороне лазера и 0,85 (± 0,04) мм на стороне контроля, разница между ними была Статистическая значимость (p < 0,001). A군에서 3주차 상악 견치 운동의 최대 평균 거리(±SD)는 레이저 측에서 1.18(±0.04)mm, 대조군에서 0.85(±0.04)mm로 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p<0.001). 그러나 평균 치아이동량은 레이저 측과 대조측 모두 6주차에 감소한 후 9주차와 12주차에 걸쳐 점진적으로 증가하였고 모든 시점에서 레이저 측에서 대조측에 비해 치아 이동량이 유의하게 높았다(p < 0.001). 그러나 평균 치아이동량은 레이저 측과 대조측 모두 6주차에 감소한 후 9주차와 12주차에 걸쳐 점진적으로 증가하였고 모든 시점에서 레이저 측에서 대조측에 비해 치아 이동량이 유의하게 높았다(p < 0.001).그러나 치아 변위의 평균 양은 레이저 측과 대조 측 모두에서 6주차에 감소한 다음 9주와 12주차에 점진적으로 증가하여 레이저 측에서 치아 변위량이 상당히 높아졌습니다.대조군에 비해 레이저.стороны (p < 0,001) во во все моменты времени. 항상 측면(p < 0.001).然而，激光侧和对照侧的平均牙齿移动量在第6 周下降，然后在第9 周和第12 周后逐渐增加，与对照相比，激光侧的牙齿移动量明显更高侧(p < 0.001), 존재하지 않는다.然而, 激光 侧 和 对照侧 的 牙齿 移动量 在 第 6 周 下降 ， 然后 第 第 第 周 和 第 第 12 周 逐渐 增加 ，与 对 相比 , 的 移动量 明显 更 高侧 （p<0.001 ），在所有时间点。 Однако среднее количество движений зубов на стороне лазера и контрольной стороне уменьшилось на 6-й неделе, а затем посте пенно увеличилось через 9 и 12 недель, а количество движений зубов на стороне лазера было значительно выше по сравненю с к онтрольной стороной (p <0,001) во все моменты времени. 그러나 레이저측과 대조측의 평균 치아이동 횟수는 6주차에 감소하였다가 9주와 12주차에 점차 증가하였으며 모든 시점에서 레이저측 치아이동수가 대조군에 비해 유의하게 높았다(p<0.001). 12주간의 연구 기간 동안 총 치아 이동량(±SD)은 4.45(±0.13)mm로 레이저 측에서 유의하게 더 높았고, 대조 측의 3.16(±0.14)mm(p < 0.001)에 비해 높았습니다. 12주간의 연구 기간 동안 총 치아 이동량(±SD)은 4.45(±0.13)mm로 레이저 측에서 유의하게 더 높았고, 대조 측의 3.16(±0.14)mm(p < 0.001)에 비해 높았습니다. 12-недельный период исследования была значительно выше на стороне лазера – 4,45(± 0 ,13) мм по сравнению с контрольной стороной, которая составляла 3,16 (± 0,14) мм (p < 0,001). 12주 연구 기간 동안 총 치아 변위량(±SD)은 레이저 측에서 4.45(±0.13)mm로 대조군 측에서 3.16(±0.14)mm로 유의하게 높았습니다(p < 0.001).在 在 12 为期 的 的 研究 期间 期间 期间 期间 期间 移动 移动 总量 总量 (± sd) 显着 显着 更 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 高 (± 0.13) mm, 而 3.16 (± 0.14) mm (p <0.001)。에서 12개의 광량, 광량의 광량(±SD) 광량, 전4.45(±0.13)mm, 전광40인3.16(±0.16)(±0. 16) (±0.16) (±0.16 (±0.16) (±0.16) (±0.16) В течение 12-недельного периода исследования общее перемещение зубов (± SD) было значительно выше на стороне лазера и сост авляло 4,45 (± 0,13) мм по сравнению с 3,16 (± 0,14) мм в контрольной группе (p < 0,001). 12주간의 연구 기간 동안 총 치아 이동(±SD)은 대조군의 3.16(±0.14)mm에 비해 레이저 측에서 4.45(±0.13)mm로 유의하게 더 높았습니다(p<0.001).
그룹 B에서는 그룹 A에서 입증된 것과 유사한 패턴을 따랐으며, 모든 시점에서 대조 측과 비교하여 레이저 측에 훨씬 더 높은 치아 이동 값이 기록되었습니다(p < 0.001). 그룹 B에서는 그룹 A에서 입증된 것과 유사한 패턴을 따랐으며, 모든 시점에서 대조군과 비교하여 레이저 측에 훨씬 더 높은 치아 이동 값이 기록되었습니다(p<0.001). В групее B наблюдалась аналогичная картина, продемонстрированная в группе A, со значительно bolее высокими значениями двие ния зубов, зарегистрированными на стороне лазера, по сравнению с контрольной стороной во во все моменты времени (p < 0,001). 그룹 B는 그룹 A와 유사한 패턴을 보였으며, 모든 시점에서 대조측에 비해 레이저 측에 기록된 치아 이동 값이 유의하게 더 높았습니다(p<0.001).B 组中，遵循与A 组相似的模式，与所有时间点的对照侧相比，激光侧记录的牙齿移动值显着更高（p<0.001）。 <0.00 В группе B, по аналогии с группой A, зарегистрированные значения перемещения зубов были значительно выше на стороне лазера по сравнению с контрольной стороной во во все моменты времени (p < 0,001). B군은 A군과 마찬가지로 모든 시점에서 대조군에 비해 레이저 측에서 치아이동의 기록값이 유의하게 높았다(p<0.001).3주 후, 최대 치아 이동(±SD)은 레이저 측에서 1.14(±0.04)mm, 대조군 측에서 0.87(±0.03)mm의 값으로 기록되었습니다.이후 치아 이동성은 6주차에 감소한 후 점차 증가했습니다. 12주간의 연구 기간 동안 총 견치 후퇴량(±표준편차)은 레이저 측과 대조 측에서 각각 4.35(±0.12) mm 및 3.10(±0.06) mm였으며, 이들 간의 차이는 통계적으로 유의하였다(p < 0.001). 12주간의 연구 기간 동안 총 견치 후퇴량(±표준편차)은 레이저 측과 대조 측에서 각각 4.35(±0.12) mm 및 3.10(±0.06) mm였으며, 이들 간의 차이는 통계적으로 유의하였다(p < 0.001).12주 연구 기간 동안 레이저 측과 대조 측에서 총 송곳니 후퇴(±SD)는 각각 4.35(±0.12) mm 및 3.10(±0.06) mm였으며, 이들 간의 차이는 통계적으로 유의했습니다.(р < 0,001). (p < 0.001).에서 12 周的研究期间，激光侧和对照侧的犬齿回缩总量(± SD) 分别为4.35 (±0.12) mm 和3.10 (±0.06) mm，它们之间的差异具有统计学意义(p < 0.001).에서 12 周 的 研究 , 激光 侧 와 对照 的 回缩 总量 总量 总量 (± sd) 分别 为 4.35 (± 0.12) mm 和 3.10 (± 0.06) mm , 之间的 差异 具有 统计学 意义 (p (p < 0.001). В течение 12-недельного периода исследования общая (± SD) ретракция клыка на стороне лазера и контрольной стороне составила 4,35 (± 0,12) mm 및 3,10 (± 0,06) mm соответственно, и разница была статистически значимой (p < 0,001). 12주의 연구 기간 동안 총(±표준편차) 송곳니 후퇴는 레이저 측과 대조 측에서 각각 4.35(±0.12)mm 및 3.10(±0.06)mm였으며, 그 차이는 통계적으로 유의했습니다(p<0.001). .표 4는 각 연구 그룹에서 레이저 측과 대조군 사이의 다른 시점에서 송곳니 후퇴 정도를 비교한 것입니다.
레이저에 의한 송곳니 후퇴 정도는 모든 시점에서 A군이 B군보다 높았지만, 이 차이는 B군과 비교하여 통계적으로 유의하지 않았다(p=0.08-0.55).각 프로토콜에서 달성된 송곳니 견인의 백분율 증가(±SD)에 대해 그룹 A에서 사용된 프로토콜은 40.78(±4.81)% 증가한 반면 그룹 A에서 사용된 프로토콜은 그룹 B에서 40.22(±4.80)% 증가했습니다. 레이저 적용 프로토콜 수신.그러나 이 비율은 A그룹이 B그룹보다 약간 높았지만 통계적으로 유의한 차이는 아니었다(p=0.82).또한, 두 그룹의 치아 이동 특성은 비교적 동일함을 알 수 있었다(Fig. 7).
12주 연구 기간 동안 두 연구 그룹에서 서로 다른 시점에서 측면 송곳니의 레이저 후퇴(mm).
표 5는 레이저 및 제어 측의 모든 측정 시점에서 그룹 A 및 B의 IL-1β 수준을 설명합니다.그룹 A에서 베이스라인에서 레이저 측과 대조군 측의 차이는 IL-1β 값에 대해 유의하지 않았다(p=0.56). 최고 수준의 IL-1β(±SD)는 7일째에 레이저 측과 대조 측 모두에서 기록되었으며, 값은 각각 0.152(±0.004) pg/ml/60초 및 0.127(±0.004) pg/ml/60초이며 이들 간의 차이는 통계적으로 유의했습니다(p < 0.001). 최고 수준의 IL-1β(±SD)는 레이저 측과 대조군 모두에서 7일째에 각각 0.152(±0.004) pg/ml/60s 및 0.127(±0.004) pg/ml/60s의 값으로 기록되었으며, 이들 간의 차이는 통계적으로 유의했습니다(p < 0.001).최고 수준의 IL-1β(±SD)는 0.152(±0.004) pg/mL/60초 및 0.127(±0.004) pg/mL의 값으로 레이저 측과 대조군 모두에서 7일째에 기록되었습니다./60 с соответствено, а разница между ними была статистически значимой (p < 0,001). /60s, 그리고 그들 사이의 차이는 통계적으로 유의했습니다(p < 0.001).에서 7 天，激光侧 및 对照 侧均记录到最高水平的 IL-1β (±SD)，值为0.152 (±0.004) pg/ml/60초 및 0.127 (±0.004) pg/ml/60초，它们之间差异具有统计学意义(p < 0.001).에서 7일, 激光 侧 및 对照 侧均记录到最高水平的 IL-1β (± SD), 值 0.152 (± 0.004) pg/ml/60s 및 0.127 (± 0.004) pg/ml/6 p < 0.001).7일째에, 최고 수준의 IL-1β(± SD)는 0.152(± 0.004) pg/mL/60s 및 0.127(± 0.004) pg/mL의 값으로 레이저 및 대조군 모두에서 기록되었다./60초Разница между ними была статистически значимой (p < 0,001). 그들 사이의 차이는 통계적으로 유의했습니다(p < 0.001). 그 후 14일과 21일에 레이저 측과 제어 측 모두에서 IL-1β 수준의 점진적인 감소가 보고되었으며 레이저 측의 값이 제어 측의 값보다 훨씬 더 높았습니다(p < 0.001). 이후 14일과 21일에 레이저 측과 대조군 모두에서 IL-1β 수준의 점진적인 감소가 보고되었으며, 레이저 측의 값이 대조군의 값보다 훨씬 더 높았습니다(p < 0.001). После этого сообщалось о постепенном снижении уровней IL-1β на 14 и 21 день как на стороне лазера, так и на стороне контро ля, при этом значения на стороне лазера были значительно выше, чем на стороне контроля (p <0,001). 그 후, IL-1β 수준의 점진적인 감소가 레이저 측과 대조군 모두에서 14일 및 21일에 보고되었으며, 레이저 측의 값이 대조군의 값보다 유의하게 더 높았다(p<0.001). .此后，在第14 天和第21 天，激光和对照侧的IL-1β 水平逐渐下降，激光侧的值显着高于对照侧的值(p<0.001)。此后，在第14天和第21天，激光和对照侧的IL-1β 水平逐渐下降，激光侧的值显着高于对照侧的值( После этого на 14-й и 21-й дни уровни ИЛ-1β постепенно снижались на стороне лазера и в контроле, при этом значения на ст ороне лазера были значительно выше, чем на стороне контроля (p < 0,001). 그 후 14일과 21일째에 IL-1β 수치는 레이저 측과 대조군에서 점차 감소한 반면, 레이저 측의 값은 대조군보다 유의하게 높았다(p<0.001).
그룹 B에서 IL-1β 수준과 관련하여 그룹 A에서 유사한 패턴이 관찰되었으며 레이저 측과 대조군 사이의 기준선에서 약간의 차이가 관찰되었습니다(p = 0.02). 7일 후, 양쪽에서 IL-1β 수준(±SD)의 최고점에 도달했으며, 레이저 측에서는 0.139(±0.004) pg/ml/60s, 대조군에서는 0.122(±0.003) pg/ml/60s, 레이저 측의 값은 통계적으로 더 높은 것으로 간주되었습니다(p < 0.001). 7일 후 IL-1β 수준의 피크(±SD)는 레이저 측에서 0.139(±0.004) pg/ml/60s, 대조군 측에서 0.122(±0.003) pg/ml/60s로 양쪽에서 피크에 도달했으며 레이저 측의 값은 통계적으로 더 높은 것으로 간주됩니다(p < 0.001).7일 후 IL-1β의 피크 수준(± 표준 편차)은 양쪽에서 도달했습니다: 레이저 측에서 0.139(±0.004) pg/ml/60s 및 0.122(±0.003) pg/ml/60s.на контрольной стороне, при этом значения на стороне лазера считались статистически более высокими (p < 0,001). 제어 측에서는 레이저 측의 값이 통계적으로 더 높은 것으로 간주되었습니다(p < 0.001). 7天后，两侧达到IL-1β水平峰值（±SD），激光侧为0.139（±0.004）pg/ml/60s，激光侧为0.122（±0.003）pg/ml/60s 최고 수준(p < 0.001). 7 两 ， ， ， ， ， ， 侧 达到 达到 达到 达到 il-1β 水平 水平 (± 뇨, ± 뇨, 激光 侧 侧 为 为 为 为 0.139 − ± 0.004) pg/ml/60 s, 侧 0.122 (0.003 pg/ml/60 s 在 侧 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光 激光. ,,,,,,,,,, 侧 的 值 在 在 统计 更 更 高 高 (p <0.001)。7일 후 IL-1β(±SD)의 최고 수준은 양쪽에서 달성되었습니다: 레이저 측에서 0.139(±0.004) pg/ml/60s 및 대조군 측에서 0.122(±0.003) pg/ml/60s., лазер Значения на стороне были статистически выше (p < 0,001). , 측당 레이저 값은 통계적으로 더 높았다(p < 0.001).이후 IL-1β 수준은 14일과 21일에 양쪽에서 점차적으로 감소했으며, 레이저 쪽에서 기록된 수준은 두 시점에서 대조군에 비해 상당히 높았습니다(p = 0.001-0.002).각 연구 그룹에서 레이저 측과 대조군 사이의 다른 시점에서 IL-1β 수준의 비교는 표 6에 설명되어 있습니다.
두 연구 그룹 간의 IL-1β 수준을 비교할 때 기준선에서 레이저 측에 유의하지 않은 차이가 기록되었습니다(p = 0.96). 7일과 14일에 두 그룹의 레이저 측 간에 통계적으로 유의미한 차이가 등록되었으며 그룹 A의 레이저 측에 더 높은 값이 속합니다(p < 0.001). 7일과 14일에 두 그룹의 레이저 측 간에 통계적으로 유의미한 차이가 등록되었으며 더 높은 값은 그룹 A의 레이저 측에 속합니다(p<0.001). На 7-й и 14-й дни зарегистрированы статистически значимые различия между лазерными сторонами в обеих группах, причем боле е высокие значения принадлежат лазерным сторонам в группе А (р < 0,001). 7일과 14일에 두 그룹의 레이저 측 사이에 통계적으로 유의미한 차이가 있었고 더 높은 값은 그룹 A의 레이저 측에 속했습니다(p<0.001).7 天和 14 天에서 两组激光侧的差异有统计学意义，A组激光侧的值较高(p < 0.001). A 14일 7일과 14일에는 двумя группами была статистически значимой на стороне лазера с bolleе высокими значениями на с тороне лазера в группе А (p < 0,001). 7일과 14일에 두 그룹 간의 차이는 레이저 측에서 통계적으로 유의했으며 그룹 A에서 레이저 측의 값이 더 높았습니다(p<0.001).21일 후, 두 그룹 간에 유의한 차이가 없었습니다(p = 0.26).두 그룹의 IL-1β 수준은 동일한 특성을 가지고 있으며 7일에 최대에 도달하고 14일과 21일에 점차 감소합니다(그림 8).
이 연구의 목적은 주로 0일, 3일, 7일, 14일 및 그 후 매 2주마다(그룹 A) 고주파 레이저 조사를 포함하는 프로토콜을 사용하여 개 견인에 대한 LILR의 효과를 가장 최근에 입력한 환자와 평가하고 비교하는 것이었습니다.레이저 노출이 3주 간격으로 수행된 요법(그룹 B)에 비해 회상이 적었습니다.일반 고주파 프로토콜7,13,26 또는 3주 프로토콜15,17,18 여부에 관계없이 두 프로토콜 모두 문헌에 설명되어 있습니다.본 연구에서 제시된 결과를 바탕으로 귀무가설을 기각하지 않았으며, 연구된 두 프로토콜의 적용을 통해 상대적으로 동일한 수의 개 움직임이 달성되었습니다.
현재 연구 설계는 임상 무작위 대조 시험(RCT)입니다.RCT는 개입의 효과를 평가하기 위한 황금 표준으로 간주됩니다27.입 벌리기 기술도 사용되었는데, 이 기술의 주요 이점은 각 환자가 자신의 컨트롤러 역할을 하여 필요한 참가자 수를 줄이는 개체 간 가변성이 제거된다는 것입니다.
연구에 포함된 모든 피험자는 교정 치료의 일환으로 상악 제1소구치 발치 후 송곳니 후퇴가 필요했습니다.추출은 염증 마커의 활성을 증가시켜 RTM의 속도를 변화시킬 수 있으며, 이는 차례로 LILT의 효과를 가리고 레이저를 사용할 때 IL-1β 수치를 잘못 판독할 수 있으므로 치료 전에 추출 치료를 수행하여 좋은 결과를 얻었습니다.힐링 소켓 추출 솔루션은 충분한 시간을 제공하고 국부 가속 현상의 영향을 극복합니다28.이 예방 조치는 또한 GCF에서 IL-1β 및 변형 성장 인자 β1(TGF-β1)과 같은 바이오마커의 수준을 측정하여 개에서 철회하는 동안 OTM 비율에 대한 LILT의 영향을 조사한 일부 저자11에 의해 취해졌습니다.
본 연구에 사용된 레이저의 종류는 최적의 생체자극을 위한 제조사의 권고에 따라 980 nm에서 사용되는 다이오드 반도체 레이저였다.이것은 레이저 파장(650-1200nm)이 길수록 조직이 더 깊게 침투한다는 사실로 설명할 수 있습니다.그러나 이 권장 파장은 8.30의 긍정적인 가속 효과와 14의 부정적인 효과를 생성하는 여러 다른 연구에서 사용되었습니다.
LILI 치료 및 생체 자극의 효과에 영향을 미치는 또 다른 중요한 요소는 용량 또는 에너지 밀도입니다.문헌을 검토할 때 GTM을 가속화하기 위한 LILI 에너지의 투여량에는 엄청난 이질성이 있음이 밝혀졌습니다.일부 저자는 0.7131, 532.33, 7.514에서 8 J/cm234.35까지의 낮은 에너지 밀도를 사용할 때 긍정적인 결과를 보고하는 반면, 다른 연구자는 예를 들어 25 J/cm2와 같이 높은 에너지 밀도에서 GTM 비율에 대한 LILR의 효과를 보고합니다.cm27.36.본 연구에서는 8J/cm2의 낮은 수준의 레이저 에너지 선량이 1cm2의 빔 스폿을 분포시키기 위해 플랫 탑 팁을 사용하여 8초 동안 상악 송곳니 뿌리에 단일 노출로 전달되었습니다.빔 크기와 레이저 침투 깊이 사이에는 직접적인 상관관계가 있으며, 이는 이 연구에서 평평한 상단 핸드피스의 사용을 정당화합니다29,37.큰 빔 스폿 크기를 가진 동일한 단일 적용 프로토콜이 정렬 및 정렬 8 및 송곳니 후퇴 38로 수행됩니다.
IL-1β는 OTM이 시작될 때 중요한 전 염증성 사이토카인으로 알려져 있으며 골 흡수의 마커로 간주됩니다.따라서 IL-1β 수치는 상관 관계를 결정하기 위한 여러 연구11,39,40에서 레이저로 평가되었습니다.현재 시험에서 GCF의 IL-1β 수준은 0일, 7일, 14일 및 21일에 두 가지 다른 LILI 요법을 적용하여 각 그룹의 실험 및 대조군 측면에서 평가되었습니다.
본 연구에서, 그룹 A와 B의 레이저에 의한 송곳니 후퇴는 평가된 모든 시점에서 대조군보다 유의하게 높았으며, 3주차에 정점을 이루고 6주차에 1주 동안 감소한 다음 12주차까지 점진적으로 증가했습니다..3주차에 관찰된 최대 송곳니 움직임은 초기 치아 변위의 효과로 설명할 수 있습니다. PDL의 치근 변위, 굴곡 및 크립으로 인한 뼈 변형, 원뿔 소켓의 경사로 인한 치아 압축 평면 효과 41. 또한 뼈가 변형된 위치에 남아 있을 때 모든 활성 생물학적 과정이 가속된다는 것이 밝혀졌습니다.아마도 2주에서 10주까지 다양할 수 있는 지연 기간으로 인해 3주에서 6주 사이에 나타나는 후속 감속은 압착 부위에 인접한 뼈를 재흡수 및 제거하여 뼈의 움직임을 허용하는 PDL 파괴 기간입니다.이.이 관찰에 기여하는 또 다른 요인은 산화 섬유, 콜라겐 섬유 및 인장 측면의 치조골 리모델링이 치아 이동 속도를 제한할 수 있다는 것입니다.LILI와 피질절개술이 송곳니 후퇴율에 미치는 영향을 비교한 구개열 연구45에서 유사한 패턴의 치아 이동이 발견되었습니다. 그들은 치아 이동이 2주와 5주에 가장 크고 2주와 5주에 급격히 감소한다고 지적했습니다.주.이것은 7주차에 레이저 측에서는 보고되지 않았지만, 피질 절개 측에서는 보고되지 않았습니다.
레이저 측면에서 상악 송곳니 이동 거리의 보고된 평균 백분율 증가는 그룹 A에서 40.78%, 그룹 B에서 40.22%였습니다. 레이저 사용에 수반되는 치아 이동성의 명백한 증가는 세포 수준에서 미토콘드리아 막 내의 전자 수송 호흡 사슬에서 광수용체에 의한 레이저 에너지 흡수로 설명될 수 있습니다.이 효과는 호흡 사슬의 단기 활성화로 이어져 산화적 인산화와 세포 미토콘드리아 및 세포질의 산화 환원 상태의 변화를 초래합니다.차례로 세포의 추진력은 ATP 공급을 증가시켜 증가합니다.또한 미토콘드리아 막의 잠재력, 세포질의 알칼리화 및 핵산 합성의 증가가 있습니다.ATP는 세포의 에너지 통화로 알려져 있기 때문에 LILI는 치아 이동에 유리한 환경을 만들어 세포의 정상적인 기능에 기여합니다46.따라서, 우리의 결과로부터 우리는 LILT를 교정 치료의 보조로 사용하는 것이 그룹 A의 요법만큼 자주(0, 3, 7, 14일 및 매일) 사용 여부에 관계없이 성공적으로 OTM을 가속화할 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다.2일 후) 주), 또는 그룹 B에서 덜 자주 사용된 경우(3주마다) 따라서 귀무 가설이 기각되지 않았습니다.
이 연구에서 보고된 2개의 테스트된 LILT 프로토콜의 상대적으로 동일한 가속 효과는 LILT 노출로 증가된 세포 활성화가 초기에 발생하는 세포 활성화 임계값의 존재 때문일 수 있지만 포화된 생물학적 반응으로 인해 반복 노출(그룹 A에서와 같이)은 추가 활성화로 이어지지 않습니다.따라서 세포 수준에서 LLLT의 효과가 누적될 수 없다고 가정할 수 있습니다.힘 수준과 치아 이동 속도 사이의 관계와 관련하여 생체포화의 개념은 이전에 설명되었습니다.
기존 문헌을 검토한 후 두 가지 레이저 프로토콜을 사용하여 연구에서 얻은 WTM의 1.4배(40-41%) 증가를 여러 다른 보고서의 결과와 비교했습니다.일부 연구에서는 유사한 결과11,30,48,49를 보고한 반면 다른 연구에서는 LILI7,18,32,40를 사용하여 적용한 약간 더 낮은 가속도 값을 보고했습니다.한편, 1.65×17에서 거의 2배 OTM15, 34, 39, 50에 이르는 현재 테스트에서 보고된 것보다 훨씬 더 높은 가속도 값이 있으며, 이는 그들 중 일부와 관련이 있을 수 있습니다. 마찰 없는 자동 잠금 장치 사용 15. 문헌에 발표된 결과의 이러한 차이는 레이저 적용 패턴, 파장, 출력, 노출 시간, 에너지 밀도, 치료 간격 등이 다르기 때문에 다른 연구 간의 직접적인 비교가 매우 어려울 수 있습니다..그러나 낮은 에너지 밀도(예: 2.5, 5 및 8 J/cm2)는 높은 에너지 밀도에 비해 더 나은 가속 효율을 제공한다는 점에 주목했습니다. 실험에 사용된 선량이 8 J/cm2라는 점은 주목할 가치가 있습니다.cm2.
얻어진 GCF 샘플의 분석 후 원위 갈라진 틈(압박측)에서 IL-1β 수준의 해석은 7일째에 기준선(즉, 피크)으로부터 통계적으로 유의미한 증가를 보였고 이어서 기준선으로 점진적인 감소를 보였다.패널 A 및 B, 레이저 측 및 제어 측.이것은 OTM의 초기 단계가 일반적으로 파골 세포 활동의 증가를 동반한다는 사실로 설명할 수 있습니다.IL-1β는 또한 뼈 재흡수와 관련된 가장 초기에 감지 가능한 마커로 간주되며, IL-1β 발현은 힘에 따라 증가한 후 여러 연구에서 감소하는 것으로 보고되었습니다11,20,51.
또한 베이스라인을 제외한 모든 측정 시점에서 두 연구군 모두 대조군에 비해 IL-1β 수치가 레이저 측에서 더 높았고 통계적으로 유의한 차이가 있었다.이는 저강도의 레이저 조사가 치아교정시 압착측의 파골세포 기능을 자극하는 형태로 실험측 치주조직의 생물학적 반응을 증가시킴을 의미한다.IL-1β 수준에 대한 LLLT의 이러한 효과는 다양한 연구11,39,40에서 입증되었습니다.
두 연구군에서 레이저 측 IL-1β 수치를 비교했을 때, 7일과 14일에 A군이 B군보다 수치가 통계적으로 높았다. 이는 21일의 관찰 기간 동안 A군이 레이저 조사를 0일, 3일, 7일, 14일에, B군이 0일에 1발만 레이저 조사를 한 것으로 설명할 수 있다. 그러나 IL-1β 수치는 통계적으로 레이저에서 더 높았다. 이 통계적 차이는 통계적 유의성이 없었기 때문에 그룹 B의 레이저 측과 비교하여 개의 후퇴 정도에 임상적으로 반영되지 않았습니다.그룹 A와 B에서 보고된 레이저 측 사이의 송곳니 후퇴의 차이는 실제로 동일한 양의 송곳니 움직임을 초래했습니다.따라서 통계적 차이가 반드시 임상적 유의성을 설명하는 것은 아니라고 말할 수 있습니다.
본 연구에서 사용된 매개변수와 함께 저강도 레이저 요법을 사용하면 고주파 또는 저주파에 관계없이 정기적인 추적 관찰과 동시에 교정 치아의 움직임을 약 1.4배 효과적으로 가속화할 수 있습니다.환자에게 더 적합합니다.
LILI 동안 교정 치아 이동성의 증가는 압축된 쪽의 인터루킨-1β 수준의 증가를 동반했으며, 이는 LILI의 사용이 뼈 재형성 과정을 향상시킨다는 것을 나타냅니다.
현재 연구에서 사용 및/또는 분석된 데이터 세트는 합당한 요청 시 각 작성자에게 제공됩니다.
Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ 교정 환자의 치료 시간에 영향을 미치는 요인. Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ 교정 환자의 치료 시간에 영향을 미치는 요인.Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM 및 Harding, WJ 교정환자의 치료시간에 영향을 미치는 요인. Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ 影响正畸患者治疗时间的因素. Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJSkidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM 및 Harding, WJ 교정환자의 치료시간에 영향을 미치는 요인.예.G. 정교회.치열 교정.129, 230-238.https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.10.003(2006).
Kurol, J., Owman-Moll, P. & Lundgren, D. 제어된 연속 교정력 적용 후 시간 관련 치근 흡수. Kurol, J., Owman-Moll, P. & Lundgren, D. 제어된 연속 교정력 적용 후 시간 관련 치근 흡수.Kurol, J., Ouman-Moll, P. 및 Lundgren, D. 제어된 일정한 교정력 적용 후 시간 관련 치근 흡수. Kurol, J., Owman-Moll, P. & Lundgren, D. 正畸力后与时间相关的牙根吸收. Kurol, J., Owman-Moll, P. & Lundgren, D.Kurol J, Ouman-Moll P 및 Lundgren D. 제어된 일정한 교정력을 적용한 후 시간에 따른 치근 흡수.예.G. 정교회.치열 교정.110, 303–310.https://doi.org/10.1016/s0889-5406(96)80015-1 (1996).