Вечерва во 21 часот, Пирс Морган ќе седне со легендарниот музичар и текстописец Вили Нелсон за ексклузивно интервју во ударниот термин, кое ќе опфаќа сè, од марихуана до политика.
Две недели по изборите во 2012 година, Нилсен призна дека не излегол на гласачките места, но е задоволен од изборот што го направиле САД:
„Мило ми е што (Барак Обама) е повторно избран. Мислам дека има многу работи што му користат на она низ што поминува. Жените веруваат во она за што зборува. Црнците и Хиспанците и Хиспанците и Хиспанците и жените. Ако ги имате овие три работи, ќе победите.“ Навистина мислам дека Обама ќе победи, навистина не му треба уште еден глас, тој веќе го среди тоа.“
Пет месеци по неговиот 80-ти роденден, човекот со повеќе од 60 студиски албуми рече дека пораснал околу оружје и немал проблем со ловот. Сепак, според него, моќните автоматски пушки се сосема поинаква дискусија:
„Не знам што ќе правам со пиштол што може да испука 100 пати“, му рече Нелсон на водителот на „Пирс Морган Тунајт“. „Не се согласувам со тоа. Мислам дека треба да биде порегулирано. Мислам дека многу оружја - нема потреба цивилите да ги имаат. Тие се за војската.“
Погледнете го клипот и слушнете интервју со некој што не се идентификува со одредена политичка партија, делумно затоа што, како што рече Гручо Маркс, „Не сакам да припаѓам на ниту еден клуб на кој можам да се приклучам“. --– » на Твитер Следете го Пирс Морган вечерва
Читав објави што се чини дека ја изедначуваат контролата на оружјето, периодите на чекање, проверките на биографијата и отстранувањето на „воено“ оружје и шаржери со 30 до 100 куршуми муниција според Вториот амандман. Да, многу луѓе имаат право да поседуваат огнено оружје (не автоматска пушка), но тоа право има ѕвездичка за да се каже дека само „квалификувани“ (читај разумни, некривични и добро обучени) луѓе можат да го остварат тоа право. Ако оружјето од воен квалитет е забрането, зошто слепите поддржувачи на оружјето автоматски би чувствувале дека нивното право да носат оружје е загрозено. Поединците имаат право да носат „оружје“ освен митралези, базуки, минофрлачи итн. Дискусијата овде треба да биде доволно зрела за да го препознаат проблемот со ширењето на оружјето во погрешни раце. Чекорите за да се обезбеди дека само квалификувани лица имаат пристап до огнено оружје не претставуваат повеќе „редакција според Вториот амандман“ отколку законите што го регулираат правото на поседување и возење автомобил. На ниту едно квалификувано лице не му е одбиена возачка дозвола или сопственост на автомобил поради процесот потребен за поседување и возење. Нека Вториот амандман направи пауза - огромно мнозинство од Членовите на NRA се залагаат за построга контрола врз поседувањето оружје. Ниту еден од овие луѓе не гледа како „духовни угнетувачи“ ги лишуваат од правото на глас како вас.
Том Џ: Не се сите зависници од дрога толку срамни како Вили. Не гласаш и не се жалиш (ова е од локалните избори па сè до претседателските).
срамно? те молам објасни. Очигледно немаш проблем со тоа што пуши. Тој рече дека на луѓето треба да им биде дозволено да поседуваат оружје. Освен ако не почнеш да зборуваш за автоматски пушки. Нема потреба граѓаните да ги имаат. срамно?
Ниту еден истрел не бил оган во Њујорк, Оук Сити, колку луѓе пушеле кога експлодирале бомбите, или кога авионите се урнале врз тие згради! Проблемот со сопственикот не е пиштолот, секоја употреба на воено оружје за одземање живот или учество во употребата на тоа оружје за одземање живот треба да биде смртна казна, ако некое лице се прогласи за лудо, тоа треба да се изврши сè додека Комптон не се утврди ментално исправен, а потоа штом се случи таа ситуација, треба да го поминете остатокот од животот во затвор и да ги фрлите клучевите!!!!!!!!!!!!
Те молам, кажи ни кога последен пат си бил угнетуван и ти требало пиштол за да го поправиш тоа. Звучи како интересна приказна.
Ако живеете подолго од фемтосекунда, на космичко ниво, доживувате угнетување. Сепак, некоја корупција е помалку магична и повеќе како трагичен неуспех од другите. Всушност, кој треба да бара храна? Ајде сите да клекнеме и да засадиме семе. Непријателите можат да се размножуваат додека одиме; додека се дебелееме и полека пушиме трева. Тука, нема вистинско непријателство помеѓу мене, дрвото и нашиот господар; исцрпениот коњ. Нема потреба сега да бидеме самодоволни. Каде што верува, и неговата слобода крвари. Затоа пушете ако го видите, особено ако не го гледате - дури и ако е пуфкање. Ако мрмотот треба да фрла дрва, тогаш можете да кажете колку дрва ќе фрли мрмотот.
Воа... и јас сакав да одговорам на некои одлични одговори. Тор, во принцип, се согласувам со тебе. Истото важи и за законот (засега). Истото го правеа и нашите татковци основачи, кои знаеја дека, особено откако се бореа против најмоќната нација и војска на Земјата во тоа време, граѓаните секогаш треба да можат да се заштитат во случај тоа да се случи повторно.
Пиштол или какво било друго оружје е неопходно за самозаштита доколку бидете нападнати. Јас лично не мислам дека треба да има какви било закони во иднина за оружје или какво било друго оружје што можеби го има, а можеби и не.
Сега, се чувствувам должен да коментирам и за другите кои го направиле тоа толку великодушно.1) helio.- Изгледа дека никогаш не си бил ревидиран од IRS!, 2) Buzz – не ја виде ли цената? Толку депресивно! и 3) Terrance.- Какво ремек-дело! Единственото нешто што можам да кажам е дека сакам S*0 притисок) Пушиш! Апсолутно сакам малку! Ниту пак тоа го надомести тоа. Сакам и јас да го засадам.
Можам ли да претпоставам дека би се согласиле дека луѓето што живеат зад Железната завеса се угнетени? Тие се обидоа со вооружен бунт во 40-тите и 50-тите години - немаа каде да одат освен да умрат. Берлинскиот ѕид не се урна со оружје, туку со моќта на народот - мирен протест против земјата. Прочитајте Ганди.
Ѕидот не падна поради пиштолот? Секако дека не! Ниеден советски граѓанин нема пиштол! „Силните“ политики за контрола на оружјето го спречуваат ова. Не дека тоа го спречи рускиот организиран криминал да поседува оружје. Чудно, но прекршителите не се грижат за законот.
Исто така, ѕидот не се сруши поради „мирни протести“. Ѕидот се сруши затоа што Советите не успеаја. Тие немаа доволно пари или влијание за да ја контролираат својата империја, што им овозможи на луѓето, и покрај тоа што беа разоружани, на крајот успешно да се побунат.
Понатаму, верувам дека Ганди еднаш рекол: „Меѓу многуте зла на британското владеење во Индија, историјата ќе го смета лишувањето од оружје од цела земја за најмрачно“.
@algol Фактот дека *некои* вооружени бунтови не успеале, сам по себе не го прави концептот на вооружен бунт погрешен избор. Исто така, имало многу успешни вооружени бунтови. Не избирајте анегдоти за да ја поткрепите пристрасноста на претходната селекција, бидејќи има исто толку анегдоти што ги поткрепуваат тврдењата на другата страна.
@Buzz: Твојата анегдота за лична злоупотреба на правата за оружје всушност не го побива тврдењето дека поседувањето оружје би било добра или ефикасна алатка против потенцијално владино угнетување (тоа е целата причина зошто Вториот амандман беше вклучен во законот — — затоа што народот штотуку го заврши вооружениот бунт против владиното угнетување).
„Оружјето е тука за да ги заштити луѓето од угнетувачите“. Еј човече, оваа конкретна позиција не е како што е напишана во Вториот амандман - се зборува за добро вооружени милиции - побарајте милиции во речникот и нема да најдете никакво споменување на самопрогласени групи поединци како последен бастион на слободата. Ако владата сака да употреби сила против вас, вашата мала Вини ќе биде удирана како комарец. Станете реални. Сигурен сум дека имате задна соба со доволно храна и вода за 6 месеци за да можете да се „спротивставите“ на тиранијата“. Владата отсекогаш била добра во напаѓање луѓе без прибегнување кон сила, па зошто би се мачеле? Ве молам испратете ми ја вашата адреса за да можам да живеам со вас неколку месеци и да се чувствувам заштитено кога владата ќе ја нападне мојата земја.
„Аргументот“ дека оружјето е неефикасно против владината/воената тиранија е неточен. Погледнете што се случува во Либија - АК-47 и пикапи против авиони, бомби, тенкови и разни владини воени сили... и видете кој губи. Целта на разоружување на населението е иста како и секогаш - нема вистински средства за отпор кон владата.
Па, единствената причина зошто бунтовниците на Том победија во Либија е тоа што им помогна американско-европската коалиција која ги користеше своите модерни авиони и војници за да спроведе зона на забранети летови на многу ограничените воздушни сили што ги имаше Гадафи. Бунтовниците, исто така, добија голем број ракетни лансери и воено оружје однадвор. Сега, кој ќе им помогне на вооружените лица однадвор кои мислат дека еден ден можеби ќе мора да се кренат против владата на САД?
Да, DOPE ќе направи одлични работи за тебе. Ти овозможува да издадеш 60 студиски албуми (што е лудо), да пишуваш прекрасна музика (што ниту еден старец не може да го направи) и едноставно да бидеш пристојно човечко суштество.
Патем, Том Џ.! Не ме интересира зошто овој стар ку*ец не гласа. Зошто мисли дека на некого му е гајле што прави тој? Не ја прочитав статијата, ниту го гледав видеото, а не планирам ни да го правам тоа. Се држам подалеку од оваа точка колку што е можно повеќе.
Можеби треба да пробаш, Том, па ќе видиме дали нешто паметно ќе му излезе од устата. Очигледно, непушењето нема да ти помогне.
Навистина не ме интересира што мисли Вили Нелсон за контролата на оружјето! Што го прави неговото мислење поважно од моето?
Срам да ти е Вили! Милиони луѓе низ целиот свет ги жртвуваат своите животи секој ден за да имаат избори што ние Американците ги земаме здраво за готово.
Мислиш да избереш да го кажеш она што го мислиш? Се срамиш од Вили што ги користи своите права дадени од Бога.
Ако владата може да го укине Вториот амандман... тогаш Првиот амандман исто така не е важен... толку е важен за неговото или за мислењето на било кого.
Да - последната икона што ја сака NRA е исто така многу љубител на автоматско оружје. Користејќи едно, тој ја убил својата поранешна сопруга, нејзината ќерка, момчето на нејзината ќерка и нивното 16-месечно бебе.
Поранешниот маринец Џ.Т. Реди се кандидира за шериф на округот Пинар и е член на Програмата на американската гранична стража и „Минутмен“, која ја опишува како група против нелегалната имиграција, според „Аризона Република“. Тој исто така припаѓа на Националното социјалистичко движење, организација со ставови на белата супремација, објави весникот.
Значи, тој не може да ги убие тие луѓе со несавтоматско оружје? Да... можеше да ги убие со нож. Дали треба да ги забраниме и ножевите? Лошите луѓе убиваат, а не оружјето. Тие можат да го прават ова со што било.
Ножевите не се толку ефикасни како пиштолите, а полуавтоматските оружја се уште поефикасни во убивањето луѓе од револверите. Забраната на полуавтоматските оружја е чекор што разумните гласачи можат да го преземат во обид да го забават озлогласувањето на пореметените масовни убијци.
Лош аргумент Шејн. Кукавиците кои извршуваат масовни убиства претпочитаат автоматско оружје. Тие мора да се приближат и да се соочат со жртвата со нож. Погледнете ја историјата на кукавичките повлечени одбивачи кои ги извршиле овие гнасни дела. Оружјето за автоматски напад ги прави лесни.
Колку далеку може да оди Џејмс Холмс во кино во Колорадо со неавтоматско оружје? Колку луѓе мислите дека ќе умрат?
Нема логична причина цивилите да поседуваат автоматско оружје, и ако нивната забрана значи дека помалку луѓе ќе загинат во овие луди пукања, тогаш нивната забрана е логично нешто што треба да се направи.
Да, знам дека оружјето не убива луѓе, луѓето убиваат луѓе, но нашето право да поседуваме автоматско оружје не е толку важно како нашите животи.
@pritka: Полуавтоматски: Пушка што испукува еден куршум по притискање на чкрапалото и користи некаков вид на автоматско полнење (со отскок, со гас или со двојно дејство). Револверите со двојно дејство (повеќето модерни револвери) се полуавтоматски. Покрај тоа, модерните револвери имаат тенденција да се полнат со куршуми од голем калибар, кои се покажуваат како ефикасни против неоклопни цели на кратки растојанија. „Напаѓачките пушки“ се користат за куршуми од пушка и, доколку се користи воена муниција, се дизајнирани да погодуваат оклопни цели на долги растојанија. Ова всушност ја намалува нивната смртоносна моќ поради недеформабилната природа на куршумите.
Шерлок Холмс нема автоматско оружје. Тој има цивилен AR-15, полуавтоматска пушка калибар .223 и шаржер „Сенчури“ од 100 куршуми. Шахтата од 100 куршуми всушност ја намалува неговата ефикасност во споредба со стандардниот шаржер од 20 или 30 куршуми, бидејќи озлогласениот погрешен модел на шаржер се заглавува по 17 куршуми.
Исто така, би сакал да претпоставам дека ако тој всушност имал пушка со селективен оган, тој истрел би бил помалку смртоносен. Прво, автоматското пукање на оваа пушка ја зголемува можноста за заглавување, особено ако магазинот е неисправен. Второ, ако се заглави на истиот куршум како и претходно (17), неговиот одржлив автоматски оган ќе биде пократок од секунда; премалку време за да совлада некого со него.
Холмс е всушност прилично глупав во врска со изборот на оружје ако сака да предизвика најголем број загуби на животи. Секој секогаш се плаши од црни пушки, но .223 не е куршум со релативно голема убиствена моќ. Обично се потребни повеќе истрели за да се убие цел со човечка големина. Сепак, Холмс има и пушка со пумпа калибар 12 наполнета со 00 сачми, како и полуавтоматски пиштол 2 Colt M1911 наполнет со 0,45 ACP. И двете од овие состојби можат да предизвикаат многу кавитација и загуба на крв само со еден добар истрел, додека истрел калибар 12 калибар 00 всушност ќе испука 8 или 9 куршуми, секој еквивалентен на куршум од пиштол калибар .33.
Всушност, целата идеја е хаос. Тој отиде до театарот, испушти чад, испука неколку куршуми во воздух, а потоа го започна нападот. Тој е отворена цел за 3 до 5 секунди; доволно време да го извади оружјето, повторно да го наполни доколку е потребно, да го земе нишанот и да го повлече чкрапалото. Се чини дека единствениот „паметен“ дел од неговиот план е да нападне област каде што на граѓаните што го почитуваат законот им е кажано да се разоружаат. Па.
Идиоти, Џејмс Холмс никогаш не користел и никогаш не користел автоматско оружје. Пред да се обидете да се расправате против нив, ве молам разберете неколку работи. Ако некој повторно ги нарече 100 истрели „клипови“, веројатно ќе се онесвестев од смеење толку силно што ќе звучеше толку глупаво и необразовано. Немам проблем да разговарам за ова прашање, но барем ќе ги истражам спротивставените аргументи однапред.
Не можете да купите автоматско оружје во САД, само полуавтоматски. AR-15, најчесто нарекувана автоматска пушка со „висока моќност“, всушност е релативно „ниска моќност“ и е со калибар .223. Повеќето пушки за елени се многу помоќни, на пр. калибрите .270, .308 се многу чести. Ако ќе се жалите на оружје, обидете се да ги разберете овие прашања. Повеќето луѓе кои се противат на оружјето, кои воопшто немаат контакт со оружје, живеат во градот и го гледаат Пирс Морган. Имате свое мислење, но бидете информирана личност.
Верувам дека треба да студираш закон за оружје. Можеш да купиш автоматско оружје. Мојот чичко е граѓанин на морнарицата и поседува неколку. Всушност, мора да го потпишеш својот доживотен сертификат за да ги имаш, но можеш.
Мајк е во Јута и за само 300 долари можете да купите лиценца за поседување и купување целосно автоматско оружје!
Освен што е тешко да се направи, конвертирањето на полуавтоматска во целосно автоматска пушка е кривично дело. Што се однесува до ловните пушки и воените пушки, скоро сите дизајни на пушки се изведени од воено оружје. Со механизам за отварање, полуавтоматски, можат да испукаат 100 пати без разлика каква воена историја имаат. Само го повлекувате чкрапалото за секој истрел.
Со години сум обожавател на музиката на Вили, но не мислам дека неговата употреба на марихуана и неговата политика се добри избори или примери.