Heute Abend um 21 Uhr trifft sich Piers Morgan mit dem legendären Musiker und Songwriter Willie Nelson zu einem exklusiven Interview zur besten Sendezeit, in dem es um alles von Marihuana bis Politik gehen wird.
Zwei Wochen nach der Wahl 2012 gab Nielsen zu, nicht zur Wahl gegangen zu sein, zeigte sich aber zufrieden mit der Entscheidung der USA:
„Ich bin froh, dass er (Barack Obama) wiedergewählt wurde. Ich denke, er hat viele Vorteile, die ihm in seiner aktuellen Situation zugutekommen. Frauen glauben an das, was er sagt. Schwarze, Hispanics und Frauen. Mit diesen drei Gruppen gewinnt man. Ich bin fest davon überzeugt, dass Obama gewinnen wird. Er braucht keine weitere Stimme, er hat den Sieg schon in der Tasche.“
Fünf Monate nach seinem 80. Geburtstag sagte der Mann mit mehr als 60 Studioalben, er sei mit Waffen aufgewachsen und habe kein Problem mit der Jagd. Seiner Ansicht nach seien jedoch hochleistungsfähige Sturmgewehre eine ganz andere Sache:
„Ich weiß nicht, was ich mit einer Waffe anfangen soll, die 100 Schuss abgeben kann“, sagte Nelson dem Moderator von „Piers Morgan Tonight“. „Ich bin damit nicht einverstanden. Ich finde, sie sollte stärker reguliert werden. Ich denke, viele Waffen – Zivilisten brauchen so etwas nicht. Die sind fürs Militär.“
Sehen Sie sich den Clip an und hören Sie ein Interview mit jemandem, der sich keiner bestimmten politischen Partei zugehörig fühlt, unter anderem, weil er, wie Groucho Marx sagte, „keinem Club angehören will, dem ich beitreten kann“. – » auf Twitter: Folgen Sie Piers Morgan Tonight
Ich habe Beiträge gelesen, die Waffenkontrolle, Wartezeiten, Hintergrundüberprüfungen und die Entfernung von „militärischen“ Waffen und Magazinen mit 30 bis 100 Schuss Munition im Sinne des Zweiten Verfassungszusatzes gleichsetzen. Ja, viele Menschen haben das Recht, eine Schusswaffe (kein Sturmgewehr) zu besitzen, aber dieses Recht ist an die Bedingung geknüpft, dass nur „qualifizierte“ (sprich: zurechnungsfähige, nicht vorbestrafte und gut ausgebildete) Personen dieses Recht ausüben dürfen. Wenn Waffen in Militärqualität verboten werden, warum sollten blinde Waffenbefürworter dann automatisch das Gefühl haben, ihr Recht auf Waffenbesitz sei bedroht? Jeder hat das Recht, andere „Waffen“ als Maschinengewehre, Panzerfäuste, Mörser usw. zu tragen. Die Diskussion hier sollte so sachlich geführt werden, dass das Problem der Verbreitung von Waffen in den falschen Händen erkannt wird. Maßnahmen, die sicherstellen sollen, dass nur qualifizierte Personen Zugang zu Schusswaffen haben, stellen keine Einschränkung des Zweiten Verfassungszusatzes dar als Gesetze, die das Recht auf Autobesitz und -fahren regeln. Niemandem wurde bisher der Führerschein oder der Autobesitz verweigert, weil… des erforderlichen Verfahrens zum Besitz und Fahren einer Waffe. Lassen Sie den Zweiten Verfassungszusatz einmal ruhen – eine überwältigende Mehrheit der NRA-Mitglieder befürwortet strengere Waffenkontrollen. Keiner dieser Menschen sieht „Geisterunterdrücker“, die sie entrechten, wie Sie es tun.
Tom J: Nicht alle Drogenabhängigen sind so schändlich wie Willie. Man wählt nicht und beschwert sich nicht (das gilt von Kommunalwahlen bis hin zur Präsidentschaftswahl).
Schändlich? Bitte erklären Sie. Sie haben offensichtlich kein Problem damit, dass er raucht. Er sagte, die Leute sollten Waffen besitzen dürfen. Es sei denn, man spricht von automatischen Gewehren. Es gibt keinen Grund, warum Bürger diese besitzen sollten. Schändlich?
Kein einziger Schuss fiel in New York City, Oak City! Wie viele Menschen rauchten wohl, als die Bomben explodierten oder die Flugzeuge in die Gebäude stürzten? Das Problem mit dem Besitzer ist nicht die Waffe. Jeglicher Einsatz von Militärwaffen, um Menschenleben zu nehmen, oder die Beteiligung an deren Einsatz, um Menschenleben zu nehmen, sollte mit dem Tode bestraft werden. Wenn jemand für geisteskrank befunden wird, sollte er in eine Anstalt eingewiesen werden, bis seine geistige Gesundheit wiederhergestellt ist. Und wenn das der Fall ist, sollte er den Rest seines Lebens im Gefängnis verbringen und die Schlüssel wegwerfen!
Erzählen Sie uns bitte, wann Sie das letzte Mal unterdrückt wurden und eine Waffe brauchten, um sich dagegen zu wehren. Klingt nach einer interessanten Geschichte.
Wer länger als eine Femtosekunde lebt, erfährt im kosmischen Maßstab Unterdrückung. Doch manche Korruption ist weniger magisch und gleicht eher einem tragischen Scheitern als anderer. Wer braucht schon Futter? Lasst uns alle auf die Knie gehen und Samen pflanzen. Feinde können sich vermehren, während wir fett werden und langsam Gras rauchen. Hier gibt es keine wirkliche Feindschaft zwischen mir, dem Baum, und unserem Herrn, dem erschöpften Ross. Es besteht kein Grund zur Selbstzufriedenheit. Wo es glaubt, blutet auch seine Freiheit. Also rauche, wenn du es siehst, besonders wenn du es nicht siehst – selbst wenn es nur ein Zug ist. Wenn ein Murmeltier Holz werfen soll, dann kannst du vorhersagen, wie viel Holz es werfen wird.
Wow… Ich wollte auch auf einige hervorragende Antworten eingehen. Thor, im Prinzip stimme ich dir zu. Dasselbe gilt (vorerst) für das Gesetz. Auch unsere Gründerväter wussten das, denn sie wussten, dass die Bürger, insbesondere nach dem Kampf gegen die damals mächtigste Nation und Armee der Erde, sich jederzeit selbst schützen können müssen, falls so etwas wieder passieren sollte.
Eine Schusswaffe oder eine andere Waffe ist zur Selbstverteidigung im Falle eines Angriffs notwendig. Ich persönlich bin der Meinung, dass es in Zukunft keine Gesetze über Schusswaffen oder andere Waffen geben sollte, unabhängig davon, ob diese vorhanden sein könnten oder nicht.
Nun möchte ich auch die anderen erwähnen, die das so großzügig getan haben: 1) Helio – Anscheinend wurdest du noch nie vom Finanzamt geprüft! 2) Buzz – Hast du den Fahrpreis nicht gesehen? So deprimierend! Und 3) Terrance – Was für ein Meisterwerk! Ich kann nur sagen: Ich will auch was davon! (S*0 pressure) Du bist der Hammer! Ich will unbedingt was davon! Und das hat es nicht wettgemacht. Ich will es auch einpflanzen.
Darf ich annehmen, dass Sie zustimmen, dass die Menschen hinter dem Eisernen Vorhang unterdrückt werden? Sie versuchten in den 40er und 50er Jahren einen bewaffneten Aufstand – ihnen blieb nichts anderes übrig, als zu sterben. Die Berliner Mauer fiel nicht durch Waffengewalt, sondern durch die Macht des Volkes – durch friedliche Proteste gegen das Land. Lesen Sie Gandhi.
Die Mauer ist nicht wegen der Waffe gefallen? Natürlich nicht! Kein sowjetischer Bürger besaß eine Waffe! Strenge Waffenkontrollgesetze verhindern das. Nicht, dass das die russische Organisierte Kriminalität davon abgehalten hätte, Waffen zu besitzen. Seltsamerweise scheren sich die Täter nicht um das Gesetz.
Die Mauer fiel auch nicht wegen „friedlicher Proteste“. Sie fiel, weil die Sowjets versagten. Ihnen fehlte das Geld und der Einfluss, um ihr Imperium zu kontrollieren, was es dem Volk trotz Entwaffnung schließlich ermöglichte, erfolgreich zu revoltieren.
Ich glaube außerdem, dass Gandhi einmal sagte: „Unter den vielen Übeln der britischen Herrschaft in Indien wird die Geschichte den Entzug der Waffen für ein ganzes Land als das dunkelste betrachten.“
@algol Die Tatsache, dass *einige* bewaffnete Aufstände gescheitert sind, macht das Konzept des bewaffneten Aufstands an sich nicht falsch. Es gab auch viele erfolgreiche bewaffnete Aufstände. Wähle nicht Anekdoten aus, um eine Voreingenommenheit zu belegen, denn es gibt genauso viele Anekdoten, die die Behauptungen der Gegenseite stützen.
@Buzz: Ihre Anekdote über den persönlichen Missbrauch des Rechts auf Waffenbesitz widerlegt nicht die Behauptung, dass der Besitz von Schusswaffen ein gutes oder wirksames Mittel gegen potenzielle staatliche Unterdrückung wäre (das ist der ganze Grund, warum der 2. Verfassungszusatz in das Gesetz aufgenommen wurde – weil das Volk gerade einen bewaffneten Aufstand gegen staatliche Unterdrückung beendet hatte).
„Waffen sind dazu da, Menschen vor Unterdrückern zu schützen.“ Hey, so steht es nicht im Zweiten Verfassungszusatz – da ist von gut bewaffneten Milizen die Rede. Schau mal im Wörterbuch unter „Milizen“ nach, da findest du keine Erwähnung von selbsternannten Gruppen von Einzelpersonen als letzte Bastion der Freiheit. Wenn die Regierung Gewalt gegen dich anwenden will, wird dein kleines Winnie wie eine Mücke abgeklopft. Werde mal realistisch. Ich bin sicher, du hast einen Hinterraum mit genug Essen und Wasser für sechs Monate, damit du der Tyrannei „Widerstand leisten“ kannst. Die Regierung war schon immer gut darin, Menschen anzugreifen, ohne Gewalt anzuwenden, warum sollte sie sich also die Mühe machen? Schick mir bitte deine Adresse, damit ich ein paar Monate bei dir wohnen und mich sicher fühlen kann, wenn die Regierung in mein Land einmarschiert.
Das „Argument“, Waffen seien gegen staatliche/militärische Tyrannei wirkungslos, ist falsch. Man muss sich nur ansehen, was in Libyen passiert: AK-47 und Pickups gegen Kampfjets, Bomben, Panzer und diverse Regierungstruppen … und wer verliert. Das Ziel der Entwaffnung der Bevölkerung bleibt dasselbe: Es gibt keine wirklichen Mittel, um der Regierung Widerstand zu leisten.
Nun, der einzige Grund, warum Toms Rebellen in Libyen siegen konnten, war die Unterstützung der US-amerikanisch-europäischen Koalition. Diese setzte moderne Flugzeuge und Truppen ein, um eine Flugverbotszone über der ohnehin sehr begrenzten Luftwaffe Gaddafis durchzusetzen. Die Rebellen erhielten zudem eine große Anzahl an Raketenwerfern und militärischen Waffen von außen. Doch wer wird nun bewaffneten Kämpfern von außen helfen, die befürchten, sich eines Tages gegen die US-Regierung erheben zu müssen?
Ja, Drogen werden dir Großartiges bringen. Sie ermöglichen es dir, 60 Studioalben zu veröffentlichen (was verrückt ist), wunderschöne Musik zu schreiben (was kein Otto Normalverbraucher kann) und einfach ein anständiger Mensch zu sein.
Übrigens, Tom J.! Mir ist völlig egal, warum dieser alte Sack nicht wählt. Was denkt er eigentlich, was irgendjemanden interessiert, was er tut? Ich habe weder den Artikel gelesen noch das Video gesehen und habe es auch nicht vor. Ich halte mich von diesem Drecksack so gut es geht fern.
Vielleicht solltest du es mal versuchen, Tom, und wir werden sehen, ob ihm etwas Kluges einfällt. Nichtrauchen wird dir offensichtlich nicht helfen.
Mir ist völlig egal, was Willie Nelson über Waffenkontrolle denkt! Warum sollte seine Meinung wichtiger sein als meine?
Schämen Sie sich, Willie! Millionen von Menschen auf der ganzen Welt opfern jeden Tag ihr Leben, um die Wahlmöglichkeiten zu haben, die wir Amerikaner für selbstverständlich halten.
Meinst du, dass er seine Meinung frei äußern soll? Du schämst dich für Willie, weil er seine gottgegebenen Rechte ausübt.
Wenn die Regierung den zweiten Verfassungszusatz abschaffen kann, dann ist auch der erste Verfassungszusatz bedeutungslos – so wichtig ist er für seine oder irgendjemandes Meinung.
Ja – auch die letzte Ikone, die die NRA so schätzt, ist ein großer Fan von automatischen Waffen. Mit einer solchen Waffe tötete er seine Ex-Frau, deren Tochter, den Freund ihrer Tochter und deren 16 Monate altes Baby.
Der ehemalige Marineinfanterist JT Ready kandidiert für das Amt des Sheriffs von Pinar County und ist Mitglied der US-Grenzschutzbehörde und des Minuteman-Programms, das laut der Zeitung „Arizona Republic“ als Gruppe gegen illegale Einwanderung beschrieben wird. Er gehöre außerdem der National Socialist Movement an, einer Organisation mit rassistischen Ansichten, so die Zeitung.
Er konnte diese Leute also nicht mit nicht-automatischen Waffen töten? Doch… er hätte sie mit einem Messer töten können. Sollten wir dann auch Messer verbieten? Bösewichte töten, nicht mit Waffen. Sie können das mit allem tun.
Messer sind nicht so effizient wie Schusswaffen, und halbautomatische Waffen sind sogar noch effektiver beim Töten von Menschen als Revolver. Ein Verbot von halbautomatischen Waffen ist ein Schritt, den vernünftige Wähler unternehmen können, um die Bekanntheit geistesgestörter Massenmörder einzudämmen.
Schlechtes Argument, Shane. Feiglinge, die Massenmord begehen, bevorzugen automatische Waffen. Sie müssen sich dem Opfer mit einem Messer nähern und ihm gegenübertreten. Schau dir die Geschichte der feigen, zurückgezogen lebenden Verbrecher an, die diese abscheulichen Taten begangen haben. Automatische Angriffswaffen machen es ihnen leicht.
Wie weit kann James Holmes mit einer nicht-automatischen Waffe in einem Kino in Colorado gehen? Wie viele Menschen werden Ihrer Meinung nach sterben?
Es gibt keinen logischen Grund für Zivilisten, automatische Waffen zu besitzen, und wenn ein Verbot dazu führt, dass weniger Menschen bei diesen wahnsinnigen Schießereien sterben, dann ist ein Verbot die logische Konsequenz.
Ja, ich weiß, dass nicht Waffen Menschen töten, sondern Menschen Menschen töten, aber unser Recht, automatische Waffen zu besitzen, ist nicht so wichtig wie unser Leben.
@pritka: Halbautomatisch: Eine Waffe, die pro Abzugbetätigung eine Kugel abfeuert und über einen automatischen Lademechanismus verfügt (Rückstoßlader, Gasdrucklader oder Doppelwirkungslader). Doppelwirkungsrevolver (die meisten modernen Revolver) sind halbautomatisch. Moderne Revolver sind zudem häufig mit großkalibriger Munition geladen, die sich gegen ungepanzerte Ziele auf kurze Distanz als wirksam erweist. „Sturmgewehre“ verwenden Gewehrmunition und sind, falls Militärmunition verwendet wird, für den Kampf gegen gepanzerte Ziele auf große Entfernung ausgelegt. Dies verringert jedoch ihre Tödlichkeit aufgrund der nicht verformbaren Eigenschaften der Geschosse.
Sherlock Holmes besitzt keine automatischen Waffen. Er hat ein ziviles AR-15-Gewehr, ein halbautomatisches Gewehr im Kaliber .223, und ein 100-Schuss-Magazin der Marke Century. Das 100-Schuss-Magazin verringert seine Effizienz im Vergleich zu den Standardmagazinen mit 20 oder 30 Schuss, da das berüchtigte, fehlerhafte Magazinmodell nach 17 Schuss klemmt.
Ich gehe außerdem davon aus, dass der Schuss weniger tödlich wäre, wenn er tatsächlich ein Gewehr mit wählbarer Feuerart besäße. Erstens erhöht das automatische Feuer dieses Gewehrs die Wahrscheinlichkeit einer Ladehemmung, insbesondere bei einem defekten Magazin. Zweitens: Sollte er weiterhin dieselbe Patrone wie zuvor (17) verschießen, würde sein Dauerfeuer weniger als eine Sekunde dauern – zu wenig Zeit, um jemanden damit auszuschalten.
Holmes' Waffenwahl ist ziemlich unklug, wenn er die meisten Menschenleben fordern will. Alle haben immer Angst vor schwarzen Gewehren, aber die .223 ist keine besonders tödliche Patrone. Normalerweise braucht man mehrere Schüsse, um ein Ziel von menschlicher Größe zu töten. Holmes besitzt jedoch auch eine 12-Kaliber-Pumpgun mit 00-Schrot und eine Colt M1911-Halbautomatikpistole mit .45 ACP. Beide können mit einem einzigen Treffer viel Kavitation und Blutverlust verursachen, während eine 12-Kaliber-00-Schrotpatrone tatsächlich acht oder neun Schüsse abfeuert, von denen jeder etwa einer .33-Pistolenpatrone entspricht.
Tatsächlich ist die ganze Idee ein einziges Chaos. Er ging zum Theater, blies Rauch aus, feuerte ein paar Schüsse in die Luft und startete dann den Angriff. In drei bis fünf Sekunden ist er ein freies Ziel; genug Zeit, um die Waffe zu ziehen, gegebenenfalls nachzuladen, das Zielfernrohr anzulegen und abzudrücken. Anscheinend ist der einzig „kluge“ Teil seines Plans, ein Gebiet anzugreifen, in dem gesetzestreue Bürger aufgefordert wurden, ihre Waffen abzugeben. Tja.
Ihr Idioten, James Holmes hat nie eine automatische Waffe benutzt und wird es auch nie tun. Bevor ihr mit ihm diskutiert, versteht bitte Folgendes: Wenn jemand noch einmal von 100 Schuss „Magazinen“ spricht, würde ich mich wahrscheinlich so totlachen, dass er total dumm und ungebildet wirkt. Ich diskutiere das Thema gern, aber ich recherchiere vorher zumindest die Gegenargumente.
In den USA sind keine automatischen Waffen erhältlich, nur halbautomatische. Das AR-15, oft als „Hochleistungs“-Sturmgewehr bezeichnet, ist tatsächlich relativ schwach und hat das Kaliber .223. Die meisten Gewehre für die Jagd auf Hirsche sind deutlich stärker, z. B. Kaliber .270; .308 ist sehr verbreitet. Wer sich über Waffen beschwert, sollte diese Zusammenhänge verstehen. Viele Waffengegner, die keinerlei Berührungspunkte mit Waffen haben, leben in der Stadt und schauen sich Sendungen wie Piers Morgan an. Jeder hat seine Meinung, aber sollte sie auf Basis fundierter Informationen bilden.
Ich glaube, du solltest dich mit dem Waffenrecht auseinandersetzen. Man kann automatische Waffen kaufen. Mein Onkel ist Angehöriger der Marine und besitzt mehrere. Man muss im Prinzip alles dafür tun, um sie zu besitzen, aber es ist möglich.
Mike ist in Utah, und für nur 300 Dollar kann man dort eine Lizenz zum Besitz und Kauf von vollautomatischen Waffen erwerben!
Die Umrüstung einer halbautomatischen Waffe zu einer vollautomatischen ist nicht nur schwierig, sondern auch eine Straftat. Was Jagd- und Militärgewehre betrifft, so stammen fast alle Gewehrkonstruktionen von Militärwaffen ab. Repetiergewehre, halbautomatische Gewehre – sie alle können 100 Schuss abgeben, unabhängig von ihrer militärischen Geschichte. Man muss nur für jeden Schuss den Abzug betätigen.
Ich bin schon seit Jahren ein Fan von Willies Musik, aber ich glaube nicht, dass sein Marihuanakonsum und seine politischen Ansichten gute Entscheidungen oder Vorbilder sind.