ਅੱਜ ਰਾਤ 9 ਵਜੇ, ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਅਤੇ ਗੀਤਕਾਰ ਵਿਲੀ ਨੈਲਸਨ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਪ੍ਰਾਈਮ-ਟਾਈਮ ਇੰਟਰਵਿਊ ਲਈ ਬੈਠਣਗੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰਾਜਨੀਤੀ ਤੱਕ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
2012 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤੇ ਬਾਅਦ, ਨੀਲਸਨ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਉਹ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਗਿਆ, ਪਰ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਸੀ:
"ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ (ਬਰਾਕ ਓਬਾਮਾ) ਦੁਬਾਰਾ ਚੁਣੇ ਗਏ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੁਜ਼ਰਨ ਦੇ ਲਾਭ ਲਈ ਹਨ। ਔਰਤਾਂ ਉਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਉਹ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਤੇ ਹਿਸਪੈਨਿਕ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲ, ਤੁਸੀਂ ਜਿੱਤਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ।" ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਓਬਾਮਾ ਜਿੱਤਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੋਰ ਵੋਟ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸਨੂੰ ਸਿਲਾਈ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।"
ਆਪਣੇ 80ਵੇਂ ਜਨਮਦਿਨ ਤੋਂ ਪੰਜ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ, 60 ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਟੂਡੀਓ ਐਲਬਮਾਂ ਵਾਲੇ ਆਦਮੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਸਦੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਉੱਚ-ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲਾਂ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਚਰਚਾ ਹਨ:
"ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਬੰਦੂਕ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜੋ 100 ਵਾਰ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਸਕਦੀ ਹੈ," ਨੈਲਸਨ ਨੇ "ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਟੂਨਾਈਟ" ਦੇ ਹੋਸਟ ਨੂੰ ਕਿਹਾ। "ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬੰਦੂਕਾਂ - ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਫੌਜ ਲਈ ਹਨ।"
ਕਲਿੱਪ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿਊ ਸੁਣੋ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗਰੂਚੋ ਮਾਰਕਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਲੱਬ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਾਂ।" -– » ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਨੂੰ ਅੱਜ ਰਾਤ ਫਾਲੋ ਕਰੋ
ਮੈਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪੋਸਟਾਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਦੇ ਤਹਿਤ ਬੰਦੂਕ ਨਿਯੰਤਰਣ, ਉਡੀਕ ਸਮੇਂ, ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਜਾਂਚ, ਅਤੇ "ਫੌਜੀ" ਹਥਿਆਰਾਂ ਅਤੇ ਮੈਗਜ਼ੀਨਾਂ ਨੂੰ 30 ਤੋਂ 100 ਰਾਉਂਡ ਬਾਰੂਦ ਨਾਲ ਹਟਾਉਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਜਾਪਦੀਆਂ ਹਨ।ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ (ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲ ਨਹੀਂ), ਪਰ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਰਾ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ "ਯੋਗ" (ਸਮਝਦਾਰ, ਗੈਰ-ਅਪਰਾਧਕ, ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਪ੍ਰਾਪਤ) ਲੋਕ ਹੀ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।ਜੇਕਰ ਫੌਜੀ-ਗ੍ਰੇਡ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਅੰਨ੍ਹੇ ਬੰਦੂਕ ਸਮਰਥਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਗੇ।ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨ ਗਨ, ਬਾਜ਼ੂਕਾ, ਮੋਰਟਾਰ, ਆਦਿ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ "ਹਥਿਆਰ" ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।ਇੱਥੇ ਚਰਚਾ ਇੰਨੀ ਪਰਿਪੱਕ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗਲਤ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਾਰ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨ।ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਦਮ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਕੋਲ ਹੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇ, ਕਾਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਚਲਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲੋਂ "ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਸੋਧ" ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਯੋਗ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮਾਲਕੀ ਅਤੇ ਗੱਡੀ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਲਾਇਸੈਂਸ ਜਾਂ ਕਾਰ ਮਾਲਕੀ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਇੱਕ ਬ੍ਰੇਕ ਲਓ - NRA ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਭਾਰੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਮਾਲਕੀ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਲੋਕ "ਭੂਤ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ" ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਦੇਖਦੇ।
ਟੌਮ ਜੇ: ਸਾਰੇ ਨਸ਼ੇੜੀ ਵਿਲੀ ਵਾਂਗ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਤੁਸੀਂ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ (ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਤੱਕ ਹੈ)।
ਸ਼ਰਮਨਾਕ? ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਮਝਾਓ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸਦੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣ ਨਾਲ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਰੱਖਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਰਾਈਫਲਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸ਼ਰਮਨਾਕ?
NYC, ਓਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਗੋਲੀ ਨਹੀਂ ਚੱਲੀ, ਬੰਬ ਫਟਣ 'ਤੇ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਿਗਰਟ ਪੀਤੀ, ਜਾਂ ਉਹ ਜਹਾਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ 'ਤੇ ਡਿੱਗ ਪਏ! ਮਾਲਕ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਨ ਲੈਣ ਲਈ ਫੌਜੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਂ ਜਾਨ ਲੈਣ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਪਾਗਲ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੰਪਟਨ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਚਾਬੀਆਂ ਸੁੱਟ ਦੇਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ!!!!!!!!!!!!
ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਆਖਰੀ ਵਾਰ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਕਦੋਂ ਜ਼ੁਲਮ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਕਹਾਣੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਫੈਮਟੋਸੈਕਿੰਡ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੀਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡੀ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਘੱਟ ਜਾਦੂਈ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਦੁਖਦਾਈ ਅਸਫਲਤਾ ਵਰਗਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦਰਅਸਲ, ਕਿਸਨੂੰ ਫੀਡ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ? ਆਓ ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਗੋਡਿਆਂ 'ਤੇ ਬੈਠੀਏ ਅਤੇ ਕੁਝ ਬੀਜ ਬੀਜੀਏ। ਦੁਸ਼ਮਣ ਸਾਡੇ ਜਾਂਦੇ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਜਨਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੋਟੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਬੂਟੀ ਪੀਂਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਥੇ, ਮੇਰੇ, ਰੁੱਖ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮਾਲਕ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਅਸਲ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਥੱਕਿਆ ਹੋਇਆ ਘੋੜਾ। ਹੁਣ ਸੰਤੁਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵੀ ਖੂਨ ਵਹਿ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਸਿਗਰਟ ਪੀਓ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ - ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਇੱਕ ਪਫ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਗਰਾਊਂਡਹੌਗ ਨੂੰ ਲੱਕੜ ਸੁੱਟਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇੱਕ ਗਰਾਊਂਡਹੌਗ ਕਿੰਨੀ ਲੱਕੜ ਸੁੱਟੇਗਾ।
ਵਾਹ...ਮੈਂ ਵੀ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਥੌਰ, ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਇਹੀ ਗੱਲ ਕਾਨੂੰਨ ਲਈ ਵੀ ਹੈ (ਹੁਣ ਲਈ)। ਸਾਡੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਪਿਤਾ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਰਾਸ਼ਟਰ ਅਤੇ ਫੌਜ ਨਾਲ ਲੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਪਣੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਦੁਬਾਰਾ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਹਮਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬੰਦੂਕ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਬੰਦੂਕਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਹਥਿਆਰ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉੱਥੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਵੀ।
ਹੁਣ, ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੰਨੀ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। 1) ਹੈਲੀਓ। - ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਕਦੇ ਵੀ IRS ਦੁਆਰਾ ਆਡਿਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ!, 2) ਬਜ਼ - ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ? ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ! ਅਤੇ 3) ਟੈਰੇਂਸ। - ਕਿੰਨੀ ਵਧੀਆ ਮਾਸਟਰਪੀਸ! ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਨੂੰ S*0 ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਤੁਸੀਂ ਸਿਗਰਟ ਪੀ ਰਹੇ ਹੋ! ਮੈਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਕੁਝ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ! ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੇ ਇਸਦੀ ਭਰਪਾਈ ਕੀਤੀ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵੀ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ।
ਕੀ ਮੈਂ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਲੋਹੇ ਦੇ ਪਰਦੇ ਪਿੱਛੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 40 ਅਤੇ 50 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ - ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਮਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿਤੇ ਵੀ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਬਰਲਿਨ ਦੀਵਾਰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਡਿੱਗੀ - ਦੇਸ਼ ਵਿਰੁੱਧ ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ। ਗਾਂਧੀ ਪੜ੍ਹੋ।
ਕੰਧ ਬੰਦੂਕ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗੀ? ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ! ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੋਵੀਅਤ ਨਾਗਰਿਕ ਕੋਲ ਬੰਦੂਕ ਨਹੀਂ ਹੈ!” ਮਜ਼ਬੂਤ” ਬੰਦੂਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਨੀਤੀਆਂ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੇ ਰੂਸੀ ਸੰਗਠਿਤ ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ। ਅਜੀਬ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਨਾਲ ਹੀ, ਕੰਧ "ਸ਼ਾਂਤਮਈ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ" ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਡਿੱਗੀ। ਕੰਧ ਇਸ ਲਈ ਡਿੱਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਅਸਫਲ ਰਹੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਆਪਣੇ ਸਾਮਰਾਜ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਪੈਸਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ, ਨਿਹੱਥੇ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਮਿਲੀ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਗਾਂਧੀ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਇਤਿਹਾਸ ਪੂਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚੋਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੀ ਵਾਂਝੇਪਣ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਹਨੇਰਾ ਮੰਨੇਗਾ।"
@algol ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ *ਕੁਝ* ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਗਲਤ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ। ਕਈ ਸਫਲ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਵੀ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਚੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਚੋਣ ਨਾ ਕਰੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਓਨੇ ਹੀ ਕਿੱਸੇ ਹਨ।
@Buzz: ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡਾ ਕਿੱਸਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਸੰਭਾਵੀ ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਧਨ ਹੋਵੇਗੀ (ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ - - ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਸਰਕਾਰੀ ਜ਼ੁਲਮ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਬਗਾਵਤ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਸੀ)।
"ਬੰਦੂਕਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ"। ਹੇ ਯਾਰ, ਇਹ ਖਾਸ ਸਥਿਤੀ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ - ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਮਿਲੀਸ਼ੀਆ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਡਿਕਸ਼ਨਰੀ ਵਿੱਚ ਮਿਲੀਸ਼ੀਆ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਆਖਰੀ ਗੜ੍ਹ ਵਜੋਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਸ਼ੈਲੀ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਤਾਕਤ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਛੋਟੀ ਵਿੰਨੀ ਨੂੰ ਮੱਛਰ ਵਾਂਗ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਸਲੀ ਬਣ ਜਾਓ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਭੋਜਨ ਅਤੇ ਪਾਣੀ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਕਮਰਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜ਼ੁਲਮ ਦਾ "ਵਿਰੋਧ" ਕਰ ਸਕੋ। ਸਰਕਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਰਹੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਿਉਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? . ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣਾ ਪਤਾ ਭੇਜੋ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਕੁਝ ਮਹੀਨਿਆਂ ਲਈ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਰਹਿ ਸਕਾਂ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਸਰਕਾਰ ਮੇਰੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਾਂ।
ਇਹ "ਦਲੀਲ" ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਸਰਕਾਰੀ/ਫੌਜੀ ਜ਼ੁਲਮ ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਅਸਰ ਹਨ, ਗਲਤ ਹੈ। ਦੇਖੋ ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਜੈੱਟਾਂ, ਬੰਬਾਂ, ਟੈਂਕਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰਕਾਰੀ ਫੌਜੀ ਬਲਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ AK47 ਅਤੇ ਪਿਕਅੱਪ... ਅਤੇ ਦੇਖੋ ਕਿ ਕੌਣ ਹਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਿਹੱਥੇ ਕਰਨ ਦਾ ਟੀਚਾ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਹੈ - ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਲ ਸਾਧਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਲੀਬੀਆ ਵਿੱਚ ਟੌਮ ਦੇ ਬਾਗ਼ੀਆਂ ਦੀ ਜਿੱਤ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕੀ/ਯੂਰਪੀਅਨ ਗੱਠਜੋੜ ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਗੱਦਾਫ਼ੀ ਦੀ ਬਹੁਤ ਸੀਮਤ ਹਵਾਈ ਸੈਨਾ 'ਤੇ ਨੋ-ਫਲਾਈ ਜ਼ੋਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਧੁਨਿਕ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ। ਬਾਗ਼ੀਆਂ ਨੇ ਬਾਹਰੋਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਰਾਕੇਟ ਲਾਂਚਰ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਹਥਿਆਰ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ। ਹੁਣ, ਬਾਹਰੋਂ ਬੰਦੂਕਧਾਰੀਆਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕੌਣ ਕਰੇਗਾ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਿਨ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉੱਠਣਾ ਪਵੇਗਾ?
ਹਾਂ, DOPE ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। ਤੁਹਾਨੂੰ 60 ਸਟੂਡੀਓ ਐਲਬਮਾਂ ਰਿਲੀਜ਼ ਕਰਨ (ਜੋ ਕਿ ਪਾਗਲਪਨ ਹੈ), ਸੁੰਦਰ ਸੰਗੀਤ ਲਿਖਣ (ਜੋ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪੁਰਾਣਾ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ), ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਇਨਸਾਨ ਬਣਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਵੈਸੇ, ਟੌਮ ਜੇ.! ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਇਹ ਬੁੱਢਾ ਬਦਮਾਸ਼ ਵੋਟ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ। ਉਹ ਕਿਉਂ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਹੈ? ਮੈਂ ਲੇਖ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਂ ਵੀਡੀਓ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਜਿੰਨਾ ਹੋ ਸਕੇ ਇਸ POS ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਸ਼ਾਇਦ ਤੈਨੂੰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਟੌਮ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਕੀ ਉਸਦੇ ਮੂੰਹੋਂ ਕੁਝ ਚਲਾਕੀ ਨਿਕਲਦੀ ਹੈ। ਜ਼ਾਹਿਰ ਹੈ ਕਿ ਸਿਗਰਟ ਨਾ ਪੀਣ ਨਾਲ ਤੈਨੂੰ ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੈਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕੋਈ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਵਿਲੀ ਨੈਲਸਨ ਬੰਦੂਕ ਕੰਟਰੋਲ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ! ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕੀ ਹੈ?
ਸ਼ਰਮ ਕਰੋ ਵਿਲੀ! ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਲੱਖਾਂ ਲੋਕ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਕੁਰਬਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਸਕੀਏ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਤੁਹਾਡਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਕਹਿਣੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ? ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਲੀ ਤੋਂ ਸ਼ਰਮ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਰੱਬ-ਦਿੱਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ।
ਜੇਕਰ ਸਰਕਾਰ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.. ਤਾਂ ਪਹਿਲੀ ਸੋਧ ਵੀ ਕੋਈ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ.. ਉਸਦੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੀ ਰਾਏ ਲਈ ਇੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਹਾਂ - ਐਨਆਰਏ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਆਉਣ ਵਾਲਾ ਆਖਰੀ ਆਈਕਨ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦਾ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸ਼ੌਕੀਨ ਹੈ। ਇੱਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਸਾਬਕਾ ਪਤਨੀ, ਉਸਦੀ ਧੀ, ਉਸਦੀ ਧੀ ਦੇ ਬੁਆਏਫ੍ਰੈਂਡ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ 16 ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ।
ਸਾਬਕਾ ਮਰੀਨ ਜੇਟੀ ਰੈਡੀ ਪਿਨਾਰ ਕਾਉਂਟੀ ਸ਼ੈਰਿਫ ਲਈ ਚੋਣ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਐਸ ਬਾਰਡਰ ਗਾਰਡ ਅਤੇ ਮਿੰਟਮੈਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦਾ ਮੈਂਬਰ ਹੈ, ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਰਿਪਬਲਿਕ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਵਿਰੋਧੀ ਸਮੂਹ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਅਖਬਾਰ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਮੂਵਮੈਂਟ ਨਾਲ ਵੀ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਗੋਰੇ ਸਰਬਉੱਚਤਾਵਾਦੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਾਲਾ ਸੰਗਠਨ ਹੈ।
ਤਾਂ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਮਾਰ ਸਕਦਾ? ਹਾਂ... ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਮਾਰ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਚਾਕੂਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਬੁਰੇ ਲੋਕ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਾਲ ਨਹੀਂ। ਉਹ ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਚਾਕੂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਵਾਂਗ ਕੁਸ਼ਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਰਿਵਾਲਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਕਦਮ ਹੈ ਜੋ ਸਮਝਦਾਰ ਵੋਟਰ ਪਾਗਲ ਸਮੂਹਿਕ ਕਾਤਲਾਂ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਚੁੱਕ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਮਾੜੀ ਦਲੀਲ ਸ਼ੇਨ। ਸਮੂਹਿਕ ਕਤਲੇਆਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡਰਪੋਕ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੀੜਤ ਕੋਲ ਜਾ ਕੇ ਚਾਕੂ ਨਾਲ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਿਨਾਉਣੇ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਅੰਜਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਾਇਰਤਾਪੂਰਨ ਇਕਾਂਤਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ। ਆਟੋ-ਅਟੈਕ ਹਥਿਆਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜੇਮਸ ਹੋਮਜ਼ ਕੋਲੋਰਾਡੋ ਦੇ ਇੱਕ ਮੂਵੀ ਥੀਏਟਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਬੰਦੂਕ ਨਾਲ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਮਰ ਜਾਣਗੇ?
ਆਮ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਕੋਲ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰਕਸੰਗਤ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਭਿਆਨਕ ਗੋਲੀਬਾਰੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਲੋਕ ਮਾਰੇ ਜਾਣਗੇ, ਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣਾ ਹੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਗੱਲ ਹੈ।
ਹਾਂ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦੀਆਂ, ਲੋਕ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਬੰਦੂਕਾਂ ਰੱਖਣ ਦਾ ਸਾਡਾ ਹੱਕ ਸਾਡੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਜਿੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ।
@pritka: ਸੈਮੀ-ਆਟੋ: ਇੱਕ ਬੰਦੂਕ ਜੋ ਪ੍ਰਤੀ ਟਰਿੱਗਰ ਪੁੱਲ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਚਾਰਜਿੰਗ (ਰੀਕੋਇਲ-ਸੰਚਾਲਿਤ, ਗੈਸ-ਸੰਚਾਲਿਤ, ਜਾਂ ਦੋਹਰੀ ਐਕਸ਼ਨ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਡਬਲ-ਐਕਸ਼ਨ ਰਿਵਾਲਵਰ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਆਧੁਨਿਕ ਰਿਵਾਲਵਰ) ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਆਧੁਨਿਕ ਰਿਵਾਲਵਰ ਵੱਡੇ-ਕੈਲੀਬਰ ਗੋਲੀਆਂ ਨਾਲ ਭਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਛੋਟੀਆਂ ਰੇਂਜਾਂ 'ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਵਾਲੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। "ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲਾਂ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਈਫਲ ਰਾਉਂਡ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ, ਜੇਕਰ ਫੌਜੀ ਗੋਲਾ ਬਾਰੂਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੰਬੀ ਰੇਂਜ 'ਤੇ ਬਖਤਰਬੰਦ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੋਲੀਆਂ ਦੇ ਗੈਰ-ਵਿਗਾੜਨ ਵਾਲੇ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਘਾਤਕਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ੇਰਲਾਕ ਹੋਮਜ਼ ਕੋਲ ਕੋਈ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।ਉਸ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਿਵਲੀਅਨ AR-15, ਇੱਕ .223 ਕੈਲੀਬਰ ਸੈਮੀ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਰਾਈਫਲ, ਅਤੇ ਇੱਕ 100-ਰਾਉਂਡ ਸੈਂਚੁਰੀ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਹੈ।100-ਰਾਉਂਡ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਿਆਰੀ 20 ਜਾਂ 30-ਰਾਉਂਡ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਉਸਦੀ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਦਨਾਮ ਗਲਤ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਮਾਡਲ 17 ਰਾਉਂਡਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਸ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੋਣਵੀਂ ਫਾਇਰ ਰਾਈਫਲ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਉਹ ਗੋਲੀ ਘੱਟ ਘਾਤਕ ਹੁੰਦੀ। ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸ ਰਾਈਫਲ ਦੀ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਫਾਇਰ ਜਾਮ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇਕਰ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਨੁਕਸਦਾਰ ਹੋਵੇ। ਦੂਜਾ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੀ ਗੋਲ 'ਤੇ ਫਸ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (17), ਤਾਂ ਉਸਦੀ ਨਿਰੰਤਰ ਆਟੋ ਫਾਇਰ ਇੱਕ ਸਕਿੰਟ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ; ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮਾਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਹੋਮਜ਼ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਚੋਣ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਮੂਰਖ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਨਾਂ ਲੈਣ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਲੀਆਂ ਰਾਈਫਲਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ .223 ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਉੱਚ-ਮਾਰ ਗੋਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਲਈ ਕਈ ਸ਼ਾਟ ਲੱਗਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹੋਮਜ਼ ਕੋਲ 00 ਬਕਸ਼ਾਟ ਨਾਲ ਭਰੀ ਇੱਕ 12-ਗੇਜ ਪੰਪ-ਐਕਸ਼ਨ ਸ਼ਾਟਗਨ ਵੀ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ 0.45 ACP ਨਾਲ ਭਰੀ ਇੱਕ 2 ਕੋਲਟ M1911 ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਪਿਸਤੌਲ ਵੀ ਹੈ। ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਸ਼ਾਟ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੈਵੀਟੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਖੂਨ ਦੀ ਕਮੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ 12-ਗੇਜ 00-ਗੇਜ ਸ਼ਾਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ 8 ਜਾਂ 9 ਰਾਉਂਡ ਫਾਇਰ ਕਰੇਗਾ, ਹਰ ਇੱਕ .33 ਪਿਸਤੌਲ ਰਾਉਂਡ ਦੇ ਬਰਾਬਰ।
ਦਰਅਸਲ, ਸਾਰਾ ਵਿਚਾਰ ਹੀ ਗੜਬੜ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਉਹ ਥੀਏਟਰ ਵੱਲ ਤੁਰ ਪਿਆ, ਧੂੰਆਂ ਛੱਡਿਆ, ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗੋਲੀਆਂ ਚਲਾਈਆਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ। ਉਹ 3 ਤੋਂ 5 ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੈ; ਹਥਿਆਰ ਖਿੱਚਣ, ਲੋੜ ਪੈਣ 'ਤੇ ਮੁੜ ਲੋਡ ਕਰਨ, ਸਕੋਪ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਟਰਿੱਗਰ ਖਿੱਚਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ "ਸਮਾਰਟ" ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੋਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਖੈਰ।
ਤੁਸੀਂ ਮੂਰਖੋ, ਜੇਮਜ਼ ਹੋਮਜ਼ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਵਰਤਿਆ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਗੱਲਾਂ ਸਮਝੋ। ਜੇ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ "ਕਲਿੱਪਾਂ" ਦੇ 100 ਸ਼ਾਟ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੰਨਾ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਹੱਸਦਾ-ਹੱਸਦਾ ਬੇਹੋਸ਼ ਹੋ ਜਾਵਾਂਗਾ ਕਿ ਉਹ ਇੰਨੇ ਮੂਰਖ ਅਤੇ ਅਨਪੜ੍ਹ ਲੱਗਣਗੇ। ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਵਿਰੋਧੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖੋਜ ਕਰਾਂਗਾ।
ਤੁਸੀਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ, ਸਿਰਫ਼ ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਵਾਲੇ। AR-15, ਜਿਸਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਉੱਚ-ਸ਼ਕਤੀ" ਅਸਾਲਟ ਰਾਈਫਲ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਕਾਬਲਤਨ "ਘੱਟ-ਸ਼ਕਤੀ" ਵਾਲੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ .223 ਕੈਲੀਬਰ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਡੀਅਰ ਰਾਈਫਲਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ .270, .308 ਕੈਲੀਬਰ ਬਹੁਤ ਆਮ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਜੋ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪੀਅਰਸ ਮੋਰਗਨ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਣਕਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਬਣਾਓ।
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੇਰੇ ਚਾਚਾ ਜੀ ਨੇਵੀ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਕਈ ਹਨ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਮਾਈਕ ਯੂਟਾਹ ਵਿੱਚ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ $300 ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਖਰੀਦਣ ਦਾ ਲਾਇਸੈਂਸ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹੋ!
ਔਖਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ, ਇੱਕ ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਟੋਮੈਟਿਕ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਇੱਕ ਘੋਰ ਅਪਰਾਧ ਹੈ। ਸ਼ਿਕਾਰ ਰਾਈਫਲਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਰਾਈਫਲਾਂ ਲਈ, ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਰਾਈਫਲ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫੌਜੀ ਹਥਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਹਨ। ਬੋਲਟ ਐਕਸ਼ਨ, ਅਰਧ-ਆਟੋਮੈਟਿਕ, ਉਹ 100 ਵਾਰ ਫਾਇਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਇਸਦਾ ਫੌਜੀ ਇਤਿਹਾਸ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਵੇ। ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਸ਼ਾਟ ਲਈ ਟਰਿੱਗਰ ਖਿੱਚਦੇ ਹੋ।
ਮੈਂ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵਿਲੀ ਦੇ ਸੰਗੀਤ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਉਸਦੀ ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਚੰਗੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਜਾਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ।