Večeras u 21 sat, Piers Morgan će sjesti s legendarnim glazbenikom i tekstopiscem Williejem Nelsonom u ekskluzivnom intervjuu u udarnom terminu koji pokriva sve od marihuane do politike.
Dva tjedna nakon izbora 2012., Nielsen je priznao da nije izašao na birališta, ali je zadovoljan izborom koji su SAD napravile:
„Drago mi je što je (Barack Obama) ponovno izabran. Mislim da ima mnogo toga što mu koristi u onome kroz što prolazi. Žene vjeruju u ono o čemu govori. Crnci i Hispanoamerikanci i Hispanoamerikanci i Hispanoamerikanci i žene. Ako... S te tri stvari, pobijedit ćete.“ Stvarno mislim da će Obama pobijediti, stvarno mu ne treba još jedan glas, već je sve sredio.“
Pet mjeseci nakon svog 80. rođendana, čovjek s više od 60 studijskih albuma rekao je da je odrastao okružen oružjem i da nije imao problema s lovom. Međutim, po njegovom mišljenju, jurišne puške velike snage su sasvim druga tema za razgovor:
„Ne znam što ću s pištoljem koji može ispaliti 100 puta“, rekao je Nelson voditelju emisije „Piers Morgan Tonight“. „Ne slažem se s tim. Mislim da bi to trebalo biti reguliranije. Mislim da puno oružja – nema potrebe da ga civili imaju. To je za vojsku.“
Pogledajte isječak i poslušajte intervju s nekim tko se ne identificira s određenom političkom strankom, dijelom i zato što, kako je Groucho Marx rekao, „Ne želim pripadati nijednom klubu kojem se mogu pridružiti.“ -– » na Twitteru Pratite Piersa Morgana večeras
Čitao sam objave koje kao da izjednačavaju kontrolu oružja, razdoblja čekanja, provjere prošlosti i uklanjanje "vojnog" oružja i spremnika s 30 do 100 metaka prema Drugom amandmanu. Da, mnogi ljudi imaju pravo posjedovati vatreno oružje (ne jurišnu pušku), ali to pravo ima zvjezdicu koja navodi da samo "kvalificirane" (čitaj razumne, ne-teške i dobro obučene) osobe mogu ostvariti to pravo. Ako je oružje vojne kvalitete zabranjeno, zašto bi zagovornici slijepog nošenja oružja automatski osjećali da je njihovo pravo na nošenje oružja ugroženo. Pojedinci imaju pravo nositi "oružje" osim mitraljeza, bazuka, minobacača itd. Rasprava ovdje trebala bi biti dovoljno zrela da prepozna problem širenja oružja u pogrešnim rukama. Koraci kojima se osigurava da samo kvalificirane osobe imaju pristup vatrenom oružju ne predstavljaju više "redigiranje Drugog amandmana" od zakona koji reguliraju pravo posjedovanja i vožnje automobila. Nijednoj kvalificiranoj osobi nije odbijena vozačka dozvola ili vlasništvo automobila zbog postupka potrebnog za posjedovanje i vožnju. Neka Drugi amandman napravi pauzu - ogromna Većina članova NRA-e zalaže se za strožu kontrolu vlasništva oružja. Nitko od ovih ljudi ne vidi "duhove tlačitelje" koji ih lišavaju prava glasa kao što to vi vidite.
Tom J: Nisu svi ovisnici o drogama sramotni kao Willie. Ne glasaš i ne žališ se (ovo je od lokalnih izbora pa sve do predsjednika).
sramotno? molim te objasni. Očito nemaš problema s tim što puši. Rekao je da bi ljudima trebalo dopustiti posjedovanje oružja. Osim ako ne počneš pričati o automatskim puškama. Nema potrebe da ih građani imaju. sramotno?
Niti jedan metak nije ispaljen u New Yorku, Oak Cityju, koliko je ljudi pušilo kad su bombe eksplodirale, ili koliko su se avioni srušili na te zgrade! Problem s vlasnikom nije pištolj, svaka upotreba vojnog oružja za oduzimanje života ili sudjelovanje u upotrebi tog oružja za oduzimanje života trebala bi biti smrtna kazna, ako se osoba utvrdi kao ludnica, treba je počiniti dok se Compton ne utvrdi kao mentalno neuračunljiv, a onda kada se to dogodi, ostatak života treba provesti u zatvoru i baciti ključeve!!!!!!!!!!!!
Molim vas, recite nam kada ste zadnji put bili ugnjetavani i trebao vam je pištolj da to popravite. Zvuči kao zanimljiva priča.
Ako živite dulje od femtosekunde, na kozmičkoj razini, doživljavate ugnjetavanje. Međutim, neka korupcija je manje magična i više nalikuje tragičnom neuspjehu od drugih. Doista, tko treba tražiti hranu? Kleknimo svi na koljena i posadimo malo sjemena. Neprijatelji se mogu razmnožavati dok idemo; dok se debljamo i polako pušimo travu. Ovdje nema pravog neprijateljstva između mene, drveta, i našeg gospodara; iscrpljenog konja. Nema potrebe za samozadovoljstvom sada. Gdje vjeruje, njegova sloboda također krvari. Zato pušite ako ga vidite, pogotovo ako ga ne vidite - čak i ako je to samo dim. Ako se od mrmota očekuje da baca drva, onda možete reći koliko će drva mrmot baciti.
Vau... i ja sam se htio osvrnuti na neke sjajne odgovore. Thor, u principu se slažem s tobom. Isto vrijedi i za zakon (za sada). I naši Očevi osnivači, koji su znali da, posebno nakon borbe protiv najmoćnije nacije i vojske na Zemlji u to vrijeme, građani uvijek moraju biti u mogućnosti zaštititi se u slučaju da se to ponovi.
Pištolj ili bilo koje drugo oružje je neophodno za samoobranu u slučaju napada. Osobno ne mislim da bi u budućnosti trebali postojati ikakvi zakoni o oružju ili bilo kojem drugom oružju koje može, ali i ne mora biti tamo.
Sada se osjećam pozvanim komentirati i druge koji su to učinili tako velikodušno. 1) helio. - Očito te Porezna uprava nikada nije revidirala!, 2) Buzz - nisi li vidio cijenu? Tako depresivno! i 3) Terrance. - Kakvo remek-djelo! Jedino što mogu reći je da želim S*0 pritisak) Pušiš! Apsolutno želim malo! Niti je to nadoknadilo. Želim ga i posaditi.
Mogu li pretpostaviti da biste se složili da su ljudi koji žive iza Željezne zavjese potlačeni? Pokušali su oružanu pobunu 40-ih i 50-ih godina - nisu imali kamo otići nego umrijeti. Berlinski zid nije srušen oružjem, već snagom naroda - mirnim prosvjedom protiv zemlje. Pročitajte Gandhija.
Zid nije pao zbog pištolja? Naravno da ne! Nijedan sovjetski građanin nema pištolj!” Stroge” politike kontrole oružja to sprječavaju. Ne da je to spriječilo ruski organizirani kriminal da posjeduje oružje. Čudno, počinitelje nije briga za zakon.
Također, zid nije srušen zbog „mirnih prosvjeda“. Zid je srušen jer su Sovjeti propali. Nisu imali dovoljno novca ni utjecaja da kontroliraju svoje carstvo, što je omogućilo ljudima, unatoč razoružanju, da se na kraju uspješno pobune.
Nadalje, vjerujem da je Gandhi jednom rekao: „Među mnogim zlima britanske vladavine u Indiji, povijest će oduzimanje oružja cijeloj zemlji smatrati najmračnijim.“
@algol Činjenica da je *neka* oružana pobuna propala sama po sebi ne čini koncept oružane pobune pogrešnim izborom. Bilo je i mnogo uspješnih oružanih pobuna. Nemojte birati anegdote koje podržavaju pristranost predselekcije, jer postoji jednako toliko anegdota koje podržavaju tvrdnje druge strane.
@Buzz: Tvoja anegdota o osobnoj zlouporabi prava na oružje zapravo ne opovrgava tvrdnju da bi posjedovanje oružja bilo dobar ili učinkovit alat protiv potencijalne vladine ugnjetavanja (to je glavni razlog zašto je Drugi amandman uključen u zakon — — jer su ljudi upravo okončali oružanu pobunu protiv vladine ugnjetavanja).
„Oružje je tu da zaštiti ljude od tlačitelja“. Hej čovječe, ovaj konkretni stav nije onako kako je napisan Drugi amandman – govori o dobro naoružanim milicijama – potražite milicije u rječniku i nećete naći spomen samozvanih skupina pojedinaca kao posljednjeg bastiona slobode. Ako vlada želi upotrijebiti silu protiv vas, vaša mala Winnie bit će ošamarjena kao komarac. Postanite stvarni. Siguran sam da imate stražnju sobu s dovoljno hrane i vode za 6 mjeseci kako biste se mogli „oduprijeti“ tiraniji. Vlada je oduvijek bila dobra u napadanju ljudi bez pribjegavanja sili, pa zašto bi se trudili? Molim vas, pošaljite mi svoju adresu kako bih mogao živjeti s vama nekoliko mjeseci i osjećati se zaštićeno kada vlada napadne moju zemlju.
„Argument“ da oružje nije učinkovito protiv vladine/vojne tiranije je netočan. Pogledajte što se događa u Libiji – AK-47 i kamioneti protiv aviona, bombi, tenkova i raznih vladinih vojnih snaga... i vidite tko gubi. Cilj razoružavanja stanovništva je isti kao i uvijek – ne postoji pravi način otpora vladi.
Pa, jedini razlog zašto su Tomovi pobunjenici pobijedili u Libiji je taj što im je pomogla američko-europska koalicija koja je koristila svoje moderne avione i trupe kako bi nametnula zonu zabrane leta vrlo ograničenim zračnim snagama koje je Gadafi imao. Pobunjenici su također nabavili veliki broj raketnih bacača i vojnog oružja izvana. Tko će sada pomoći naoružanim ljudima izvana koji misle da će se jednog dana morati pobuniti protiv američke vlade?
Da, DOPE će učiniti sjajne stvari za tebe. Omogućuje ti da objaviš 60 studijskih albuma (što je ludo), pišeš prekrasnu glazbu (što nijedan stari Joe ne može) i jednostavno budeš pristojno ljudsko biće.
Usput, Tom J.! Ne zanima me zašto ovaj stari gad ne glasa. Zašto misli da je ikoga briga što on radi? Nisam pročitao članak niti pogledao video, i ne planiram. Klonim se ovog POS-a koliko god je to moguće.
Možda bi trebao probati, Tome, pa ćemo vidjeti hoće li išta pametno reći. Očito ti nepušenje neće pomoći.
Stvarno me nije briga što Willie Nelson misli o kontroli oružja! Što njegovo mišljenje čini važnijim od mog?
Sram te bilo, Willie! Milijuni ljudi diljem svijeta svakodnevno žrtvuju svoje živote kako bi imali izbore koje mi Amerikanci uzimamo zdravo za gotovo.
Misliš, odlučiti reći što misliš? Sram te je Willieja što koristi svoja Bogom dana prava.
Ako vlada može ukinuti Drugi amandman... onda ni Prvi amandman nije važan... toliko je važan za njegovo ili bilo čije mišljenje.
Da – posljednja ikona koju NRA voli također jako voli automatsko oružje. Koristeći jedno od njih, ubio je svoju bivšu ženu, njezinu kćer, dečka njezine kćeri i njihovu 16-mjesečnu bebu.
Bivši marinac JT Ready kandidira se za šerifa okruga Pinar i član je programa Američke granične straže i Minutemana, koji se opisuje kao skupina protiv ilegalne imigracije, prema Arizona Republicu. Također pripada Nacionalnom socijalističkom pokretu, organizaciji s bijelim supremacističkim stavovima, navodi list.
Dakle, ne može ubiti te ljude neautomatskim oružjem? Da... mogao ih je ubiti nožem. Trebamo li zabraniti i noževe? Zločinci ubijaju, ne oružje. To mogu učiniti bilo čime.
Noževi nisu toliko učinkoviti kao pištolji, a poluautomatsko oružje je čak i učinkovitije u ubijanju ljudi od revolvera. Zabrana poluautomatskog oružja korak je koji razumni birači mogu poduzeti u pokušaju usporavanja ozloglašenosti poremećenih masovnih ubojica.
Loš argument Shane. Kukavice koje počine masovna ubojstva preferiraju automatsko oružje. Moraju prići i suočiti se sa žrtvom s nožem. Osvrni se na povijest kukavički povučenih odbijalaca koji su počinili ta gnusna djela. Oružje za automatski napad olakšava ih.
Koliko daleko James Holmes može ići u kinu u Coloradu s neautomatskim pištoljem? Koliko ljudi mislite da će umrijeti?
Ne postoji logičan razlog zašto bi civili posjedovali automatsko oružje, a ako njihova zabrana znači da će manje ljudi umrijeti u ovim ludim pucnjavama, onda je njihova zabrana logična stvar.
Da, znam da oružje ne ubija ljude, ljudi ubijaju ljude, ali naše pravo na posjedovanje automatskog oružja nije toliko važno kao naši životi.
@pritka: Poluautomatski: Pištolj koji ispaljuje jedan metak po okidaču i koristi neki oblik automatskog punjenja (pokretan trzajem, plinom ili dvostruko djelovanje). Revolveri dvostrukog djelovanja (većina modernih revolvera) su poluautomatski. Osim toga, moderni revolveri obično se pune mecima velikog kalibra, koji se pokazuju učinkovitima protiv neoklopljenih ciljeva na malim udaljenostima. "Jurišne puške" koriste se za puščane metke i, ako se koristi vojno streljivo, dizajnirane su za udaranje oklopljenih ciljeva na velikim udaljenostima. To zapravo smanjuje njihovu smrtonosnost zbog nedeformirajuće prirode metaka.
Sherlock Holmes nema automatsko oružje. Ima civilnu AR-15, poluautomatsku pušku kalibra .223 i spremnik Century od 100 metaka. Spremnik od 100 metaka zapravo smanjuje njegovu učinkovitost u usporedbi sa standardnim spremnikom od 20 ili 30 metaka jer se notorno pogrešan model spremnika zaglavi nakon 17 metaka.
Također bih pretpostavio da bi, ako bi stvarno imao pušku sa selektivnom paljbom, taj hitac bio manje smrtonosan. Prvo, automatska paljba ove puške povećava mogućnost zaglavljivanja, posebno ako je spremnik neispravan. Drugo, ako se zaglavi na istom metku kao i prije (17), njegova neprekidna automatska paljba trajat će manje od sekunde; premalo vremena da bi ikoga uništio njome.
Holmes je zapravo prilično glup u vezi odabira oružja ako želi uzrokovati najveći gubitak života. Svi se uvijek boje crnih pušaka, ali .223 nije metak s relativno visokom ubitačnom snagom. Obično je potrebno više hitaca da se ubije meta ljudske veličine. Međutim, Holmes također ima pumpnu sačmaricu kalibra 12 napunjenu sačmom kalibra 00, kao i poluautomatski pištolj Colt M1911 kalibra 2 napunjen s 0,45 ACP. Oba ova stanja mogu uzrokovati puno kavitacije i gubitka krvi samo jednim dobrim hicem, dok će hitac kalibra 12 kalibra 00 zapravo ispaliti 8 ili 9 metaka, svaki otprilike ekvivalentan metku iz pištolja kalibra .33.
Zapravo, cijela ideja je kaos. Prošetao je do kazališta, ispuhao dim, ispalio nekoliko metaka u zrak, a zatim započeo napad. Postao je otvorena meta za 3 do 5 sekundi; dovoljno vremena da izvuče oružje, ponovno napuni ako je potrebno, uzme ciljnik i povuče okidač. Čini se da je jedini "pametni" dio njegovog plana napasti područje gdje je građanima koji poštuju zakon rečeno da se razoružaju. Pa.
Idioti, James Holmes nikada nije koristio i nikada nije koristio automatsko oružje. Prije nego što pokušate argumentirati protiv njih, molim vas shvatite nekoliko stvari. Kad bi ih netko ponovno nazvao 100 hitaca "naboja", vjerojatno bih se onesvijestio od smijeha toliko da bi zvučao tako glupo i neobrazovano. Nemam problema s raspravom o tom pitanju, ali barem ću prethodno istražiti suprotne argumente.
U SAD-u ne možete kupiti automatsko oružje, samo poluautomatsko. AR-15, najčešće nazivana jurišnom puškom "velike snage", zapravo je relativno "male snage" i kalibra je .223. Većina pušaka za jelene je puno snažnija, npr. kalibri .270 i .308 su vrlo česti. Ako ćete se žaliti na oružje, pokušajte razumjeti ove probleme. Većina ljudi koji se protive oružju, a koji uopće nemaju iskustva s oružjem, žive u gradu i gledaju Piersa Morgana. Imate svoje mišljenje, ali iznesite ga kao informirana osoba.
Mislim da trebaš proučiti zakon o oružju. Možeš kupiti automatsko oružje. Moj ujak je državljanin mornarice i posjeduje nekoliko komada. Moraš u osnovi potpisati svoj život da bi ih imao, ali možeš.
Mike je u Utahu i za samo 300 dolara možete kupiti dozvolu za posjedovanje i kupnju potpuno automatskog oružja!
Osim što je teško izvedivo, preinaka poluautomatskog u potpuno automatsko oružje je kazneno djelo. Što se tiče lovačkih i vojnih pušaka, gotovo svi dizajni pušaka izvedeni su iz vojnog oružja. Mehanizam je na zatvarač, poluautomatski, mogu ispaliti 100 puta bez obzira na vojnu povijest. Samo povučete okidač za svaki pucanj.
Godinama sam obožavatelj Williejeve glazbe, ali ne mislim da su njegova upotreba marihuane i njegova politika dobri izbori ili primjeri.