Heno am 9pm, bydd Piers Morgan yn eistedd i lawr gyda'r cerddor a'r cyfansoddwr caneuon chwedlonol Willie Nelson am gyfweliad amser brig unigryw sy'n trafod popeth o farijuana i wleidyddiaeth.
Bythefnos ar ôl etholiad 2012, cyfaddefodd Nielsen nad aeth i'r polau pleidleisio, ond ei fod yn falch o'r dewis a wnaeth yr Unol Daleithiau:
“Rwy'n falch ei fod (Barack Obama) wedi cael ei ail-ethol. Rwy'n credu bod ganddo lawer o bethau sy'n fuddiol i'r hyn y mae'n mynd drwyddo. Mae menywod yn credu yn yr hyn y mae'n siarad amdano. Pobl Dduon a Hispanics a Hispanics a Hispanics a menywod. Os ydych chi gyda'r tri pheth hynny, rydych chi'n mynd i ennill.” Rwy'n credu wir y bydd Obama yn ennill, does dim angen pleidlais arall arno mewn gwirionedd, mae eisoes wedi'i wnïo i fyny.”
Bum mis ar ôl ei ben-blwydd yn 80 oed, dywedodd y dyn sydd â mwy na 60 o albymau stiwdio iddo dyfu i fyny o amgylch gynnau ac nad oedd ganddo broblem hela. Yn ei farn ef, fodd bynnag, mae reifflau ymosod pwerus yn drafodaeth hollol wahanol:
“Dydw i ddim yn gwybod beth dw i’n mynd i’w wneud gyda gwn sy’n gallu saethu 100 gwaith,” meddai Nelson wrth gyflwynydd “Piers Morgan Tonight”. “Dydw i ddim yn cytuno â hynny. Dw i’n meddwl y dylai fod yn fwy rheoledig. Dw i’n meddwl bod llawer o gynnau – does dim angen i sifiliaid eu cael. Mae’r rheiny ar gyfer y fyddin.”
Gwyliwch y clip a chlywch gyfweliad gyda rhywun nad yw'n uniaethu â phlaid wleidyddol benodol, yn rhannol oherwydd, fel y dywedodd Groucho Marx, “Dydw i ddim eisiau perthyn i unrhyw glwb y gallaf ymuno ag ef.” -– » ar Twitter Dilynwch Piers Morgan Tonight
Rydw i wedi darllen postiadau sy'n ymddangos fel pe baent yn cyfateb rheoli gynnau, cyfnodau aros, gwiriadau cefndir, a chael gwared ar arfau a chylchgronau "milwrol" â 30 i 100 rownd o fwledi o dan yr Ail Welliant. Ydy, mae gan lawer o bobl yr hawl i fod yn berchen ar arf tanio (nid reiffl ymosod), ond mae gan yr hawl honno seren i ddatgan mai dim ond pobl "gymwys" (darllenwch synhwyrol, di-drosedd, ac wedi'u hyfforddi'n dda) all arfer yr hawl honno. Os yw arfau gradd filwrol yn cael eu gwahardd, pam y byddai cefnogwyr gynnau dall yn teimlo'n awtomatig bod eu hawl i gario arfau dan fygythiad. Mae gan unigolion yr hawl i gario "arfau" heblaw gynnau peiriant, bazookas, morterau, ac ati. Dylai'r drafodaeth yma fod yn ddigon aeddfed fel eu bod yn cydnabod y broblem gyda lluosogiad gynnau yn y dwylo anghywir. Nid yw camau i sicrhau mai dim ond unigolion cymwys sydd â mynediad at arfau tanio yn cynrychioli mwy o "olygu'r Ail Welliant" na chyfreithiau sy'n llywodraethu'r hawl i fod yn berchen ar gar a gyrru. Nid oes unrhyw unigolyn cymwys wedi cael ei wrthod trwydded yrru na pherchnogaeth car oherwydd y broses sy'n ofynnol i fod yn berchen ar gar a gyrru. Gadewch i'r Ail Welliant gymryd seibiant - a Mae mwyafrif llethol aelodau’r NRA o blaid rheolaethau llymach ar berchnogaeth gynnau. Nid yw’r un o’r bobl hyn yn gweld “gormeswyr ysbrydion” yn eu hamddifadu o’u hawliau fel rydych chi’n ei weld.
Tom J: Nid yw pob caeth i gyffuriau mor gywilyddus â Willie. Dydych chi ddim yn pleidleisio ac nid ydych chi'n cwyno (mae hyn o etholiadau lleol yr holl ffordd i'r arlywydd).
cywilyddus? Eglurwch os gwelwch yn dda. Yn amlwg does gennych chi ddim problem gydag ef yn ysmygu. Dywedodd y dylai pobl gael caniatâd i fod yn berchen ar gynnau. Oni bai eich bod chi'n dechrau siarad am reifflau awtomatig. Does dim angen i ddinasyddion eu cael nhw. Cywilyddus?
Ni chafodd unrhyw ergyd ei thanio yn NYC, Oak City, faint o bobl a ysmygodd pan aeth y bomiau i ffwrdd, neu pan darodd yr awyrennau hynny ar yr adeiladau hynny! Nid y gwn yw'r broblem gyda'r perchennog, dylai unrhyw ddefnydd o arfau milwrol i gymryd bywyd neu gymryd rhan yn y defnydd o'r arfau hynny i gymryd bywyd fod yn ddedfryd marwolaeth, os canfyddir bod rhywun yn wallgof, dylid ei gyflawni nes bod rhywun yn cael ei ganfod yn wallgof ac yna unwaith y bydd hynny'n digwydd, dylech dreulio gweddill eich oes yn y carchar a thaflu'r allweddi i ffwrdd!!!!!!!!!!!!
Dywedwch wrthym pryd y tro diwethaf i chi gael eich gorthrymu ac roedd angen gwn arnoch i'w drwsio. Mae'n swnio fel stori ddiddorol.
Os ydych chi'n byw'n hirach na femtosecond, ar raddfa gosmig, rydych chi'n profi gormes. Fodd bynnag, mae rhywfaint o lygredd yn llai hudolus ac yn debycach i fethiant trasig nag eraill. Yn wir, pwy sydd angen chwilio am borthiant? Gadewch i ni i gyd fynd ar ein gliniau a phlannu rhai hadau. Gall gelynion atgenhedlu wrth i ni fynd; wrth i ni fynd yn dew ac ysmygu chwyn yn araf. Yma, nid oes unrhyw elyniaeth go iawn rhyngof fi, y goeden, a'n meistr; y ceffyl blinedig. Nid oes angen bod yn hunanfodlon nawr. Lle mae'n credu, mae ei ryddid hefyd yn gwaedu. Felly ysmygwch os gwelwch chi ef, yn enwedig os na wnewch chi - hyd yn oed os yw'n bwff. Os yw moch daear i fod i daflu coed, yna gallwch chi ddweud faint o goed y bydd moch daear yn ei daflu.
Wow… roeddwn i hefyd eisiau mynd i’r afael â rhai ymatebion gwych. Thor, mewn egwyddor, rwy’n cytuno â chi. Mae’r un peth yn wir am y gyfraith (am y tro). Felly hefyd ein Tadau Sefydlu, a oedd yn gwybod, yn enwedig ar ôl ymladd y genedl a’r fyddin fwyaf pwerus ar y Ddaear ar y pryd, fod angen i ddinasyddion allu amddiffyn eu hunain bob amser rhag ofn y byddai’n digwydd eto.
Mae gwn neu unrhyw arf arall yn angenrheidiol ar gyfer hunan-amddiffyniad os ymosodir arnoch. Yn bersonol, dydw i ddim yn credu y dylai fod unrhyw gyfreithiau yn y dyfodol ynghylch gynnau neu unrhyw arfau eraill a allai fod yno neu beidio.
Nawr, rwyf hefyd yn teimlo'n orfodol i wneud sylwadau ar eraill sydd wedi gwneud hynny mor hael.1) helio.- Yn ôl pob golwg, dydych chi erioed wedi cael eich archwilio gan yr IRS!, 2) Buzz – welsoch chi ddim y ffi?Mor iselderus!a 3) Terrance.- Am gampwaith!Yr unig beth y gallaf ei ddweud yw fy mod i eisiau pwysau S*0) Rydych chi'n ysmygu!Rwyf wir eisiau rhywfaint!Nid oedd yn gwneud iawn amdano chwaith.Rwyf am ei blannu hefyd.
A gaf i dybio y byddech chi'n cytuno bod pobl sy'n byw y tu ôl i'r Llen Haearn yn cael eu gorthrymu? Fe wnaethon nhw geisio gwrthryfel arfog yn y 40au a'r 50au - nid oedd ganddyn nhw unman i fynd ond i farw. Daeth Mur Berlin i lawr nid gan gynnau, ond gan rym y bobl - protest heddychlon yn erbyn y wlad. Darllenwch Gandhi.
Wnaeth y wal ddim cwympo oherwydd y gwn? Wrth gwrs ddim! Does gan unrhyw ddinesydd Sofietaidd wn! Mae polisïau rheoli gynnau cryf yn atal hyn. Nid ei fod wedi atal troseddau cyfundrefnol Rwsia rhag bod yn berchen ar gynnau. Yn rhyfedd ddigon, dydy troseddwyr ddim yn poeni am y gyfraith.
Hefyd, ni ddaeth y wal i lawr oherwydd “protestiadau heddychlon”. Daeth y wal i lawr oherwydd methiant y Sofietiaid. Nid oedd ganddyn nhw ddigon o arian na dylanwad i reoli eu hymerodraeth, a oedd yn caniatáu i’r bobl, er gwaethaf cael eu diarfogi, wrthryfela’n llwyddiannus yn y pen draw.
Ar ben hynny, rwy'n credu bod Gandhi wedi dweud unwaith, “Ymhlith y nifer o ddrygioni sy'n gysylltiedig â rheolaeth Brydeinig yn India, bydd hanes yn ystyried amddifadedd gynnau o wlad gyfan fel yr un tywyllaf.”
@algol Nid yw'r ffaith bod *rhywfaint* o wrthryfeloedd arfog wedi methu ynddo'i hun yn gwneud y cysyniad o wrthryfel arfog yn ddewis anghywir. Bu llawer o wrthryfeloedd arfog llwyddiannus hefyd. Peidiwch â dewis anecdotau i gefnogi rhagfarn rhag-ddewis, oherwydd mae yr un faint o anecdotau i gefnogi honiadau'r ochr arall.
@Buzz: Nid yw eich hanesyn am gam-drin personol o hawliau arfau mewn gwirionedd yn gwrthbrofi'r honiad y byddai perchnogaeth gynnau yn arf da neu effeithiol yn erbyn gormes bosibl gan y llywodraeth (dyna'r rheswm cyfan pam y cynhwyswyd yr 2il Welliant yn y bil — — oherwydd bod y bobl newydd ddod â gwrthryfel arfog yn erbyn gormes y llywodraeth i ben).
“Mae gynnau yno i amddiffyn pobl rhag gormeswyr”. Hei ddyn, nid dyma sut mae'r Ail Welliant wedi'i ysgrifennu yn y safbwynt penodol hwn – mae'n sôn am filisia sydd wedi'u harfogi'n dda – chwiliwch am filisia yn y geiriadur ac ni chewch unrhyw sôn am grwpiau o unigolion hunan-benodedig fel cadarnle olaf rhyddid. Os yw'r llywodraeth eisiau defnyddio grym yn eich erbyn, bydd eich Winnie bach yn cael ei tharo fel mosgito. Dewch yn real. Rwy'n siŵr bod gennych chi ystafell gefn gyda digon o fwyd a dŵr am 6 mis fel y gallwch chi “wrthsefyll” gormes”. Mae'r llywodraeth bob amser wedi bod yn dda am ymosod ar bobl heb droi at rym, felly pam y dylen nhw boeni? . Anfonwch eich cyfeiriad ataf fel y gallaf fyw gyda chi am ychydig fisoedd a theimlo'n ddiogel pan fydd y llywodraeth yn goresgyn fy ngwlad.
Mae'r "dadl" bod gynnau'n aneffeithiol yn erbyn gormes y llywodraeth/milwrol yn anghywir. Gweler beth sy'n digwydd yn Libya - AK47au a phicipiau yn erbyn jetiau, bomiau, tanciau ac amrywiol luoedd milwrol y llywodraeth ... a gweld pwy sy'n colli. Mae'r nod o ddiarfogi'r boblogaeth yr un fath ag erioed - nid oes unrhyw ffordd wirioneddol o wrthsefyll y llywodraeth.
Wel, yr unig reswm pam y gwnaeth gwrthryfelwyr Tom ennill yn Libya yw eu bod wedi cael cymorth gan y glymblaid UDA/Ewropeaidd a ddefnyddiodd eu hawyrennau a'u milwyr modern i orfodi parth dim hedfan ar yr awyrlu cyfyngedig iawn oedd gan Gaddafi. Cafodd y gwrthryfelwyr hefyd nifer fawr o lanswyr rocedi ac arfau milwrol o'r tu allan. Nawr, pwy sy'n mynd i helpu dynion â gwn o'r tu allan sy'n meddwl y gallai fod yn rhaid iddyn nhw godi yn erbyn llywodraeth yr Unol Daleithiau un diwrnod?
Ie, bydd DOPE yn gwneud pethau gwych i chi. Mae'n caniatáu ichi ryddhau 60 albwm stiwdio (sy'n wallgof), ysgrifennu cerddoriaeth brydferth (na all unrhyw hen Joe ei wneud), a bod yn ddyn gweddus.
Gyda llaw, Tom J.! Does dim ots gen i pam nad yw'r hen ffŵl yma'n pleidleisio. Pam mae o'n meddwl bod unrhyw un yn poeni beth mae o'n ei wneud? Wnes i ddim darllen yr erthygl na gwylio'r fideo, a dydw i ddim yn bwriadu gwneud hynny. Rwy'n cadw draw o'r POS yma gymaint â phosib.
Efallai y dylech chi roi cynnig arni, Tom, a chawn ni weld a ddaw unrhyw beth clyfar allan o'i geg. Yn amlwg, ni fydd peidio ag ysmygu o gymorth i chi.
Does dim ots gen i beth mae Willie Nelson yn ei feddwl am reoli gynnau! Beth sy'n gwneud ei farn yn bwysicach na fy un i?
Cywilydd arnat ti Willie! Mae miliynau o bobl ledled y byd yn aberthu eu bywydau bob dydd i gael dewisiadau rydyn ni Americanwyr yn eu cymryd yn ganiataol.
Rydych chi'n golygu dewis dweud eich barn? Rydych chi'n teimlo cywilydd o Willie am arfer ei hawliau a roddwyd iddo gan Dduw.
Os gall y llywodraeth gael gwared ar yr Ail Welliant... yna does dim ots gan y Cyntaf Welliant chwaith... mor bwysig i'w farn ef neu farn unrhyw un.
Ie – mae’r eicon olaf mae’r NRA yn ei hoffi hefyd yn hoff iawn o arfau awtomatig. Gan ddefnyddio un, lladdodd ei gyn-wraig, ei merch, cariad ei merch a’u babi 16 mis oed.
Mae'r cyn-Forolwr JT Ready yn ymgeisio am swydd siryf Sir Pinar ac mae'n aelod o Raglen Gwarchodlu Ffiniau'r Unol Daleithiau a Minuteman, y mae'n ei disgrifio fel grŵp gwrth-fewnfudo anghyfreithlon, yn ôl yr Arizona Republic. Mae hefyd yn perthyn i'r Mudiad Sosialaidd Cenedlaethol, sefydliad â safbwyntiau goruchafiaeth gwyn, meddai'r papur newydd.
Felly all e ddim lladd y bobl hynny gydag arfau anawtomatig? Ie… gallai fod wedi eu lladd nhw gyda chyllell. A ddylem ni wahardd cyllyll hefyd? Mae pobl ddrwg yn lladd, nid gynnau. Gallan nhw wneud hyn gydag unrhyw beth.
Nid yw cyllyll mor effeithlon â gynnau, ac mae arfau lled-awtomatig hyd yn oed yn fwy effeithiol wrth ladd pobl na rivolferau. Mae gwahardd arfau lled-awtomatig yn gam y gall pleidleiswyr call ei gymryd mewn ymgais i arafu drwg-enwogrwydd llofruddion torfol gwallgof.
Dadl wael Shane. Mae llwfrgi sy'n cyflawni llofruddiaeth dorfol yn well ganddyn nhw arfau awtomatig. Rhaid iddyn nhw nesáu at y dioddefwr a'i wynebu â chyllell. Edrychwch yn ôl ar hanes y gwrthodwyr llwfr, cul a gyflawnodd y gweithredoedd erchyll hyn. Mae arfau ymosod awtomatig yn eu gwneud yn hawdd.
Pa mor bell all James Holmes fynd mewn sinema yn Colorado gyda gwn anawtomatig? Faint o bobl ydych chi'n meddwl fydd yn marw?
Nid oes unrhyw reswm rhesymegol i sifiliaid fod yn berchen ar arfau awtomatig, ac os yw eu gwahardd yn golygu y bydd llai o bobl yn marw yn y saethiadau gwallgof hyn, yna eu gwahardd yw'r peth rhesymegol i'w wneud.
Ydw, dwi'n gwybod nad yw gynnau'n lladd pobl, mae pobl yn lladd pobl, ond nid yw ein hawl i fod yn berchen ar gynnau awtomatig mor bwysig â'n bywydau.
@pritka: Lled-Awtomatig: Gwn sy'n tanio un bwled fesul tynnu sbardun ac yn defnyddio rhyw fath o wefru awtomatig (a weithredir gan adlam, a weithredir gan nwy, neu weithred ddeuol). Mae rifolferi gweithredu dwbl (y rhan fwyaf o rifolferi modern) yn lled-awtomatig. Yn ogystal, mae rifolferi modern yn tueddu i gael eu llwytho â bwledi calibr mawr, sy'n profi i fod yn effeithiol yn erbyn targedau heb arfwisg ar bellteroedd byr. Defnyddir "Reifflau Ymosod" ar gyfer rowndiau reiffl ac, os defnyddir bwledi milwrol, fe'u cynlluniwyd i daro targedau arfwisg ar bellter hir. Mae hyn mewn gwirionedd yn lleihau eu marwoldeb oherwydd natur anffurfadwy bwledi.
Nid oes gan Sherlock Holmes arfau awtomatig. Mae ganddo AR-15 sifil, reiffl lled-awtomatig caliber .223, a chylchgrawn Century 100-rownd. Mae'r cylchgrawn 100-rownd mewn gwirionedd yn lleihau ei effeithlonrwydd o'i gymharu â'r cylchgrawn safonol 20 neu 30-rownd oherwydd bod y model cylchgrawn drwg-enwog anghywir yn mynd yn sownd ar ôl 17 rownd.
Hoffwn hefyd dybio, pe bai ganddo reiffl tân dethol mewn gwirionedd, y byddai'r ergyd honno'n llai angheuol. Yn gyntaf, mae tân awtomatig y reiffl hon yn cynyddu'r siawns o jamio, yn enwedig os yw'r cylchgrawn yn ddiffygiol. Yn ail, os yw'n mynd yn sownd ar yr un rownd ag o'r blaen (17), bydd ei dân awtomatig parhaus yn llai nag eiliad; rhy ychydig o amser i ysgubo unrhyw un ag ef.
Mae Holmes mewn gwirionedd yn eithaf twp ynglŷn â'i ddewis gwn os yw am achosi'r golled fwyaf o fywydau. Mae pawb bob amser yn ofni reifflau du, ond nid yw'r .223 yn fwled lladd cymharol uchel. Fel arfer mae'n cymryd sawl ergyd i ladd targed maint dynol. Fodd bynnag, mae gan Holmes hefyd wn saethu pwmp-gweithredu 12-mesurydd wedi'i lwytho â 00 bwced, yn ogystal â pistol lled-awtomatig 2 Colt M1911 wedi'i lwytho â 0.45 ACP. Gall y ddau gyflwr hyn achosi llawer o geudod a cholli gwaed gydag un ergyd dda yn unig, tra bydd ergyd 12-mesurydd 00-mesurydd mewn gwirionedd yn tanio 8 neu 9 rownd, pob un tua'r hyn sy'n cyfateb i rownd pistol .33.
Mewn gwirionedd, mae'r syniad cyfan yn llanast. Cerddodd i'r theatr, chwythodd fwg allan, taniodd ychydig o fwledi i'r awyr, ac yna lansiodd yr ymosodiad. Mae'n darged agored mewn 3 i 5 eiliad; digon o amser i dynnu'r arf, ail-lwytho os oes angen, cael y sgop, a thynnu'r glicied. Ymddengys mai'r unig ran "glyfar" o'i gynllun yw ymosod ar ardal lle mae dinasyddion sy'n ufudd i'r gyfraith wedi cael gwybod i ddiarfogi. Wel.
Chi idiotiaid, nid yw James Holmes erioed wedi defnyddio arf awtomatig ac ni wnaeth erioed ei ddefnyddio. Cyn i chi geisio dadlau yn eu herbyn, deallwch ychydig o bethau os gwelwch yn dda. Pe bai rhywun yn eu galw'n 100 ergyd o "glipiau" eto, mae'n debyg y byddwn i'n llewygu gan chwerthin mor galed fel y byddai'n eu gwneud nhw'n swnio mor dwp ac anwybodus. Nid oes gennyf broblem i drafod y mater, ond byddaf o leiaf yn ymchwilio i'r dadleuon gwrthwynebol ymlaen llaw.
Ni allwch brynu arfau awtomatig yn yr Unol Daleithiau, dim ond rhai lled-awtomatig. Mae'r AR-15, a elwir yn fwyaf cyffredin yn reiffl ymosod "pŵer uchel", mewn gwirionedd yn gymharol "bŵer isel", ac mae'n galibr .223. Mae'r rhan fwyaf o reifflau ceirw yn llawer mwy pwerus, e.e. mae calibrau .270, .308 yn gyffredin iawn. Os ydych chi'n mynd i gwyno am gynnau, ceisiwch ddeall y materion hyn. Mae'r rhan fwyaf o bobl sy'n gwrthwynebu gynnau, nad oes ganddynt unrhyw amlygiad i gynnau o gwbl, yn byw yn y ddinas yn gwylio Piers Morgan. Mae gennych chi eich barn, ond gwnewch hi'n berson gwybodus.
Dw i'n credu bod angen i chi astudio cyfraith gynnau. Gallwch chi brynu arfau awtomatig. Mae fy ewythr yn ddinesydd o'r Llynges ac mae'n berchen ar sawl un. Mae'n rhaid i chi lofnodi'ch bywyd i'w cael nhw, ond gallwch chi.
Mae Mike yn Utah ac am ddim ond $300 gallwch brynu trwydded i fod yn berchen ar arfau cwbl awtomatig a'u prynu!
Yn ogystal â bod yn anodd ei wneud, mae trosi un lled-awtomatig i un cwbl awtomatig yn drosedd. O ran reifflau hela a reifflau milwrol, mae bron pob dyluniad reiffl yn deillio o arfau milwrol. Gallant danio 100 gwaith ni waeth beth yw eu hanes milwrol. Rydych chi'n tynnu'r glicied ar gyfer pob ergyd.
Dw i wedi bod yn ffan o gerddoriaeth Willie ers blynyddoedd, ond dw i ddim yn meddwl bod ei ddefnydd o farijuana a'i wleidyddiaeth yn ddewisiadau nac yn enghreifftiau da.