Dnes večer v 21 hodin se Piers Morgan setká s legendárním hudebníkem a skladatelem Williem Nelsonem v exkluzivním rozhovoru v hlavním vysílacím čase, který se bude týkat všeho od marihuany po politiku.
Dva týdny po volbách v roce 2012 Nielsen přiznal, že k volbám nešel, ale že je s rozhodnutím USA spokojen:
„Jsem rád, že byl (Barack Obama) znovu zvolen. Myslím, že má spoustu věcí, které prospívají tomu, čím prochází. Ženy věří v to, o čem mluví. Černoši a Hispánci a Hispánci a Hispánci a ženy. Pokud s těmito třemi věcmi vyhrajete.“ Opravdu si myslím, že Obama vyhraje, opravdu nepotřebuje další hlas, už to má za sebou.“
Pět měsíců po svých 80. narozeninách muž s více než 60 studiovými alby prohlásil, že vyrůstal v obklopení zbraní a s lovem neměl problém. Podle jeho názoru jsou však vysoce výkonné útočné pušky zcela jinou tématem:
„Nevím, co budu dělat se zbraní, která dokáže vystřelit stokrát,“ řekl Nelson moderátorovi pořadu „Piers Morgan Tonight“. „S tím nesouhlasím. Myslím, že by to mělo být více regulované. Myslím, že mnoho zbraní – není potřeba, aby je měli civilisté. Ty jsou pro armádu.“
Podívejte se na klip a poslechněte si rozhovor s někým, kdo se neidentifikuje s žádnou konkrétní politickou stranou, částečně proto, že, jak řekl Groucho Marx: „Nechci patřit do žádného klubu, ke kterému se mohu připojit.“ -– » na Twitteru Sledujte Pierse Morgana dnes večer
Četl jsem příspěvky, které podle druhého dodatku ústavy ztotožňují kontrolu zbraní, čekací lhůty, prověrky a odebírání „vojenských“ zbraní a zásobníků s 30 až 100 náboji. Ano, mnoho lidí má právo vlastnit střelnou zbraň (ne útočnou pušku), ale toto právo má hvězdičku, která uvádí, že toto právo mohou vykonávat pouze „kvalifikovaní“ (čti příčetní, nezločinní a dobře vycvičení) lidé. Pokud jsou zbraně vojenské úrovně zakázány, proč by zastánci držení zbraní naslepo automaticky cítili, že je jejich právo nosit zbraně ohroženo? Jednotlivci mají právo nosit „zbraně“ jiné než kulomety, bazuky, minomety atd. Diskuse zde by měla být dostatečně zralá, aby si uvědomila problém s šířením zbraní v nesprávných rukou. Kroky k zajištění toho, aby ke střelným zbraním měly přístup pouze kvalifikované osoby, nepředstavují o nic více „editaci druhého dodatku“ než zákony upravující právo vlastnit a řídit auto. Žádné kvalifikované osobě nebyl odepřen řidičský průkaz ani vlastnictví auta kvůli procesu potřebnému k vlastnictví a řízení. Nechť si druhý dodatek dá pauzu – ohromující Většina členů NRA je pro přísnější kontrolu držení zbraní. Nikdo z těchto lidí nevidí, že by je „duchové utlačovatelé“ zbavovali práv tak jako vy.
Tom J: Ne všichni narkomani jsou tak ostudní jako Willie. Nevolíte a nestěžujete si (to platí od místních voleb až po prezidentské).
Hanba? Prosím, vysvětlete. Je zřejmé, že s tím, že kouří, nemáte problém. Řekl, že by lidé měli mít dovoleno vlastnit zbraně. Pokud tedy nezačnete mluvit o automatických puškách. Občané je nemají potřebu vlastnit. Hanba?
V New Yorku, Oak City, nepadl jediný výstřel, kolik lidí kouřilo, když ty bomby explodovaly, nebo kolik těch letadel havarovalo na ty budovy! Problém s majitelem není zbraň, jakékoli použití vojenských zbraní k zabití nebo účast na použití těchto zbraní k zabití by mělo být trestem smrti. Pokud je někdo shledán nepříčetným, měl by být trestán, dokud nebude Compton shledán duševně nemocným, a jakmile k tomu dojde, měl by strávit zbytek života ve vězení a zahodit klíče!!!!!!!!!!!!
Řekněte nám prosím, kdy jste byl naposledy utlačován a potřeboval jste zbraň, abyste to napravil. Zní to jako zajímavý příběh.
Pokud žijete déle než femtosekundu, v kosmickém měřítku, zažíváte útlak. Některá korupce je však méně magická a spíše jako tragické selhání než jiná. Vskutku, kdo by měl hledat potravu? Pojďme si všichni kleknout a zasadit nějaká semínka. Nepřátelé se mohou množit, jak tloustneme a pomalu kouříme trávu. Zde mezi mnou, stromem, a naším pánem, vyčerpaným ořem, neexistuje žádné skutečné nepřátelství. Teď není třeba být samolibý. Kde věří, tam krvácí i jeho svoboda. Takže kouřte, pokud ho uvidíte, zvláště pokud ne – i když je to jen potah. Pokud má svišť házet dřevo, pak můžete poznat, kolik dřeva svišť hodí.
Páni... taky jsem se chtěl vyjádřit k pár skvělým reakcím. Thore, v zásadě s tebou souhlasím. Totéž platí pro zákon (prozatím). Stejně tak naši Otcové zakladatelé, kteří věděli, že zejména po boji s nejmocnějším národem a armádou na Zemi v té době se občané musí vždycky umět chránit pro případ, že by se to stalo znovu.
Zbraň nebo jakákoli jiná zbraň je nezbytná pro sebeobranu v případě útoku. Osobně si nemyslím, že by v budoucnu měly existovat nějaké zákony týkající se zbraní nebo jakýchkoli jiných zbraní, které tam mohou, ale nemusí být.
Teď se také cítím nucen okomentovat ostatní, kteří to udělali tak štědře. 1) Helio. - Zřejmě tě nikdy nekontroloval daňový úřad!, 2) Buzz - neviděl jsi, jak to bylo? To je tak depresivní! a 3) Terrance. - To je mistrovské dílo! Jediné, co můžu říct, je, že chci "sramotnický tlak"! Kouříš! Rozhodně nějaké chci! Ani to to nevynahradilo. Taky to chci zasadit.
Mohu předpokládat, že budete souhlasit s tím, že lidé žijící za železnou oponou jsou utlačováni? Ve 40. a 50. letech se pokusili o ozbrojené povstání – neměli kam jít, než zemřít. Berlínská zeď nepadla zbraněmi, ale silou lidu – pokojným protestem proti zemi. Přečtěte si Gándhího.
Zeď nepadla kvůli zbrani? Samozřejmě že ne! Žádný sovětský občan nemá zbraň!“ Přísná“ politika kontroly zbraní tomu brání. Ne že by to zabránilo ruskému organizovanému zločinu v držení zbraní. Kupodivu se pachatelé o zákon nestarají.
Zeď také nepadla kvůli „pokojným protestům“. Zeď padla, protože Sověti selhali. Neměli dostatek peněz ani vlivu na to, aby ovládli svou říši, což lidem, i přes odzbrojení, umožnilo nakonec úspěšně se vzbouřit.
Navíc si myslím, že Gándhí kdysi řekl: „Z mnoha zlů britské vlády v Indii bude historie považovat odebrání zbraní v celé zemi za to nejtemnější.“
@algol Skutečnost, že *nějaké* ozbrojené povstání selhalo, sama o sobě neznamená, že koncept ozbrojeného povstání je špatnou volbou. Existuje také mnoho úspěšných ozbrojených povstání. Nevybírejte si anekdoty na podporu předběžného výběru, protože existuje stejně mnoho anekdot na podporu tvrzení druhé strany.
@Buzz: Vaše historka o osobním zneužívání práva na držení zbraní ve skutečnosti nevyvrací tvrzení, že držení zbraní by bylo dobrým nebo účinným nástrojem proti potenciálnímu vládnímu útlaku (to je celý důvod, proč byl do návrhu zákona zahrnut 2. dodatek – protože lidé právě ukončili ozbrojenou vzpouru proti vládnímu útlaku).
„Zbraně jsou tu proto, aby chránily lidi před utlačovateli.“ Hej kámo, tento konkrétní postoj neodpovídá tomu, jak je napsán Druhý dodatek – mluví o dobře ozbrojených milicích – vyhledej si milice ve slovníku a nenajdeš žádnou zmínku o samozvaných skupinách jednotlivců jako poslední baště svobody. Pokud chce vláda proti tobě použít sílu, tvůj malý Winnie bude utřen jako komár. Staň se skutečným. Jsem si jistý, že máš v záloze dostatek jídla a vody na 6 měsíců, abys mohl „odolávat“ tyranii. Vláda vždycky uměla útočit na lidi bez použití síly, tak proč by se s tím měla obtěžovat? Prosím, pošli mi svou adresu, abych s tebou mohl pár měsíců žít a cítit se chráněný, až vláda napadne mou zemi.
„Argument“, že zbraně jsou neúčinné proti vládní/vojenské tyranii, je nesprávný. Podívejte se, co se děje v Libyi – samopaly AK-47 a pick-upy proti tryskáčům, bombám, tankům a různým vládním vojenským silám… a podívejte se, kdo prohrává. Cíl odzbrojení obyvatelstva je stejný jako vždy – neexistuje žádný skutečný prostředek, jak se vládě postavit.
Jediný důvod, proč Tomovi rebelové v Libyi vyhráli, je ten, že jim pomohla americko-evropská koalice, která použila svá moderní letadla a vojáky k vynucení bezletové zóny proti velmi omezenému letectvu, které Kaddáfí měl. Rebelové také získali velké množství raketometu a vojenských zbraní zvenčí. Kdo teď pomůže ozbrojencům zvenčí, kteří si myslí, že se jednoho dne budou muset postavit proti vládě USA?
Ano, DOPE pro tebe udělá skvělé věci. Umožní ti vydat 60 studiových alb (což je šílené), psát krásnou hudbu (což žádný starý Joe nedokáže) a prostě být slušným člověkem.
Mimochodem, Tome J.! Je mi jedno, proč tenhle starý parchant nevolí. Proč si myslí, že někoho zajímá, co dělá? Nečetl jsem ten článek ani neviděl video a ani to neplánuji. Držím se od tohohle POS co nejdál.
Možná bys to měl zkusit, Tome, a uvidíme, jestli z jeho úst vyleze něco chytrého. Je zřejmé, že nekouření ti nepomůže.
Je mi fakt jedno, co si Willie Nelson myslí o kontrole zbraní! Co dělá jeho názor důležitějším než ten můj?
Styď se, Willie! Miliony lidí po celém světě denně obětují své životy, aby měli na výběr, který my Američané považujeme za samozřejmost.
Myslíš tím, že se rozhodneš říct, co si myslíš? Stydíš se za Willieho, že uplatňuje svá Bohem daná práva.
Pokud se vláda dokáže zbavit 2. dodatku ústavy... pak ani 1. dodatek nehraje roli... je tak důležitý pro jeho nebo číkoli názor.
Ano – poslední ikona, kterou má NRA ráda, má také velký zájem o automatické zbraně. Jednou z nich zabil svou bývalou manželku, její dceru, přítele její dcery a jejich šestnáctiměsíční dítě.
Bývalý mariňák JT Ready kandiduje na šerifa okresu Pinar a je členem programu US Border Guard and Minuteman, který deník Arizona Republic popisuje jako skupinu bojující proti nelegální imigraci. List také patří k Národně socialistickému hnutí, organizaci s názory na nadřazenost bílé rasy, uvedl.
Takže nemůže ty lidi zabít neautomatickými zbraněmi? Ano... mohl je zabít nožem. Měli bychom zakázat i nože? Zabíjejí zlí hoši, ne zbraně. Můžou to udělat čímkoli.
Nože nejsou tak účinné jako pistole a poloautomatické zbraně jsou při zabíjení lidí ještě účinnější než revolvery. Zákaz poloautomatických zbraní je krok, který mohou rozumní voliči podniknout ve snaze zpomalit nechvalně známé masové vrahy s duševně nemocnými poruchami.
Špatný argument, Shane. Zbabělci, kteří páchají masové vraždy, preferují automatické zbraně. Musí se k oběti přiblížit a postavit se jí s nožem. Ohlédněte se za historií zbabělých samotářských odmítačů, kteří tyto ohavné činy spáchali. Automatické útočné zbraně je usnadňují.
Jak daleko dokáže James Holmes zajít v kině v Coloradu s neautomatickou zbraní? Kolik lidí si myslíte, že zemře?
Neexistuje žádný logický důvod, proč by civilisté měli vlastnit automatické zbraně, a pokud jejich zákaz znamená, že v těchto šílených střelbách zemře méně lidí, pak je jejich zákaz logickým krokem.
Ano, vím, že zbraně nezabíjejí lidi, lidé zabíjejí lidi, ale naše právo vlastnit automatické zbraně není tak důležité jako naše životy.
@pritka: Poloautomatická zbraň: Zbraň, která na jedno stisknutí spouště vystřelí jednu kulku a využívá nějakou formu automatického nabíjení (nabíjení zpětným rázem, plynem nebo dvojčinným). Dvojčinné revolvery (většina moderních revolverů) jsou poloautomatické. Moderní revolvery navíc bývají nabíjeny velkorážnými kulkami, které se ukázaly jako účinné proti neozbrojeným cílům na krátkou vzdálenost. „Útočné pušky“ se používají pro puškové střely a pokud se používá vojenská munice, jsou navrženy tak, aby zasáhly obrněné cíle na velkou vzdálenost. To ve skutečnosti snižuje jejich smrtící účinnost díky nedeformovatelné povaze kulek.
Sherlock Holmes nemá žádné automatické zbraně. Má civilní AR-15, poloautomatickou pušku ráže .223 a zásobník Century na 100 ran. Zásobník na 100 ran ve skutečnosti snižuje jeho efektivitu ve srovnání se standardním zásobníkem na 20 nebo 30 ran, protože notoricky špatný model zásobníku se po 17 ranách zasekne.
Také bych předpokládal, že kdyby skutečně měl pušku se selektivní střelbou, byl by tento výstřel méně smrtelný. Zaprvé, automatická střelba z této pušky zvyšuje pravděpodobnost zaseknutí, zvláště pokud je zásobník vadný. Zadruhé, pokud se zasekne na stejném náboji jako předtím (17), jeho nepřetržitá automatická střelba bude kratší než sekunda; příliš málo času na to, aby s ní někoho smetel.
Holmes je ve skutečnosti dost hloupý, co se týče výběru zbraně, pokud chce způsobit co největší ztráty na životech. Každý se bojí černých pušek, ale střela ráže .223 není zrovna vysoce účinná. K zabití cíle lidské velikosti je obvykle potřeba několik výstřelů. Holmes má však také pumpovací brokovnici ráže 12 nabitou broky ráže 00 a také poloautomatickou pistoli Colt M1911 ráže 2 nabitou broky ráže 0,45 ACP. Obě tyto situace mohou způsobit velkou kavitaci a ztrátu krve už při jednom dobrém výstřelu, zatímco střela ráže 12 a 00 ve skutečnosti vystřelí 8 nebo 9 ran, každá odpovídá zhruba náboji z pistole ráže .33.
Ve skutečnosti je celý nápad na nic. Došel k divadlu, vyfoukl kouř, vystřelil pár kulek do vzduchu a pak zahájil útok. Za 3 až 5 sekund je volným cílem; spousta času na tasení zbraně, v případě potřeby nabití, vytažení puškohledu a stisknutí spouště. Zdá se, že jedinou „chytrou“ částí jeho plánu je zaútočit na oblast, kde bylo občanům dodržujícím zákony řečeno, aby se odzbrojili. No, no.
Vy idioti, James Holmes nikdy nepoužil a nikdy nepoužil automatickou zbraň. Než se proti nim pokusíte argumentovat, prosím, pochopte pár věcí. Kdyby jim někdo znovu nazval 100 ranami „zásobníků“, pravděpodobně bych se tak rozesmál, že by zněl hloupě a nevzdělaně. Nemám problém o tom diskutovat, ale alespoň si předem prověřím protiargumenty.
V USA si nemůžete koupit automatické zbraně, pouze poloautomatické. AR-15, nejčastěji označovaná jako útočná puška s „vysokým výkonem“, je ve skutečnosti relativně „nízkovýkonná“ a má ráži .223. Většina pušek na lov jelenů je mnohem výkonnější, např. ráže .270 a .308 jsou velmi běžné. Pokud si chcete stěžovat na zbraně, zkuste těmto problémům porozumět. Většina lidí, kteří jsou odpůrci zbraní a kteří s nimi vůbec nemají zkušenost, žije ve městě a sleduje Pierse Morgana. Máte svůj názor, ale řekněte ho jako informovaný člověk.
Myslím, že bys měl studovat zákony o zbraních. Můžeš si koupit automatické zbraně. Můj strýc je občanem námořnictva a vlastní jich několik. V podstatě musíš podepsat svůj život, abys je mohl mít, ale můžeš.
Mike je v Utahu a za pouhých 300 dolarů si můžete koupit licenci na vlastnictví a nákup plně automatických zbraní!
Kromě toho, že je to obtížné, je přestavba poloautomatické zbraně na plně automatickou trestným činem. Pokud jde o lovecké a vojenské pušky, téměř všechny konstrukce pušek jsou odvozeny od vojenských zbraní. Jsou samonabíjecí a mají závěrový mechanismus, dokáží vystřelit 100krát bez ohledu na svou vojenskou historii. Pro každý výstřel stačí stisknout spoušť.
Už léta jsem fanouškem Willieho hudby, ale nemyslím si, že jeho užívání marihuany a jeho politické názory jsou dobrou volbou nebo příkladem.