نن شپه ۹ بجې، پییرز مورګان به د افسانوي موسیقار او سندرغاړي ویلي نیلسن سره د یوې ځانګړې پرائم ټایم مرکې لپاره کېني چې له چرس څخه تر سیاست پورې هرڅه پوښي.
د ۲۰۱۲ کال له ټاکنو دوه اونۍ وروسته، نیلسن ومنله چې هغه ټاکنو ته نه دی تللی، خو د امریکا له پریکړې څخه خوښ و:
"زه خوښ یم چې هغه (باراک اوباما) بیا وټاکل شو. زه فکر کوم چې هغه ډیر شیان لري چې هغه څه ته ګټه رسوي چې هغه یې تیروي. ښځې په هغه څه باور لري چې هغه یې په اړه خبرې کوي. تور پوستي او هسپانیکان او هسپانیکان او هسپانیکان او میرمنې. که تاسو د دې دریو شیانو سره، تاسو به وګټئ." زه واقعیا فکر کوم چې اوباما به وګټي، هغه واقعیا بلې رایې ته اړتیا نلري، هغه دمخه دا ګنډلی دی."
د خپلې ۸۰ کلیزې څخه پنځه میاشتې وروسته، هغه سړي چې له ۶۰ څخه زیات سټوډیو البومونه یې درلودل وویل چې هغه د ټوپکو شاوخوا لوی شوی او د ښکار کولو کې یې کومه ستونزه نه درلوده. په هرصورت، د هغه په ​​نظر، د لوړ ځواک لرونکي برید ټوپکونه یو بشپړ مختلف بحث دی:
نیلسن د "پیرز مورګان نن شپه" کوربه ته وویل: "زه نه پوهیږم چې زه به د هغه ټوپک سره څه وکړم چې ۱۰۰ ځله ډزې کولی شي." "زه له دې سره موافق نه یم. زه فکر کوم چې دا باید ډیر تنظیم شي. زه فکر کوم چې ډیری ټوپکونه - د ملکي خلکو لپاره د دې درلودلو اړتیا نشته. دا د اردو لپاره دي."
کلیپ وګورئ او د هغه چا سره مرکه واورئ چې د کوم ځانګړي سیاسي ګوند سره تړاو نلري، ځکه چې، لکه څنګه چې ګروچو مارکس وویل، "زه نه غواړم د کوم کلب سره تړاو ولرم چې زه ورسره یوځای شم." -– » په ټویټر کې د پییرز مورګان نن شپه تعقیب کړئ
ما هغه پوسټونه لوستلي دي چې د ټوپک کنټرول، د انتظار مودې، د شالید چکونه، او د "پوځي" وسلو او مجلو لرې کول د دوهم تعدیل له مخې د 30 څخه تر 100 ګولیو مهماتو سره مساوي ښکاري. هو، ډیری خلک د اور وژنې حق لري (د برید ټوپک نه)، مګر دا حق د دې لپاره ستوری لري چې یوازې "وړ" (هوښیار، غیر جرمي، او ښه روزل شوي) خلک کولی شي دا حق وکاروي. که چیرې د پوځي درجې وسلې منع شي، نو ولې به د ړندو ټوپک پلویان په اتوماتيک ډول احساس وکړي چې د وسلو د وړلو حق یې ګواښل شوی دی. افراد حق لري چې د ماشین ټوپکونو، بازوکا، هاوانونو او نورو پرته "وسلې" ولري. دلته بحث باید دومره بالغ وي چې دوی په غلط لاسونو کې د ټوپکونو د خپریدو ستونزه وپیژني. د دې ډاډ ترلاسه کولو لپاره ګامونه چې یوازې وړ اشخاص وسلو ته لاسرسی لري د موټر د مالکیت او چلولو حق اداره کولو قوانینو په پرتله نور "دوهم تعدیل تخفیف" نه استازیتوب کوي. هیڅ وړ کس د موټر چلولو جواز یا د موټر مالکیت رد شوی نه دی ځکه چې د ملکیت او چلولو لپاره اړین پروسې له امله. اجازه راکړئ دوهم تعدیل وقفه اخلي - د NRA غړو غوڅ اکثریت د وسلو د ملکیت په اړه د سختو کنټرولونو ملاتړ کوي. د دې خلکو څخه هیڅ یو "خیالي ظالمان" نه ګوري چې دوی ستاسو په څیر له حق څخه محروم کړي.
ټام جي: ټول په مخدره توکو روږدي کسان د ويلي په څېر شرمونکي نه دي. تاسو رایه نه ورکوئ او شکایت مه کوئ (دا د سیمه ییزو ټاکنو څخه تر ولسمشر پورې ده).
شرمناکه؟ مهرباني وکړئ تشریح کړئ. تاسو په څرګنده توګه د هغه د سګرټ څکولو سره کومه ستونزه نلرئ. هغه وویل چې خلکو ته باید اجازه ورکړل شي چې ټوپک ولري. پرته لدې چې تاسو د اتوماتیک ټوپکونو په اړه خبرې پیل کړئ. د اتباعو لپاره د دوی درلودلو ته اړتیا نشته. شرمناکه؟
په نیویارک ښار او اوک کې یوه ډزې هم نه دي شوي، کله چې بمونه وغورځېدل، څومره خلکو سګرټ څکول، یا الوتکې په هغو ودانیو وغورځېدې! د مالک سره ستونزه د ټوپک نه ده، د ژوند اخیستلو لپاره د پوځي وسلو کارول یا د ژوند اخیستلو لپاره د دې وسلو په کارولو کې برخه اخیستل باید د مرګ سزا وي، که چیرې یو څوک لیونی وموندل شي، نو دا باید تر هغه وخته پورې ترسره شي چې کامپټون په ذهني توګه وموندل شي او بیا کله چې دا حالت رامنځته شي، تاسو باید خپل پاتې ژوند په زندان کې تیر کړئ او کیلي یې وغورځوئ!!!!!!!!!!!!
مهرباني وکړئ موږ ته ووایاست چې وروستی ځل کله تاسو ظلم شوی و او د ترمیم لپاره یې ټوپک ته اړتیا درلوده. دا د یوې په زړه پورې کیسې په څیر ښکاري.
که تاسو د یوې ثانیې څخه ډیر ژوند کوئ، په کاسمیک پیمانه، تاسو ظلم تجربه کوئ. په هرصورت، ځینې فساد لږ جادویی دی او د نورو په پرتله د غمجنې ناکامۍ په څیر ډیر دی. په حقیقت کې، څوک اړتیا لري چې خواړه وګوري؟ راځئ چې ټول په خپلو زنګونونو کې کښینو او ځینې تخمونه وکرو. دښمنان کولی شي لکه څنګه چې موږ ځو نسل وکړي؛ لکه څنګه چې موږ غوړ کیږو او ورو ورو واښه څکوو. دلته، زما، ونې او زموږ د مالک ترمنځ هیڅ ریښتینې دښمني نشته؛ ستړی آس. اوس د مطمین کیدو اړتیا نشته. چیرته چې دا باور لري، د هغې آزادي هم وینه توییږي. نو که تاسو یې وګورئ نو سګرټ وڅښئ، په ځانګړې توګه که تاسو یې نه کوئ - حتی که دا پف وي. که چیرې یو ځمکنی خنزیر باید لرګي وغورځوي، نو تاسو کولی شئ ووایاست چې یو ځمکنی خنزیر به څومره لرګي وغورځوي.
واه... زه هم غوښتل چې ځینې ښې ځوابونه ووایم. تور، په اصل کې، زه ستاسو سره موافق یم. همدا خبره د قانون لپاره هم ده (د اوس لپاره). زموږ بنسټ ایښودونکو پلرونو هم همداسې پوهیدل، چې په ځانګړي توګه د ځمکې پر مخ د هغه وخت ترټولو ځواکمن ملت او اردو سره د جګړې وروسته، اتباعو ته اړتیا وه چې تل د ځان ساتلو توان ولري که چیرې دا بیا پیښ شي.
که برید وشي، د ځان ساتنې لپاره ټوپک یا کومه بله وسله اړینه ده. زه په شخصي توګه فکر نه کوم چې په راتلونکي کې باید د ټوپک یا کومې بلې وسلې په اړه کوم قانون وي چې ممکن وي یا نه وي.
اوس، زه هم مجبور یم چې په نورو باندې تبصره وکړم چې دومره سخاوتمندانه کار یې کړی دی. ۱) هیلیو.- ظاهرا، تاسو هیڅکله د IRS لخوا نه دي تفتیش شوي!، ۲) بز - ایا تاسو کرایه نه ده لیدلې؟ ډیره خپه کوونکې! او ۳) ټیرانس.- څومره شاهکار! یوازینی شی چې زه یې ویلای شم هغه دا دی چې زه S*0 فشار غواړم) تاسو سګرټ څکوئ! زه په بشپړ ډول یو څه غواړم! او نه یې د دې لپاره جوړ کړی. زه غواړم چې دا هم وکرم.
آیا زه فرض کولی شم چې تاسو به موافق یاست چې د اوسپنې پردې تر شا ژوند کوونکي مظلوم دي؟ دوی په 40 او 50 لسیزو کې وسله وال بغاوت وکړ - دوی د مرګ پرته بل ځای نه درلود. د برلین دیوال د ټوپک په واسطه نه، بلکې د خلکو په ځواک سره راښکته شو - د هیواد په وړاندې سوله ایز لاریون. ګاندي ولولئ.
دیوال د ټوپک له امله نه دی راپرېوت؟ البته نه! هیڅ شوروي وګړی ټوپک نه لري! "د ټوپک کنټرول قوي پالیسۍ د دې مخه نیسي. داسې نه ده چې دا د روسیې منظم جرمونه د ټوپک درلودلو څخه منع کړي دي. عجیبه ده، مجرمین د قانون پروا نه کوي.
همدارنګه، دیوال د "سوله ییزو لاریونونو" له امله نه دی ونړول شو. دیوال د شورويانو د ناکامۍ له امله ونړول شو. دوی دومره پیسې یا نفوذ نه درلود چې خپل امپراتورۍ کنټرول کړي، چې خلکو ته یې اجازه ورکړه، سره له دې چې بې وسلې شوي وو، بالاخره په بریالیتوب سره پاڅون وکړ.
سربېره پردې، زه باور لرم چې ګاندي یو ځل ویلي وو، "په هند کې د برتانوي واکمنۍ د ډیرو بدیو په منځ کې، تاریخ به د ټول هیواد څخه د وسلو محرومیت تر ټولو تیاره وګڼي."
@algol دا حقیقت چې *ځینې* وسله وال بغاوتونه ناکام شول، پخپله د وسله وال بغاوت مفهوم غلط انتخاب نه کوي. ډیری بریالي وسله وال بغاوتونه هم شوي دي. د مخکې له مخکې د انتخاب تعصب ملاتړ لپاره کیسې مه غوره کوئ، ځکه چې د بل لوري د ادعاوو ملاتړ لپاره ډیرې کیسې شتون لري.
@Buzz: د وسلو د حقونو د شخصي ناوړه ګټې اخیستنې په اړه ستاسو کیسه په حقیقت کې دا ادعا نه ردوي چې د ټوپک ملکیت به د احتمالي حکومتي ظلمونو په وړاندې یو ښه یا مؤثر وسیله وي (دا ټول دلیل دی چې ولې دوهم تعدیل په قانون کې شامل شو - ځکه چې خلکو یوازې د حکومتي ظلمونو په وړاندې وسله وال بغاوت پای ته رسولی و).
"ټوپکونه د ظالمانو څخه د خلکو د ساتنې لپاره دي". سلام، دا ځانګړی دریځ هغه ډول نه دی چې دوهم تعدیل لیکل شوی - دا د ښه وسله والو ملیشو په اړه خبرې کوي - په قاموس کې ملیشې وګورئ او تاسو به د آزادۍ د وروستي مرکز په توګه د ځان جوړو شویو افرادو ډلو یادونه ونه مومئ. که حکومت وغواړي چې ستاسو په وړاندې زور وکاروي، ستاسو کوچنۍ ویني به د مچ په څیر ووهل شي. ریښتیا شئ. زه ډاډه یم چې تاسو د 6 میاشتو لپاره کافي خواړه او اوبه سره شاته خونه لرئ ترڅو تاسو د ظلم "مقاومت" وکړئ. حکومت تل د زور کارولو پرته په خلکو برید کولو کې ښه و، نو ولې باید دوی ځوروي؟ مهرباني وکړئ خپل پته راته راولیږئ ترڅو زه د څو میاشتو لپاره ستاسو سره ژوند وکړم او کله چې حکومت زما په هیواد برید وکړي خوندي احساس وکړم.
دا "دلیل" چې ټوپکونه د حکومتي/پوځي ظلمونو په وړاندې بې اغیزې دي غلط دی. وګورئ چې په لیبیا کې څه روان دي - AK47 او د جیټ الوتکو، بمونو، ټانکونو او مختلفو حکومتي پوځي ځواکونو په وړاندې پیک اپ ... او وګورئ چې څوک بایلونکي دي. د خلکو د بې وسلې کولو هدف د تل په څیر دی - د حکومت په وړاندې د مقاومت لپاره هیڅ ریښتینې وسیله نشته.
ښه، په لیبیا کې د ټام یاغیانو د بریا یوازینۍ دلیل دا دی چې دوی د متحده ایالاتو / اروپایی ایتلاف لخوا مرسته شوې وه چې د قذافي په خورا محدود هوایی ځواک باندې د الوتنې د بندیز زون پلي کولو لپاره یې خپلې عصري الوتکې او سرتیري وکارول. یاغیانو له بهر څخه ډیر شمیر راکټ لانچرونه او نظامي وسلې هم ترلاسه کړې. اوس، څوک به له بهر څخه د وسله والو سره مرسته وکړي څوک چې فکر کوي دوی ممکن یوه ورځ د متحده ایالاتو حکومت په وړاندې راپورته شي؟
هو، DOPE به ستاسو لپاره ډېر ښه کارونه وکړي. تاسو ته اجازه درکوي چې 60 سټوډیو البومونه خپاره کړئ (کوم چې لیونی دی)، ښکلې موسیقي ولیکئ (کوم چې هیڅ اول'جو نشي کولی)، او یوازې یو ښه انسان اوسئ.
په لاره کې، ټام جي! زه پروا نه لرم چې ولې دا زوړ بدمعاش رایه نه ورکوي. ولې هغه فکر کوي چې څوک پروا لري چې هغه څه کوي؟ ما مقاله نه ده لوستلې یا ویډیو نه ده لیدلې، او زه پلان نه لرم چې دا کار وکړم. زه د امکان تر حده له دې POS څخه لرې پاتې شم.
شاید ته یې هڅه وکړې، ټام، او موږ به وګورو چې ایا د هغه له خولې څخه کوم هوښیار شی راوځي. په څرګنده توګه سګرټ نه څکول به ستاسو سره مرسته ونکړي.
زه واقعیا پروا نه لرم چې ویلي نیلسن د ټوپک کنټرول په اړه څه فکر کوي! څه شی د هغه نظر زما په پرتله ډیر مهم کوي؟
شرم دې وي ويلي! په ټوله نړۍ کې په ميليونونو خلک هره ورځ خپل ژوند قرباني کوي ترڅو هغه انتخابونه ولري چې موږ امريکايان يې په پام کې نيسو.
ستا مطلب دا دی چې خپل نظر څرګند کړئ؟ ته د ويلي څخه د هغه د خدای لخوا ورکړل شوي حقونو د کارولو له امله شرمېږې.
که حکومت کولی شي دوهم تعدیل له منځه یوسي.. نو لومړی تعدیل هم مهم نه دی.. د هغه یا د بل چا د نظر لپاره خورا مهم دی.
هو - هغه وروستی انځور چې NRA یې خوښوي هغه هم د اتوماتیک وسلو سره ډیره مینه لري. د یوې په کارولو سره، هغه خپله پخوانۍ میرمن، د هغې لور، د هغې د لور هلک ملګری او د دوی 16 میاشتنی ماشوم ووژل.
د میرین جی ټي ریډي پخوانی افسر د پنار کاونټي شریف لپاره سیالي کوي او د متحده ایالاتو د سرحدي ساتونکو او منیټ مین پروګرام غړی دی، کوم چې د اریزونا جمهوریت په وینا د غیرقانوني کډوالۍ ضد ډلې په توګه تشریح کوي. ورځپاڼې ویلي چې هغه د ملي سوسیالیست غورځنګ سره هم تړاو لري، چې د سپین پوستو برتري نظریاتو لرونکی سازمان دی.
نو هغه دا خلک د غیر اتومات وسلو سره نشي وژلی؟ هو ... هغه کولی شوای چې دوی په چاقو سره ووژني. ایا موږ باید په چاقوګانو هم بندیز ولګوو؟ بد خلک وژني، نه ټوپکونه. دوی دا په هرڅه سره کولی شي.
چاقوګانې د ټوپکو په څیر اغیزمنې ندي، او نیمه اتوماتیک وسلې د خلکو په وژلو کې د ریوالورونو په پرتله ډیرې اغیزمنې دي. د نیمه اتوماتیک وسلو بندیز یو داسې ګام دی چې هوښیار رایه ورکوونکي یې د لیوني ډله ایزو وژونکو د بدنامۍ د ورو کولو په هڅه کې پورته کولی شي.
بد دلیل شین. هغه بزدلان چې ډله ییزې وژنې کوي اتومات وسلې غوره ګڼي. دوی باید د چاقو سره قرباني ته نږدې شي او ورسره مخ شي. د هغو بزدلانه او جلاوطنه رد کونکو تاریخ ته بیرته وګورئ چې دا ناوړه اعمال یې ترسره کړي دي. د اتوماتیک برید وسلې دوی اسانه کوي.
جیمز هولمز د کولوراډو په سینما کې د غیر اتوماتیک ټوپک سره څومره لرې تللی شي؟ تاسو فکر کوئ چې څومره خلک به مړه شي؟
د ملکي وګړو لپاره د اتومات وسلو درلودلو لپاره هیڅ منطقي دلیل نشته، او که چیرې د دوی بندیز پدې معنی وي چې په دې لیوني ډزو کې به لږ خلک مړه شي، نو بیا د دوی بندیز منطقي کار دی.
هو، زه پوهېږم چې ټوپک خلک نه وژني، خلک خلک وژني، خو زموږ د اتومات ټوپکونو د درلودلو حق زموږ د ژوند په څېر مهم نه دی.
@pritka: نیمه اتومات: هغه ټوپک چې په هر ټریګر کشولو سره یو ګولۍ ډزې کوي او د اتوماتیک چارج کولو ځینې بڼې کاروي (د بیرته راګرځولو، ګاز چلولو، یا دوه ګونی عمل). دوه ګونی عمل ریوالورونه (ډیری عصري ریوالورونه) نیمه اتومات دي. برسېره پردې، عصري ریوالورونه د لوی کالیبر ګولیو سره بار شوي، کوم چې په لنډ واټن کې د بې وسلې هدفونو په وړاندې اغیزمن ثابت کیږي. "د برید ټوپکونه" د ټوپک ګولیو لپاره کارول کیږي او که چیرې نظامي مهمات وکارول شي، د اوږد واټن کې د زغره والو هدفونو د برید لپاره ډیزاین شوي. دا په حقیقت کې د ګولیو د نه بدلیدونکي طبیعت له امله د دوی وژونکي کموي.
شیرلاک هولمز اتومات وسلې نه لري. هغه یو ملکي AR-15، د .223 کالیبر نیمه اتوماتیک ټوپک، او د 100 پړاو سینچري مجله لري. د 100 پړاو مجله په حقیقت کې د معیاري 20 یا 30 پړاو مجلې په پرتله د هغه موثریت کموي ځکه چې د بدنام غلط مجلې ماډل د 17 پړاوونو وروسته بند پاتې کیږي.
زه دا هم غواړم فرض کړم چې که هغه په ​​حقیقت کې د انتخابي اور وژنې ټوپک ولري، نو دا ډزې به لږ وژونکې وي. لومړی، د دې ټوپک اتوماتیک اور د بندیدو چانس زیاتوي، په ځانګړې توګه که چیرې مجله غلطه وي. دوهم، که هغه د پخوا په څیر په ورته پړاو کې بند پاتې شي (17)، د هغه دوامداره اتومات اور به د یوې ثانیې څخه کم وي؛ ډیر لږ وخت چې څوک یې له ځان سره وباسي.
هولمز په حقیقت کې د خپل ټوپک په انتخاب کې خورا احمق دی که چیرې هغه د ژوند تر ټولو ډیر زیان ورسوي. هرڅوک تل د تور ټوپکونو څخه ویره لري، مګر .223 نسبتا لوړ وژونکی ګولۍ نه ده. دا معمولا د انسان په اندازه هدف وژلو لپاره ډیری ډزې کوي. په هرصورت، هولمز د 12 ګیج پمپ-ایکشن شاټګن هم لري چې د 00 بکس شاټ سره بار شوی، او همدارنګه د 0.45 ACP سره بار شوی 2 کولټ M1911 نیمه اتوماتیک تومانچه. دا دواړه شرایط کولی شي یوازې د یو ښه شاټ سره د ډیری کاویټیشن او وینې ضایع کیدو لامل شي، پداسې حال کې چې د 12 ګیج 00 ګیج شاټ به په حقیقت کې 8 یا 9 ګولۍ ډزې وکړي، هر یو د .33 پستول دور سره مساوي.
په حقیقت کې، ټوله مفکوره ګډوډه ده. هغه تیاتر ته لاړ، لوګی یې پورته کړ، په هوا کې یې څو ګولۍ وویشتې، او بیا یې برید پیل کړ. هغه په ​​۳-۵ ثانیو کې یو خلاص هدف دی؛ د وسلې د ایستلو، که اړتیا وي بیا بارولو، د ساحې ترلاسه کولو او د محرک د کشولو لپاره کافي وخت لري. داسې ښکاري چې د هغه د پلان یوازینۍ "هوښیار" برخه دا ده چې په هغه سیمه برید وکړي چیرې چې قانون منونکي اتباعو ته ویل شوي چې بې وسلې شي. ښه.
احمقانو، جیمز هولمز هیڅکله اتومات وسله نه ده کارولې او هیڅکله یې نه ده کارولې. مخکې له دې چې تاسو د دوی په وړاندې د استدلال هڅه وکړئ، مهرباني وکړئ یو څو شیان درک کړئ. که څوک دوی ته بیا د "کلیپونو" 100 شاټونه ووایی، زه شاید دومره سخت خندا وکړم چې دا به دوی دومره احمق او بې تعلیمه ښکاره کړي. زه د دې موضوع په اړه بحث کولو کې کومه ستونزه نلرم، مګر زه به لږترلږه د مخالف دلیلونو څیړنه مخکې له مخکې وکړم.
په امریکا کې تاسو اتومات وسلې نشئ اخیستلی، یوازې نیمه اتوماتیک وسلې. AR-15، چې معمولا د "لوړ ځواک" برید ټوپک په نوم یادیږي، په حقیقت کې نسبتا "ټیټ ځواک" دی، او دا د .223 کالیبر دی. ډیری د هرن ټوپکونه ډیر پیاوړي دي، د بیلګې په توګه .270، .308 کالیبرونه ډیر عام دي. که تاسو د ټوپکونو په اړه شکایت کوئ، هڅه وکړئ چې دا مسلې درک کړئ. ډیری خلک چې د ټوپکونو مخالفت کوي، څوک چې د ټوپک سره هیڅ مخ نه لري، په ښار کې ژوند کوي او پییرز مورګان ګوري. تاسو خپل نظر لرئ، مګر دا یو باخبره کس جوړ کړئ.
زه باور لرم چې تاسو باید د ټوپک قانون زده کړئ. تاسو کولی شئ اتومات وسلې واخلئ. زما تره د سمندري ځواکونو تبعه دی او هغه څو لري. تاسو په اصل کې باید د دوی د ترلاسه کولو لپاره خپل ژوند لاسلیک کړئ، مګر تاسو کولی شئ.
مایک په یوتا کې دی او یوازې د ۳۰۰ ډالرو په بدل کې تاسو کولی شئ د بشپړ اتومات وسلو د درلودلو او اخیستلو جواز واخلئ!
د دې سربیره چې دا کار کول یې سخت دي، د نیمه اتوماتیک څخه په بشپړ ډول اتوماتیک ته بدلول یو جرم دی. د ښکار ټوپکونو او نظامي ټوپکونو په اړه، نږدې ټول ټوپک ډیزاینونه د نظامي وسلو څخه اخیستل شوي دي. د بولټ عمل، نیمه اتوماتیک، دوی کولی شي 100 ځله ډزې وکړي پرته له دې چې دا کوم نظامي تاریخ ولري. تاسو یوازې د هر شاټ لپاره ټریګر کش کړئ.
زه د کلونو راهیسې د ویلي د موسیقۍ مینه وال یم، خو زه فکر نه کوم چې د هغه د چرس کارول او سیاست ښه انتخابونه یا مثالونه دي.