Сьогодні о 21:00 Пірс Морган зустрінеться з легендарним музикантом та автором пісень Віллі Нельсоном для ексклюзивного інтерв'ю в прайм-тайм, присвяченого всім темам – від марихуани до політики.
Через два тижні після виборів 2012 року Нільсен визнав, що не ходив на виборчі дільниці, але був задоволений вибором, який зробили США:
«Я радий, що його (Барака Обаму) переобрали. Я думаю, що в нього є багато речей, які допомагають йому пережити те, через що він проходить. Жінки вірять у те, про що він говорить. Чорношкірі, латиноамериканці, латиноамериканці, латиноамериканці та жінки. Якщо ви... З цими трьома речами ви переможете». Я справді думаю, що Обама переможе, йому дійсно не потрібен ще один голос, він уже все зашив».
Через п'ять місяців після свого 80-річчя чоловік, який має понад 60 студійних альбомів, сказав, що виріс серед зброї та не мав проблем із полюванням. Однак, на його думку, потужні штурмові гвинтівки – це зовсім інша тема для розмови:
«Я не знаю, що я робитиму зі зброєю, яка може вистрілити 100 разів», – сказав Нельсон ведучому програми «Piers Morgan Tonight». «Я з цим не згоден. Я думаю, що це має бути більш регламентовано. Я думаю, що багато зброї – немає потреби, щоб цивільні особи мали її. Вона для військових».
Перегляньте кліп та послухайте інтерв'ю з людиною, яка не ідентифікує себе з певною політичною партією, частково тому, що, як сказав Граучо Маркс: «Я не хочу належати до жодного клубу, до якого можу приєднатися». -– » у Twitter Слідкуйте за Пірсом Морганом сьогодні ввечері
Я читав публікації, які, здається, порівнюють контроль над зброєю, періоди очікування, перевірки біографічних даних та вилучення «військової» зброї та магазинів з 30-100 патронами згідно з Другою поправкою. Так, багато людей мають право володіти вогнепальною зброєю (не штурмовою гвинтівкою), але це право має зірочку, яка вказує на те, що лише «кваліфіковані» (читайте осудні, не скоєні тяжкого злочину та добре навчені) люди можуть скористатися цим правом. Якщо військова зброя заборонена, чому сліпі прихильники зброї автоматично відчувають загрозу своєму праву на носіння зброї? Люди мають право носити «зброю», крім кулеметів, базук, мінометів тощо. Дискусія тут має бути достатньо зрілою, щоб вони визнали проблему поширення зброї в чужих руках. Кроки, спрямовані на забезпечення того, щоб лише кваліфіковані особи мали доступ до вогнепальної зброї, не є більш «редакцією Другої поправки», ніж закони, що регулюють право володіти та керувати автомобілем. Жодній кваліфікованій особі не було відмовлено у водійських правах чи володінні автомобілем через процес, необхідний для володіння та керування автомобілем. Нехай Друга поправка зробить перерву — приголомшлива... Більшість членів NRA виступають за жорсткіший контроль за володінням зброєю. Жоден з цих людей не бачить, щоб «примарні гнобителі» позбавляли їх прав, як ви.
Том Дж.: Не всі наркомани такі ганебні, як Віллі. Ви не голосуєте і не скаржитеся (це стосується від місцевих виборів і до президентських).
Соромно? Будь ласка, поясніть. Ви, очевидно, не маєте нічого проти того, щоб він курив. Він сказав, що людям слід дозволити володіти зброєю. Хіба що ви почнете говорити про автоматичні гвинтівки. Громадянам немає потреби їх мати. Соромно?
Жодного пострілу не було пролунало в Нью-Йорку, Оук-Сіті, скільки людей курило, коли вибухали бомби, або скільки літаків розбилося на ці будівлі! Проблема власника не в зброї, будь-яке використання військової зброї для позбавлення життя або участь у використанні цієї зброї для позбавлення життя має бути смертним вироком, якщо людину визнають божевільною, вона має бути засуджена до того часу, поки Комптона не визнають психічно хворим, а потім, як тільки це станеться, ви повинні провести решту свого життя у в'язниці та викинути ключі!!!!!!!!!!!!
Розкажіть, будь ласка, коли вас востаннє гнобили і вам знадобилася зброя, щоб це виправити. Звучить як цікава історія.
Якщо ви живете довше, ніж фемтосекунду, у космічному масштабі, ви відчуваєте гноблення. Однак, деяка корупція менш магічна і більше схожа на трагічну невдачу, ніж інші. Справді, кому потрібно шукати корм? Давайте всі станемо на коліна та посадимо трохи насіння. Вороги можуть розмножуватися, коли ми рухаємося; коли ми товстіємо та повільно куримо травичку. Тут немає справжньої ворожнечі між мною, деревом, та нашим господарем; виснаженим конем. Зараз не потрібно бути самовдоволеним. Де воно вірить, його свобода також кровоточить. Тож куріть, якщо бачите його, особливо якщо ні — навіть якщо це затяжка. Якщо бабак має кидати дрова, то ви можете сказати, скільки дров бабак кине.
Ого… Я також хотів би відповісти на кілька чудових відповідей. Торе, в принципі, я з тобою згоден. Те саме стосується закону (поки що). Так само думали й наші батьки-засновники, які знали, що, особливо після боротьби з наймогутнішою на той час державою та армією на Землі, громадяни завжди повинні мати можливість захистити себе на випадок, якщо це станеться знову.
Зброя чи будь-яка інша зброя необхідна для самозахисту у разі нападу. Особисто я не думаю, що в майбутньому повинні бути якісь закони щодо зброї чи будь-якої іншої зброї, яка може бути чи не бути.
Тепер я також відчуваю себе зобов'язаним прокоментувати інших, хто зробив це так щедро. 1) helio. - Мабуть, вас ніколи не перевіряла Податкова служба США!, 2) Buzz – хіба ви не бачили, скільки коштує проїзд? Так гнітить! та 3) Terrance. - Який шедевр! Єдине, що я можу сказати, це те, що я хочу тиску S*0) Ви курите! Я точно хочу трохи! І це не компенсує. Я теж хочу його посадити.
Чи можу я припустити, що ви погодитеся з тим, що люди, які живуть за залізною завісою, зазнають пригноблення? Вони намагалися підняти збройне повстання у 40-х і 50-х роках – їм не було куди йти, окрім як померти. Берлінська стіна впала не завдяки зброї, а завдяки силі народу – мирному протесту проти країни. Читайте Ганді.
«Стіна не впала через пістолет? Звичайно, ні! Жоден радянський громадянин не має зброї!» Сувора політика контролю над зброєю запобігає цьому. Не те щоб це зупинило російську організовану злочинність від володіння зброєю. Як не дивно, правопорушники не дбають про закон.
Також стіну не зруйнували завдяки «мирним протестам». Вона впала через провал радянської влади. У них не було достатньо грошей чи впливу, щоб контролювати свою імперію, що дозволило людям, незважаючи на роззброєння, зрештою успішно повстати.
Крім того, я вважаю, що Ганді колись сказав: «Серед багатьох зол британського правління в Індії історія вважатиме позбавлення всієї країни зброї найпохмурішим».
@algol Той факт, що *деякі* збройні повстання провалилися, сам по собі не робить концепцію збройного повстання неправильним вибором. Також було багато успішних збройних повстань. Не вибирайте анекдоти для підтвердження упередженості попереднього відбору, тому що існує стільки ж анекдотів для підтвердження тверджень іншої сторони.
@Buzz: Ваш анекдот про особисте зловживання правом на зброю насправді не спростовує твердження, що володіння зброєю було б хорошим або ефективним інструментом проти потенційного урядового гніту (саме тому Другу поправку було включено до законопроекту — бо народ щойно припинив збройне повстання проти урядового гніту).
«Зброя існує для захисту людей від гнобителів». Гей, друже, ця конкретна позиція не відповідає Другій поправці – там йдеться про добре озброєні ополчення – пошукай слово «ополчення» у словнику, і ти не знайдеш жодної згадки про самопроголошені групи осіб як останній бастіон свободи. Якщо уряд захоче застосувати силу проти тебе, твою маленьку Вінні відшмагають, як комара. Стань реальним. Я впевнений, що у тебе є підсобка з достатньою кількістю їжі та води на 6 місяців, щоб ти міг «чинити опір» тиранії. Уряд завжди вмів нападати на людей, не вдаючись до сили, тож навіщо їм цим займатися? Будь ласка, надішліть мені свою адресу, щоб я міг прожити з тобою кілька місяців і почуватися захищеним, коли уряд вторгнеться в мою країну.
«Аргумент» про те, що зброя неефективна проти урядової/військової тиранії, є неправильним. Подивіться, що відбувається в Лівії – АК-47 та пікапи проти літаків, бомб, танків та різних урядових військових сил… і подивіться, хто програє. Мета роззброєння населення залишається незмінною – немає реальних засобів опору уряду.
Що ж, єдина причина, чому повстанці Тома перемогли в Лівії, полягає в тому, що їм допомагала коаліція США/Європи, яка використовувала свої сучасні літаки та війська для забезпечення безпольотної зони над дуже обмеженими повітряними силами, що були у Каддафі. Повстанці також отримали велику кількість ракетних установок та військової зброї ззовні. Хто ж тепер допоможе бойовикам ззовні, які думають, що колись їм доведеться повстати проти уряду США?
Так, DOPE зробить для вас чудові речі. Дозволить вам випустити 60 студійних альбомів (що просто божевілля), писати чудову музику (чого не може зробити жоден старий Джо) і просто бути порядною людиною.
До речі, Томе Дж.! Мені байдуже, чому цей старий покидьок не голосує. Чому він думає, що когось хвилює, що він робить? Я не читав статтю і не дивився відео, і не планую. Я тримаюся подалі від цього POS-терміналу якомога більше.
Можливо, тобі варто спробувати, Томе, і побачимо, чи щось розумне вийде з його вуст. Звісно, ​​відмова від куріння тобі не допоможе.
Мені справді байдуже, що Віллі Нельсон думає про контроль над зброєю! Чому його думка важливіша за мою?
Ганьба тобі, Віллі! Мільйони людей у ​​всьому світі щодня жертвують своїм життям, щоб мати вибір, який ми, американці, сприймаємо як належне.
Ти маєш на увазі, що вирішив висловити свою думку? Тобі соромно за Віллі за те, що він користується своїми Богом даними правами.
Якщо уряд може скасувати Другу поправку... тоді Перша поправка також не має значення... вона настільки важлива для його чи будь-чого іншого думки.
Так – останній символ, який подобається NRA, також дуже любить автоматичну зброю. Використовуючи одну з них, він убив свою колишню дружину, її дочку, хлопця її дочки та їхню 16-місячну дитину.
Колишній морський піхотинець Джей Ті Реді балотується на посаду шерифа округу Пінар і є членом Програми прикордонної охорони та Мінітменів США, яку вона описує як групу боротьби з нелегальною імміграцією, повідомляє Arizona Republic. Він також належить до Націонал-соціалістичного руху, організації з поглядами на перевагу білої раси, повідомляє газета.
Тож він не може вбивати цих людей неавтоматичною зброєю? Так… він міг би вбити їх ножем. Чи варто нам також заборонити ножі? Погані хлопці вбивають, а не зброя. Вони можуть зробити це чим завгодно.
Ножі не такі ефективні, як вогнепальна зброя, а напівавтоматична зброя навіть ефективніша для вбивства людей, ніж револьвери. Заборона напівавтоматичної зброї – це крок, який можуть зробити розсудливі виборці, щоб спробувати уповільнити скандальну репутацію божевільних масових убивць.
Поганий аргумент, Шейн. Боягузи, які вчиняють масові вбивства, надають перевагу автоматичній зброї. Вони повинні підійти та подивитися жертві в обличчя з ножем. Озирніться на історію боягузливих самітників, які скоїли ці жахливі злочини. Автоматична зброя робить їх легкими.
Як далеко Джеймс Холмс може зайти в кінотеатрі Колорадо з неавтоматичною зброєю? Як ви думаєте, скільки людей загине?
Немає жодної логічної причини для того, щоб цивільне населення володіло автоматичною зброєю, і якщо її заборона означає, що менше людей гине в цих божевільних перестрілках, то її заборона — це логічне рішення.
Так, я знаю, що зброя не вбиває людей, люди вбивають людей, але наше право володіти автоматичною зброєю не таке важливе, як наші життя.
@pritka: Напівавтоматична зброя: зброя, яка стріляє однією кулею на одне натискання на спусковий гачок і використовує певну форму автоматичного заряджання (віддача, газовідвідний режим або подвійна дія). Револьвери подвійної дії (більшість сучасних револьверів) є напівавтоматичними. Крім того, сучасні револьвери, як правило, заряджаються кулями великого калібру, які виявляються ефективними проти неброньованих цілей на коротких відстанях. «Штурмові гвинтівки» використовуються для гвинтівкових набоїв і, якщо використовуються військові боєприпаси, призначені для ураження броньованих цілей на великих відстанях. Це фактично знижує їхню летальність через недеформовану природу куль.
Шерлок Холмс не має автоматичної зброї. У нього є цивільна AR-15, напівавтоматична гвинтівка калібру .223 та магазин Century на 100 патронів. Магазин на 100 патронів фактично знижує його ефективність порівняно зі стандартним магазином на 20 або 30 патронів, оскільки відомо неправильна модель магазину застрягає після 17 патронів.
Я також хотів би припустити, що якби в нього справді була гвинтівка вибіркового вогню, цей постріл був би менш смертельним. По-перше, автоматичний вогонь цієї гвинтівки збільшує ймовірність заклинювання, особливо якщо магазин несправний. По-друге, якщо він застрягне на тому ж патроні, що й раніше (17), його безперервний автоматичний вогонь триватиме менше секунди; занадто мало часу, щоб когось нею знищити.
Холмс насправді досить нерозумно вибирає зброю, якщо хоче завдати найбільших втрат. Усі бояться чорних гвинтівок, але куля .223 не є відносно вбивчою. Зазвичай, щоб убити ціль розміром з людину, потрібно кілька пострілів. Однак, у Холмса також є помпова рушниця 12-го калібру, заряджена картеччю 00, а також напівавтоматичний пістолет Colt M1911 2 калібру, заряджений картеччю 0,45 ACP. Обидві ці умови можуть спричинити велику кавітацію та крововтрату лише одним вдалим пострілом, тоді як постріл 12-го калібру 00 фактично випустить 8 або 9 набоїв, кожен з яких приблизно еквівалентний пістолетному набою .33.
Насправді, вся ця ідея — жахливий хаос. Він пішов до театру, випустив дим, вистрілив кілька куль у повітря, а потім розпочав атаку. Він стає відкритою мішенню за 3-5 секунд; достатньо часу, щоб витягнути зброю, перезарядити, якщо потрібно, дістати приціл і натиснути на курок. Схоже, що єдина «розумна» частина його плану — це атакувати район, де законослухняним громадянам наказано роззброїтися. Що ж.
Ідіоти, Джеймс Холмс ніколи не використовував і не застосовував автоматичної зброї. Перш ніж ви спробуєте заперечити проти них, будь ласка, зрозумійте кілька речей. Якби хтось знову назвав їх 100 пострілами з «обіймів», я б, мабуть, знепритомнів від сміху, що це змусить їх здатися такими дурними та неосвіченими. Я не маю проблем з обговоренням цього питання, але я принаймні заздалегідь досліджу протилежні аргументи.
У США не можна купити автоматичну зброю, лише напівавтоматичні. AR-15, яку найчастіше називають «високопотужною» штурмовою гвинтівкою, насправді є відносно «малопотужною» і має калібр .223. Більшість гвинтівок для полювання на оленя набагато потужніші, наприклад, дуже поширені калібри .270 та .308. Якщо ви збираєтеся скаржитися на зброю, спробуйте розібратися в цих питаннях. Більшість людей, які виступають проти зброї, але взагалі не мають жодного досвіду зі зброєю, живуть у місті та дивляться Пірса Моргана. У вас є своя думка, але висловлюйте її як обізнану людину.
Я вважаю, що тобі потрібно вивчити закон про зброю. Ти можеш купити автоматичну зброю. Мій дядько — військовослужбовець ВМС, і він володіє кількома екземплярами. По суті, ти повинен підписати документ, щоб мати їх, але ти можеш.
Майк знаходиться в Юті, і всього за 300 доларів ви можете купити ліцензію на володіння та купівлю повністю автоматичної зброї!
Окрім того, що переробка напівавтоматичного пристрою на повністю автоматичний є важким злочином. Що стосується мисливських та військових гвинтівок, майже всі конструкції гвинтівок походять від військової зброї. Вони мають затворну конструкцію, напівавтоматичні, можуть зробити 100 вистрілів, незалежно від їхньої військової історії. Ви просто натискаєте на курок для кожного пострілу.
Я роками був шанувальником музики Віллі, але не думаю, що вживання ним марихуани та його політичні погляди – це хороший вибір чи приклад.