આજે રાત્રે 9 વાગ્યે, પિયર્સ મોર્ગન સુપ્રસિદ્ધ સંગીતકાર અને ગીતકાર વિલી નેલ્સન સાથે ગાંજાથી લઈને રાજકારણ સુધીની દરેક બાબતને આવરી લેતા એક વિશિષ્ટ પ્રાઇમ-ટાઇમ ઇન્ટરવ્યુ માટે બેસશે.
2012 ની ચૂંટણીના બે અઠવાડિયા પછી, નીલ્સને સ્વીકાર્યું કે તેઓ મતદાન કરવા ગયા ન હતા, પરંતુ અમેરિકાના નિર્ણયથી ખુશ હતા:
"મને ખુશી છે કે તેઓ (બરાક ઓબામા) ફરીથી ચૂંટાયા છે. મને લાગે છે કે તેમની પાસે ઘણી બધી બાબતો છે જે તેમના માટે ફાયદાકારક છે. સ્ત્રીઓ તેમના વિશે વાત કરે છે તેમાં વિશ્વાસ રાખે છે. કાળા અને હિસ્પેનિક્સ અને હિસ્પેનિક્સ અને હિસ્પેનિક્સ અને સ્ત્રીઓ. જો તમે આ ત્રણ બાબતો સાથે, તમે જીતી જશો." મને ખરેખર લાગે છે કે ઓબામા જીતવાના છે, તેમને ખરેખર બીજા મતની જરૂર નથી, તેમણે પહેલેથી જ બધું નક્કી કરી લીધું છે."
તેમના ૮૦મા જન્મદિવસના પાંચ મહિના પછી, ૬૦ થી વધુ સ્ટુડિયો આલ્બમ ધરાવતા આ માણસે કહ્યું કે તે બંદૂકોની આસપાસ મોટો થયો છે અને તેમને શિકાર કરવામાં કોઈ સમસ્યા નથી. જોકે, તેમના મતે, ઉચ્ચ-શક્તિવાળી એસોલ્ટ રાઇફલ્સ એક સંપૂર્ણપણે અલગ ચર્ચા છે:
"મને ખબર નથી કે હું એવી બંદૂકનું શું કરીશ જે 100 વાર ગોળીબાર કરી શકે છે," નેલ્સને "પિયર્સ મોર્ગન ટુનાઇટ" ના હોસ્ટને કહ્યું. "હું આ સાથે સહમત નથી. મને લાગે છે કે તેને વધુ નિયંત્રિત કરવું જોઈએ. મને લાગે છે કે ઘણી બધી બંદૂકો - નાગરિકો પાસે તે રાખવાની કોઈ જરૂર નથી. તે લશ્કર માટે છે."
ક્લિપ જુઓ અને એવી વ્યક્તિનો ઇન્ટરવ્યૂ સાંભળો જે કોઈ ચોક્કસ રાજકીય પક્ષ સાથે ઓળખાતો નથી, કારણ કે, જેમ ગ્રુચો માર્ક્સે કહ્યું હતું, "હું એવી કોઈ ક્લબમાં જોડાવા માંગતો નથી જેમાં હું જોડાઈ શકું." -– » ટ્વિટર પર પિયર્સ મોર્ગનને ફોલો કરો ટુનાઇટ
મેં એવી પોસ્ટ્સ વાંચી છે જે બીજા સુધારા હેઠળ બંદૂક નિયંત્રણ, રાહ જોવાનો સમયગાળો, પૃષ્ઠભૂમિ તપાસ અને "લશ્કરી" શસ્ત્રો અને મેગેઝિનોને 30 થી 100 રાઉન્ડ દારૂગોળો સાથે દૂર કરવા સમાન લાગે છે. હા, ઘણા લોકોને બંદૂક રાખવાનો અધિકાર છે (એસોલ્ટ રાઇફલ નહીં), પરંતુ તે અધિકારમાં એક તારો છે જે દર્શાવે છે કે ફક્ત "લાયક" (સમજદાર, ગુનેગાર નહીં અને સારી રીતે તાલીમ પામેલા) લોકો જ તે અધિકારનો ઉપયોગ કરી શકે છે. જો લશ્કરી-ગ્રેડના શસ્ત્રો પર પ્રતિબંધ મૂકવામાં આવે, તો અંધ બંદૂકના સમર્થકો આપમેળે શસ્ત્રો રાખવાના તેમના અધિકારને કેમ જોખમમાં મૂકશે? વ્યક્તિઓને મશીનગન, બાઝુકા, મોર્ટાર વગેરે સિવાય "શસ્ત્રો" વહન કરવાનો અધિકાર છે. અહીં ચર્ચા એટલી પરિપક્વ હોવી જોઈએ કે તેઓ ખોટા હાથમાં બંદૂકોના પ્રસારની સમસ્યાને ઓળખે. ફક્ત લાયક વ્યક્તિઓને જ હથિયારોની ઍક્સેસ મળે તે સુનિશ્ચિત કરવાના પગલાં કાર રાખવા અને ચલાવવાના અધિકારને નિયંત્રિત કરતા કાયદાઓ કરતાં વધુ "બીજા સુધારામાં ફેરફાર" રજૂ કરતા નથી. માલિકી અને વાહન ચલાવવા માટે જરૂરી પ્રક્રિયાને કારણે કોઈપણ લાયક વ્યક્તિને ડ્રાઇવિંગ લાઇસન્સ અથવા કાર માલિકીનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો નથી. ચાલો બીજા સુધારામાં વિરામ લો - NRA ના મોટાભાગના સભ્યો બંદૂકની માલિકી પર કડક નિયંત્રણોની તરફેણ કરે છે. આમાંથી કોઈ પણ લોકો "ભૂતિયા જુલમ કરનારાઓ" ને તમારી જેમ તેમના મતાધિકારથી વંચિત રાખતા જોતા નથી.
ટોમ જે: બધા ડ્રગ વ્યસની વિલી જેટલા શરમજનક નથી હોતા. તમે મતદાન કરતા નથી અને ફરિયાદ પણ કરતા નથી (આ સ્થાનિક ચૂંટણીઓથી લઈને રાષ્ટ્રપતિ સુધીની વાત છે).
શરમજનક? કૃપા કરીને સમજાવો. તમને સ્પષ્ટપણે તેના ધૂમ્રપાનથી કોઈ વાંધો નથી. તેમણે કહ્યું કે લોકોને બંદૂકો રાખવાની છૂટ હોવી જોઈએ. જ્યાં સુધી તમે ઓટોમેટિક રાઇફલ્સ વિશે વાત કરવાનું શરૂ ન કરો. નાગરિકોને તે રાખવાની કોઈ જરૂર નથી. શરમજનક?
NYC, ઓક ​​સિટીમાં એક પણ ગોળીબાર થયો ન હતો, બોમ્બ ફૂટ્યા ત્યારે કેટલા લોકોએ ધૂમ્રપાન કર્યું હતું, અથવા તે વિમાનો તે ઇમારતો પર તૂટી પડ્યા હતા! માલિક સાથે સમસ્યા બંદૂકની નથી, જીવન લેવા માટે લશ્કરી શસ્ત્રોનો ઉપયોગ અથવા જીવન લેવા માટે તે શસ્ત્રોના ઉપયોગમાં ભાગીદારી મૃત્યુદંડની સજા હોવી જોઈએ, જો કોઈ વ્યક્તિ પાગલ જણાય, તો કોમ્પ્ટન માનસિક રીતે મળી ન આવે ત્યાં સુધી તે સજા થવી જોઈએ અને પછી એકવાર તે પરિસ્થિતિ બને, તમારે બાકીનું જીવન જેલમાં વિતાવવું જોઈએ અને ચાવીઓ ફેંકી દેવી જોઈએ!!!!!!!!!!!!
કૃપા કરીને અમને કહો કે છેલ્લી વાર તમારા પર ક્યારે અત્યાચાર થયો હતો અને તેને સુધારવા માટે બંદૂકની જરૂર પડી હતી. રસપ્રદ વાર્તા લાગે છે.
જો તમે ફેમટોસેકન્ડ કરતા વધુ જીવો છો, તો કોસ્મિક સ્કેલ પર, તમે જુલમનો અનુભવ કરો છો. જો કે, કેટલાક ભ્રષ્ટાચાર ઓછા જાદુઈ હોય છે અને અન્ય કરતા દુ:ખદ નિષ્ફળતા જેવા હોય છે. ખરેખર, કોને ખોરાક શોધવાની જરૂર છે? ચાલો આપણે બધા ઘૂંટણિયે પડીએ અને કેટલાક બીજ વાવીએ. દુશ્મનો જેમ જેમ આપણે આગળ વધીએ છીએ તેમ તેમ પ્રજનન કરી શકે છે; જેમ જેમ આપણે જાડા થઈએ છીએ અને ધીમે ધીમે નીંદણ ધુમાડો કરીએ છીએ. અહીં, મારી, ઝાડ અને આપણા માલિક વચ્ચે કોઈ વાસ્તવિક દુશ્મનાવટ નથી; થાકેલા ઘોડા. હવે આત્મસંતુષ્ટ થવાની જરૂર નથી. જ્યાં તે માને છે, ત્યાં તેની સ્વતંત્રતા પણ લોહી વહેતી હોય છે. તેથી જો તમે તેને જુઓ તો ધૂમ્રપાન કરો, ખાસ કરીને જો તમે ન જુઓ - ભલે તે પફ હોય. જો ગ્રાઉન્ડહોગ લાકડું ફેંકવાનું માનવામાં આવે છે, તો તમે કહી શકો છો કે ગ્રાઉન્ડહોગ કેટલું લાકડું ફેંકશે.
વાહ... હું પણ કેટલાક મહાન પ્રતિભાવો આપવા માંગતો હતો. થોર, સૈદ્ધાંતિક રીતે, હું તમારી સાથે સંમત છું. કાયદા માટે પણ (હાલ માટે) આ જ વાત લાગુ પડે છે. આપણા સ્થાપક પિતા પણ જાણતા હતા કે, ખાસ કરીને તે સમયે પૃથ્વી પરના સૌથી શક્તિશાળી રાષ્ટ્ર અને સૈન્ય સામે લડ્યા પછી, નાગરિકોએ હંમેશા પોતાનું રક્ષણ કરવા સક્ષમ બનવાની જરૂર છે જો આવું ફરીથી બને.
હુમલો થાય તો સ્વ-રક્ષણ માટે બંદૂક કે અન્ય કોઈ હથિયાર જરૂરી છે. મને વ્યક્તિગત રીતે નથી લાગતું કે ભવિષ્યમાં બંદૂકો કે અન્ય કોઈ હથિયારો વિશે કોઈ કાયદો હોવો જોઈએ જે ત્યાં હોઈ શકે કે ન પણ હોય.
હવે, મને એવા લોકો પર પણ ટિપ્પણી કરવાની ફરજ પડે છે જેમણે આટલી ઉદારતાથી આટલું બધું કર્યું છે. ૧) હેલિયો.- દેખીતી રીતે, તમારું ક્યારેય IRS દ્વારા ઓડિટ કરવામાં આવ્યું નથી!, ૨) બઝ - શું તમે ભાડું જોયું નથી? ખૂબ જ હતાશાજનક! અને ૩) ટેરેન્સ.- શું ઉત્તમ કૃતિ! હું ફક્ત એટલું જ કહી શકું છું કે મને S*0 પ્રેશર જોઈએ છે) તમે ધૂમ્રપાન કરી રહ્યા છો! મને બિલકુલ થોડું જોઈએ છે! કે તે તેની ભરપાઈ કરી શક્યું નથી. હું પણ તેને રોપવા માંગુ છું.
શું હું માની શકું છું કે તમે સહમત થશો કે લોખંડી પડદા પાછળ રહેતા લોકો પર જુલમ થાય છે? તેઓએ 40 અને 50 ના દાયકામાં સશસ્ત્ર બળવો કરવાનો પ્રયાસ કર્યો - તેમની પાસે મરવા સિવાય ક્યાંય જવાનું નહોતું. બર્લિનની દિવાલ બંદૂકોથી નહીં, પરંતુ લોકોની શક્તિથી પડી - દેશ સામે શાંતિપૂર્ણ વિરોધ. ગાંધી વાંચો.
દિવાલ બંદૂકને કારણે નથી પડી? અલબત્ત નહીં! કોઈ પણ સોવિયેત નાગરિક પાસે બંદૂક નથી!” મજબૂત” બંદૂક નિયંત્રણ નીતિઓ આને અટકાવે છે. એવું નથી કે તેણે રશિયન સંગઠિત ગુનાઓને બંદૂકો રાખવાથી અટકાવ્યા. વિચિત્ર રીતે, ગુનેગારોને કાયદાની પરવા નથી.
ઉપરાંત, દિવાલ "શાંતિપૂર્ણ વિરોધ" ને કારણે ન પડી. દિવાલ તૂટી પડી કારણ કે સોવિયેત નિષ્ફળ ગયા. તેમની પાસે તેમના સામ્રાજ્યને નિયંત્રિત કરવા માટે પૂરતા પૈસા કે પ્રભાવ નહોતા, જેના કારણે લોકો નિઃશસ્ત્ર હોવા છતાં, આખરે સફળતાપૂર્વક બળવો કરી શક્યા.
વધુમાં, હું માનું છું કે ગાંધીજીએ એક વાર કહ્યું હતું કે, "ભારતમાં બ્રિટિશ શાસનના ઘણા દુષ્ટતાઓમાં, ઇતિહાસ આખા દેશમાંથી બંદૂકોની વંચિતતાને સૌથી કાળી ગણશે."
@algol *કેટલાક* સશસ્ત્ર બળવો નિષ્ફળ ગયા તે હકીકત પોતે જ સશસ્ત્ર બળવોની વિભાવનાને ખોટી પસંદગી બનાવતી નથી. ઘણા સફળ સશસ્ત્ર બળવો પણ થયા છે. પૂર્વ-પસંદગીના પૂર્વગ્રહને ટેકો આપવા માટે વાર્તાઓ પસંદ કરશો નહીં, કારણ કે બીજી બાજુના દાવાઓને ટેકો આપવા માટે એટલી જ વાર્તાઓ છે.
@Buzz: શસ્ત્ર અધિકારોના વ્યક્તિગત દુરુપયોગ વિશેનો તમારો કિસ્સો વાસ્તવમાં એ દાવાને ખોટો સાબિત કરતો નથી કે બંદૂકની માલિકી સંભવિત સરકારી જુલમ સામે એક સારું અથવા અસરકારક સાધન હશે (આ જ કારણ છે કે બિલમાં બીજો સુધારો શામેલ કરવામાં આવ્યો હતો - - કારણ કે લોકોએ સરકારી જુલમ સામે સશસ્ત્ર બળવો સમાપ્ત કર્યો હતો).
"બંદૂકો લોકોને જુલમીઓથી બચાવવા માટે હોય છે". અરે યાર, આ ખાસ સ્થિતિ બીજા સુધારામાં લખાયેલી નથી - તે સારી રીતે સશસ્ત્ર લશ્કરી દળો વિશે વાત કરે છે - શબ્દકોશમાં લશ્કરી દળો જુઓ અને તમને સ્વતંત્રતાના છેલ્લા ગઢ તરીકે વ્યક્તિઓના સ્વ-શૈલીવાળા જૂથોનો કોઈ ઉલ્લેખ નહીં મળે. જો સરકાર તમારી સામે બળનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે, તો તમારી નાની વિન્નીને મચ્છરની જેમ મારવામાં આવશે. વાસ્તવિક બનો. મને ખાતરી છે કે તમારી પાસે 6 મહિના માટે પૂરતો ખોરાક અને પાણી સાથે પાછળનો ઓરડો હશે જેથી તમે જુલમનો "પ્રતિરોધ" કરી શકો. સરકાર હંમેશા બળનો આશરો લીધા વિના લોકો પર હુમલો કરવામાં સારી રહી છે, તો તેઓએ શા માટે ચિંતા કરવી જોઈએ? . કૃપા કરીને મને તમારું સરનામું મોકલો જેથી હું થોડા મહિના તમારી સાથે રહી શકું અને જ્યારે સરકાર મારા દેશ પર આક્રમણ કરે ત્યારે સુરક્ષિત અનુભવી શકું.
સરકાર/લશ્કરી જુલમ સામે બંદૂકો બિનઅસરકારક છે તે "દલીલ" ખોટી છે. જુઓ લિબિયામાં શું ચાલી રહ્યું છે - જેટ, બોમ્બ, ટેન્ક અને વિવિધ સરકારી લશ્કરી દળો સામે AK47 અને પિકઅપ્સ... અને જુઓ કે કોણ હારી રહ્યું છે. વસ્તીને નિઃશસ્ત્ર કરવાનો ધ્યેય પહેલા જેવો જ છે - સરકારનો પ્રતિકાર કરવાનો કોઈ વાસ્તવિક રસ્તો નથી.
સારું, લિબિયામાં ટોમના બળવાખોરોની જીતનું એકમાત્ર કારણ એ હતું કે તેમને યુએસ/યુરોપિયન ગઠબંધન દ્વારા મદદ કરવામાં આવી હતી જેણે ગદ્દાફી પાસે મર્યાદિત હવાઈ દળ પર નો-ફ્લાય ઝોન લાગુ કરવા માટે તેમના આધુનિક વિમાનો અને સૈનિકોનો ઉપયોગ કર્યો હતો. બળવાખોરોએ બહારથી મોટી સંખ્યામાં રોકેટ લોન્ચર અને લશ્કરી શસ્ત્રો પણ મેળવ્યા હતા. હવે, બહારથી આવેલા બંદૂકધારીઓને કોણ મદદ કરશે જેઓ વિચારે છે કે તેમને એક દિવસ યુએસ સરકાર સામે ઉભા થવું પડશે?
હા, DOPE તમારા માટે મહાન કાર્યો કરશે. તમને 60 સ્ટુડિયો આલ્બમ રિલીઝ કરવાની, સુંદર સંગીત લખવાની (જે કોઈ ઓલ'જો કરી શકે નહીં) અને ફક્ત એક શિષ્ટ માણસ બનવાની મંજૂરી આપે છે.
બાય ધ વે, ટોમ જે.! મને કોઈ વાંધો નથી કે આ વૃદ્ધ બાસ્ટર્ડ કેમ મતદાન નથી કરતો? તેને કેમ લાગે છે કે કોઈને તેના કામની પરવા છે? મેં લેખ વાંચ્યો નથી કે વિડિઓ જોયો નથી, અને મારો કોઈ ઇરાદો નથી. હું શક્ય તેટલો આ POS થી દૂર રહું છું.
કદાચ તારે એક વાર પ્રયત્ન કરવો જોઈએ, ટોમ, અને આપણે જોઈશું કે તેના મોઢામાંથી કંઈ હોંશિયાર નીકળે છે કે નહીં. દેખીતી રીતે ધૂમ્રપાન ન કરવાથી તને કોઈ ફાયદો થશે નહીં.
વિલી નેલ્સન બંદૂક નિયંત્રણ વિશે શું વિચારે છે તેની મને ખરેખર પરવા નથી! મારા કરતાં તેનો અભિપ્રાય વધુ મહત્વપૂર્ણ શું બનાવે છે?
શરમ આવવી જોઈએ વિલી! દુનિયાભરમાં લાખો લોકો દરરોજ પોતાના જીવનું બલિદાન આપે છે જેથી અમે અમેરિકનો જે પસંદગીઓને ગ્રાન્ટેડ ગણીએ છીએ.
તારો મતલબ છે કે તારો વિચાર કહેવાનું પસંદ કરે છે? તને વિલીએ તેના ઈશ્વરે આપેલા અધિકારોનો ઉપયોગ કરવા બદલ શરમ આવે છે.
જો સરકાર બીજા સુધારાને નાબૂદ કરી શકે છે.. તો પહેલો સુધારો પણ કોઈ વાંધો નથી.. તેના અથવા કોઈપણ વ્યક્તિના મંતવ્ય માટે ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે.
હા - NRA ને ગમતો છેલ્લો આઇકોન પણ ઓટોમેટિક હથિયારોનો ખૂબ શોખીન છે. એકનો ઉપયોગ કરીને, તેણે તેની ભૂતપૂર્વ પત્ની, તેની પુત્રી, તેની પુત્રીના બોયફ્રેન્ડ અને તેમના 16 મહિનાના બાળકની હત્યા કરી.
ભૂતપૂર્વ મરીન જેટી રેડી પિનાર કાઉન્ટી શેરિફ માટે ચૂંટણી લડી રહ્યા છે અને યુએસ બોર્ડર ગાર્ડ અને મિનિટમેન પ્રોગ્રામના સભ્ય છે, જેને તે એરિઝોના રિપબ્લિક અનુસાર ગેરકાયદેસર ઇમિગ્રેશન વિરોધી જૂથ તરીકે વર્ણવે છે. તેઓ રાષ્ટ્રીય સમાજવાદી ચળવળ સાથે પણ જોડાયેલા છે, જે શ્વેત સર્વોપરી વિચારો ધરાવતી સંસ્થા છે, એમ અખબારમાં જણાવાયું છે.
તો તે તે લોકોને બિન-સ્વચાલિત હથિયારોથી મારી ન શકે? હા... તે તેમને છરીથી મારી શક્યો હોત. શું આપણે છરીઓ પર પણ પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ? ખરાબ લોકો હત્યા કરે છે, બંદૂકો નહીં. તેઓ આ કંઈપણથી કરી શકે છે.
છરીઓ બંદૂકો જેટલી કાર્યક્ષમ નથી, અને સેમી-ઓટોમેટિક હથિયારો રિવોલ્વર કરતાં પણ લોકોને મારવામાં વધુ અસરકારક છે. સેમી-ઓટોમેટિક હથિયારો પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ એક પગલું છે જે સમજદાર મતદારો પાગલ સામૂહિક હત્યારાઓની કુખ્યાતીને ધીમું કરવાના પ્રયાસમાં લઈ શકે છે.
ખરાબ દલીલ શેન. કાયર લોકો જે સામૂહિક હત્યા કરે છે તેઓ ઓટોમેટિક હથિયારો પસંદ કરે છે. તેમણે છરી લઈને પીડિતનો સામનો કરવો પડે છે. આ જઘન્ય કૃત્યો કરનારા કાયર એકાંતવાદીઓના ઇતિહાસ પર પાછા નજર નાખો. ઓટો-એટેક હથિયારો તેમને સરળ બનાવે છે.
કોલોરાડોના મૂવી થિયેટરમાં જેમ્સ હોમ્સ નોન-ઓટોમેટિક બંદૂક સાથે ક્યાં સુધી જઈ શકે છે? તમને લાગે છે કે કેટલા લોકો મરી જશે?
નાગરિકો પાસે ઓટોમેટિક હથિયારો રાખવાનું કોઈ તાર્કિક કારણ નથી, અને જો તેમના પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો અર્થ એ છે કે આ ગાંડા ગોળીબારમાં ઓછા લોકો મૃત્યુ પામશે, તો તેમના પર પ્રતિબંધ મૂકવો એ તાર્કિક બાબત છે.
હા, હું જાણું છું કે બંદૂકો લોકોને મારતી નથી, લોકો લોકોને મારે છે, પરંતુ ઓટોમેટિક બંદૂકો રાખવાનો આપણો અધિકાર આપણા જીવન જેટલો મહત્વપૂર્ણ નથી.
@pritka: સેમી-ઓટોમેટિક: એક બંદૂક જે પ્રતિ ટ્રિગર પુલ એક ગોળી ચલાવે છે અને અમુક પ્રકારના ઓટોમેટિક ચાર્જિંગ (રિકોઇલ-ઓપરેટેડ, ગેસ-ઓપરેટેડ, અથવા ડ્યુઅલ એક્શન) નો ઉપયોગ કરે છે. ડબલ-એક્શન રિવોલ્વર (મોટાભાગના આધુનિક રિવોલ્વર) સેમી-ઓટોમેટિક હોય છે. વધુમાં, આધુનિક રિવોલ્વર મોટા-કેલિબર ગોળીઓથી ભરેલા હોય છે, જે ટૂંકા અંતર પર બિન-બખ્તરબંધ લક્ષ્યો સામે અસરકારક સાબિત થાય છે. "એસોલ્ટ રાઇફલ્સ" નો ઉપયોગ રાઇફલ રાઉન્ડ માટે થાય છે અને, જો લશ્કરી દારૂગોળોનો ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, તો તે લાંબા અંતર પર બખ્તરબંધ લક્ષ્યો પર પ્રહાર કરવા માટે રચાયેલ છે. આ ખરેખર ગોળીઓના બિન-વિકૃત સ્વભાવને કારણે તેમની ઘાતકતા ઘટાડે છે.
શેરલોક હોમ્સ પાસે કોઈ ઓટોમેટિક હથિયારો નથી. તેની પાસે સિવિલિયન AR-15, .223 કેલિબરની સેમી-ઓટોમેટિક રાઈફલ અને 100 રાઉન્ડનું સેન્ચ્યુરી મેગેઝિન છે. 100 રાઉન્ડનું મેગેઝિન ખરેખર પ્રમાણભૂત 20 કે 30 રાઉન્ડના મેગેઝિનની તુલનામાં તેની કાર્યક્ષમતા ઘટાડે છે કારણ કે કુખ્યાત રીતે ખોટું મેગેઝિન મોડેલ 17 રાઉન્ડ પછી અટકી જાય છે.
હું એમ પણ માની લેવા માંગુ છું કે જો તેની પાસે ખરેખર પસંદગીયુક્ત ફાયર રાઇફલ હોત, તો તે શોટ ઓછો ઘાતક હોત. પ્રથમ, આ રાઇફલનો ઓટોમેટિક ફાયર જામ થવાની શક્યતા વધારે છે, ખાસ કરીને જો મેગેઝિન ખામીયુક્ત હોય. બીજું, જો તે પહેલા (17) જેવા જ રાઉન્ડ પર અટવાઈ જાય, તો તેની સતત ઓટો ફાયર એક સેકન્ડ કરતા પણ ઓછી હશે; તેનાથી કોઈને પણ સાફ કરવા માટે ખૂબ ઓછો સમય.
હોમ્સ ખરેખર તો પોતાની બંદૂકની પસંદગીમાં ખૂબ જ મૂર્ખ છે, જો તે સૌથી વધુ જીવ ગુમાવવાનો હોય. દરેક વ્યક્તિ હંમેશા કાળી રાઈફલથી ડરતો હોય છે, પરંતુ .223 પ્રમાણમાં ઊંચી-કિલ બુલેટ નથી. સામાન્ય રીતે માનવ-કદના લક્ષ્યને મારવા માટે બહુવિધ શોટ લે છે. જો કે, હોમ્સ પાસે 00 બકશોટથી ભરેલી 12-ગેજ પંપ-એક્શન શોટગન, તેમજ 0.45 ACPથી ભરેલી 2 કોલ્ટ M1911 સેમી-ઓટોમેટિક પિસ્તોલ પણ છે. આ બંને સ્થિતિઓ ફક્ત એક સારા શોટથી ઘણી બધી પોલાણ અને લોહીનું નુકશાન કરી શકે છે, જ્યારે 12-ગેજ 00-ગેજ શોટ વાસ્તવમાં 8 કે 9 રાઉન્ડ ફાયર કરશે, દરેક રાઉન્ડ .33 પિસ્તોલ રાઉન્ડ જેટલો જ છે.
હકીકતમાં, આખો વિચાર જ ગડબડ છે. તે થિયેટરમાં ગયો, ધુમાડો છોડ્યો, હવામાં થોડી ગોળીઓ ચલાવી, અને પછી હુમલો શરૂ કર્યો. તે 3 થી 5 સેકન્ડમાં ખુલ્લો લક્ષ્ય બની ગયો; હથિયાર ખેંચવા, જો જરૂરી હોય તો ફરીથી લોડ કરવા, સ્કોપ મેળવવા અને ટ્રિગર ખેંચવા માટે પુષ્કળ સમય છે. એવું લાગે છે કે તેની યોજનાનો એકમાત્ર "સ્માર્ટ" ભાગ એવા વિસ્તાર પર હુમલો કરવાનો છે જ્યાં કાયદાનું પાલન કરનારા નાગરિકોને નિઃશસ્ત્ર થવાનું કહેવામાં આવ્યું હોય. સારું.
મૂર્ખો, જેમ્સ હોમ્સે ક્યારેય ઓટોમેટિક હથિયારનો ઉપયોગ કર્યો નથી અને ક્યારેય ઉપયોગ કર્યો નથી. તેમની સામે દલીલ કરવાનો પ્રયાસ કરો તે પહેલાં, કૃપા કરીને કેટલીક બાબતો સમજો. જો કોઈ તેમને ફરીથી "ક્લિપ્સ" ના 100 શોટ કહે, તો હું કદાચ એટલું જોરથી હસીને બેહોશ થઈ જઈશ કે તે તેમને મૂર્ખ અને અશિક્ષિત લાગશે. મને આ મુદ્દા પર ચર્ચા કરવામાં કોઈ સમસ્યા નથી, પરંતુ હું ઓછામાં ઓછા વિરોધી દલીલોનો અભ્યાસ પહેલા જ કરીશ.
યુ.એસ.માં તમે ઓટોમેટિક હથિયારો ખરીદી શકતા નથી, ફક્ત સેમી-ઓટોમેટિક હથિયારો જ ખરીદી શકો છો. AR-15, જેને સામાન્ય રીતે "હાઇ-પાવર" એસોલ્ટ રાઇફલ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે, તે વાસ્તવમાં પ્રમાણમાં "લો-પાવર" છે, અને તે .223 કેલિબર છે. મોટાભાગની ડીયર રાઇફલ્સ ઘણી વધુ શક્તિશાળી હોય છે, દા.ત. .270, .308 કેલિબર્સ ખૂબ સામાન્ય છે. જો તમે બંદૂકો વિશે ફરિયાદ કરવા જઈ રહ્યા છો, તો આ મુદ્દાઓને સમજવાનો પ્રયાસ કરો. મોટાભાગના લોકો જે બંદૂકોનો વિરોધ કરે છે, જેમને બંદૂકોનો બિલકુલ સંપર્ક નથી, તેઓ શહેરમાં રહે છે અને પિયર્સ મોર્ગન જોઈ રહ્યા છે. તમારો અભિપ્રાય છે, પરંતુ તેને એક જાણકાર વ્યક્તિ બનાવો.
મારું માનવું છે કે તમારે બંદૂક કાયદાનો અભ્યાસ કરવાની જરૂર છે. તમે ઓટોમેટિક હથિયારો ખરીદી શકો છો. મારા કાકા નૌકાદળના નાગરિક છે અને તેમની પાસે અનેક હથિયારો છે. તમારે મૂળભૂત રીતે તે મેળવવા માટે તમારા જીવન પર સહી કરવી પડશે, પણ તમે કરી શકો છો.
માઈક ઉટાહમાં છે અને ફક્ત $300 માં તમે સંપૂર્ણપણે સ્વચાલિત શસ્ત્રો રાખવા અને ખરીદવાનું લાઇસન્સ ખરીદી શકો છો!
સેમી-ઓટોમેટિકને ફુલ્લી ઓટોમેટિકમાં રૂપાંતરિત કરવું મુશ્કેલ હોવા ઉપરાંત, તે એક ગુનો છે. શિકાર રાઈફલ્સ અને લશ્કરી રાઈફલ્સની વાત કરીએ તો, લગભગ બધી રાઈફલ ડિઝાઇન લશ્કરી શસ્ત્રોમાંથી લેવામાં આવે છે. બોલ્ટ એક્શન, સેમી-ઓટોમેટિક, તે 100 વખત ફાયર કરી શકે છે, ભલે તેનો લશ્કરી ઇતિહાસ ગમે તે હોય. તમે ફક્ત દરેક શોટ માટે ટ્રિગર ખેંચો.
હું વર્ષોથી વિલીના સંગીતનો ચાહક છું, પણ મને નથી લાગતું કે તેનો ગાંજાનો ઉપયોગ અને તેનું રાજકારણ સારા વિકલ્પો કે ઉદાહરણો છે.