ຄືນນີ້ເວລາ 21:00 ໂມງ, Piers Morgan ຈະພົບກັບນັກດົນຕີ ແລະ ນັກແຕ່ງເພງທີ່ມີຊື່ສຽງ Willie Nelson ສຳລັບການສໍາພາດພິເສດໃນຊ່ວງເວລາສໍາຄັນທີ່ກວມເອົາທຸກຢ່າງຕັ້ງແຕ່ກັນຊາຈົນເຖິງການເມືອງ.
ສອງອາທິດຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງປີ 2012, ທ່ານ Nielsen ຍອມຮັບວ່າລາວບໍ່ໄດ້ໄປໃຊ້ສິດເລືອກຕັ້ງ, ແຕ່ລາວພໍໃຈກັບທາງເລືອກທີ່ສະຫະລັດໄດ້ເຮັດ:
"ຂ້ອຍດີໃຈທີ່ລາວ (ບາຣັກ ໂອບາມາ) ໄດ້ຮັບເລືອກຕັ້ງຄືນໃໝ່. ຂ້ອຍຄິດວ່າລາວມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ສິ່ງທີ່ລາວກຳລັງຜ່ານຜ່າ. ຜູ້ຍິງເຊື່ອໃນສິ່ງທີ່ລາວກຳລັງເວົ້າເຖິງ. ຄົນຜິວດຳ, ຊາວຮິສປານິກ, ຊາວຮິສປານິກ, ຊາວຮິສປານິກ ແລະ ຜູ້ຍິງ. ຖ້າເຈົ້າມີສາມຢ່າງນີ້, ເຈົ້າຈະຊະນະ." ຂ້ອຍຄິດວ່າ ໂອບາມາ ຈະຊະນະ, ລາວບໍ່ຕ້ອງການຄະແນນສຽງອີກ, ລາວໄດ້ແກ້ໄຂມັນແລ້ວ."
ຫ້າເດືອນຫຼັງຈາກວັນເກີດຄົບຮອບ 80 ປີຂອງລາວ, ຜູ້ຊາຍທີ່ມີອາລະບໍາສະຕູດິໂອຫຼາຍກວ່າ 60 ອັນກ່າວວ່າລາວເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນມາອ້ອມຮອບອາວຸດປືນ ແລະ ບໍ່ມີບັນຫາໃນການລ່າສັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນທັດສະນະຂອງລາວ, ປືນໂຈມຕີທີ່ມີພະລັງສູງແມ່ນການສົນທະນາທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍສິ້ນເຊີງ:
“ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າຂ້ອຍຈະເຮັດແນວໃດກັບປືນທີ່ສາມາດຍິງໄດ້ 100 ຄັ້ງ,” Nelson ບອກກັບຜູ້ດຳເນີນລາຍການ “Piers Morgan Tonight”. “ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນດີກັບເລື່ອງນັ້ນ. ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຄວນຈະຖືກຄວບຄຸມຫຼາຍກວ່ານີ້. ຂ້ອຍຄິດວ່າປືນຫຼາຍກະບອກ - ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີປືນເຫຼົ່ານັ້ນສຳລັບພົນລະເຮືອນ. ປືນເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນສຳລັບທະຫານ.”
ເບິ່ງຄລິບ ແລະ ຟັງການສຳພາດກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ລະບຸຕົວຕົນກັບພັກການເມືອງໃດໜຶ່ງໂດຍສະເພາະ, ສ່ວນໜຶ່ງແມ່ນຍ້ອນວ່າ, ດັ່ງທີ່ Groucho Marx ໄດ້ກ່າວວ່າ, “ຂ້ອຍບໍ່ຢາກເປັນສະມາຊິກຂອງສະໂມສອນໃດໆທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໄດ້.” --– » ໃນ Twitter ຕິດຕາມ Piers Morgan Tonight
ຂ້ອຍໄດ້ອ່ານໂພສທີ່ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມໝາຍເທົ່າກັບການຄວບຄຸມອາວຸດປືນ, ໄລຍະເວລາລໍຖ້າ, ການກວດສອບປະຫວັດ, ແລະ ການຖອນອາວຸດ ແລະ ແມັກກາຊີນ "ທະຫານ" ທີ່ມີລູກປືນ 30 ຫາ 100 ລູກພາຍໃຕ້ການແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມຄັ້ງທີສອງ. ແມ່ນແລ້ວ, ຫຼາຍຄົນມີສິດທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງອາວຸດປືນ (ບໍ່ແມ່ນປືນຍາວ), ແຕ່ສິດທິນັ້ນມີເຄື່ອງໝາຍດາວເພື່ອລະບຸວ່າມີພຽງແຕ່ຄົນທີ່ມີ "ຄຸນສົມບັດ" (ອ່ານວ່າເປັນຄົນມີສະຕິ, ບໍ່ຜິດກົດໝາຍ, ແລະ ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມທີ່ດີ) ເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດໃຊ້ສິດນັ້ນໄດ້. ຖ້າອາວຸດລະດັບທະຫານຖືກຫ້າມ, ເປັນຫຍັງຜູ້ສະໜັບສະໜຸນປືນທີ່ຕາບອດຈຶ່ງຮູ້ສຶກວ່າສິດຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ຈະຖືອາວຸດຖືກຄຸກຄາມໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ບຸກຄົນມີສິດທີ່ຈະພົກ "ອາວຸດ" ນອກເໜືອຈາກປືນກົນ, ປືນບາຊູກາ, ປືນຄົກ, ແລະອື່ນໆ. ການສົນທະນາຢູ່ທີ່ນີ້ຄວນຈະເປັນຜູ້ໃຫຍ່ພໍທີ່ພວກເຂົາຮັບຮູ້ບັນຫາກັບການແຜ່ລະບາດຂອງປືນໃນມືທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ຂັ້ນຕອນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າມີພຽງແຕ່ບຸກຄົນທີ່ມີຄຸນວຸດທິເທົ່ານັ້ນທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງອາວຸດປືນບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນຂອງ "ການແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມຄັ້ງທີສອງ" ຫຼາຍກວ່າກົດໝາຍທີ່ຄວບຄຸມສິດໃນການເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ຂັບຂີ່ລົດ. ບໍ່ມີບຸກຄົນທີ່ມີຄຸນວຸດທິຖືກປະຕິເສດໃບຂັບຂີ່ ຫຼື ການເປັນເຈົ້າຂອງລົດເນື່ອງຈາກຂະບວນການທີ່ຕ້ອງການເພື່ອເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ຂັບຂີ່. ໃຫ້ການແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມຄັ້ງທີສອງພັກຜ່ອນ - ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ລົ້ນເຫຼືອ ສະມາຊິກ NRA ຈຳນວນໜຶ່ງສະໜັບສະໜູນການຄວບຄຸມທີ່ເຂັ້ມງວດກວ່າກ່ຽວກັບການເປັນເຈົ້າຂອງປືນ. ບໍ່ມີໃຜໃນຄົນເຫຼົ່ານີ້ເຫັນ “ຜີກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ” ຕັດສິດເສລີພາບໃນການໃຊ້ສິດຂອງເຂົາເຈົ້າຄືກັບເຈົ້າ.
ທອມ ເຈ: ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຕິດຢາເສບຕິດທຸກຄົນຈະໜ້າອາຍຄືກັບວິລລີ. ເຈົ້າບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຈົ່ມວ່າ (ນີ້ແມ່ນຕັ້ງແຕ່ການເລືອກຕັ້ງທ້ອງຖິ່ນຈົນເຖິງປະທານາທິບໍດີ).
ໜ້າອາຍບໍ? ກະລຸນາອະທິບາຍ. ແນ່ນອນເຈົ້າບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງກັບລາວທີ່ສູບຢາ. ລາວເວົ້າວ່າປະຊາຊົນຄວນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເປັນເຈົ້າຂອງປືນ. ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າເຈົ້າເລີ່ມເວົ້າກ່ຽວກັບປືນອັດຕະໂນມັດ. ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີປືນເຫຼົ່ານັ້ນ. ໜ້າອາຍບໍ?
ບໍ່ມີປືນແມ້ແຕ່ລູກດຽວຖືກຍິງໃນນະຄອນນິວຢອກ, ໂອກຊິຕີ, ມີຈັກຄົນທີ່ສູບຢາເມື່ອລະເບີດແຕກ, ຫຼື ເຮືອບິນເຫຼົ່ານັ້ນຕົກລົງໃສ່ອາຄານເຫຼົ່ານັ້ນ! ບັນຫາກັບເຈົ້າຂອງບໍ່ແມ່ນປືນ, ການໃຊ້ອາວຸດທະຫານເພື່ອເອົາຊີວິດ ຫຼື ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນການໃຊ້ອາວຸດເຫຼົ່ານັ້ນເພື່ອເອົາຊີວິດຄວນຈະເປັນໂທດປະຫານຊີວິດ, ຖ້າຄົນຜູ້ໜຶ່ງຖືກພົບເຫັນວ່າມີອາການບ້າ, ມັນຄວນຈະຖືກກະທຳຈົນກວ່າຈະພົບວ່າ compton ມີອາການທາງຈິດໃຈ ແລະ ເມື່ອເຫດການນັ້ນເກີດຂຶ້ນ, ເຈົ້າຄວນໃຊ້ເວລາທີ່ເຫຼືອຂອງຊີວິດຂອງເຈົ້າຢູ່ໃນຄຸກ ແລະ ຖິ້ມກະແຈ!!!!!!!!!!!!
ກະລຸນາບອກພວກເຮົາຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ທ່ານຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ ແລະ ຕ້ອງການປືນເພື່ອແກ້ໄຂມັນ. ຟັງແລ້ວຄືເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າສົນໃຈ.
ຖ້າທ່ານມີຊີວິດຢູ່ດົນກວ່າ femtosecond, ໃນລະດັບຈັກກະວານ, ທ່ານຈະປະສົບກັບການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງບາງຢ່າງແມ່ນບໍ່ມະຫັດສະຈັນ ແລະ ຄ້າຍຄືກັບຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ໂສກເສົ້າຫຼາຍກວ່າສິ່ງອື່ນໆ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ໃຜຕ້ອງຊອກຫາອາຫານ? ຂໍໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນຄຸເຂົ່າລົງ ແລະ ປູກເມັດພັນ. ສັດຕູສາມາດປະສົມພັນໄດ້ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາໄປ; ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາອ້ວນ ແລະ ສູບກັນຊາຊ້າໆ. ຢູ່ທີ່ນີ້, ບໍ່ມີສັດຕູທີ່ແທ້ຈິງລະຫວ່າງຂ້ອຍ, ຕົ້ນໄມ້, ແລະ ນາຍຂອງພວກເຮົາ; ມ້າທີ່ໝົດແຮງ. ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງພໍໃຈໃນຕອນນີ້. ບ່ອນທີ່ມັນເຊື່ອ, ອິດສະລະພາບຂອງມັນຍັງມີເລືອດອອກ. ສະນັ້ນ, ຈົ່ງສູບຖ້າເຈົ້າເຫັນມັນ, ໂດຍສະເພາະຖ້າເຈົ້າບໍ່ເຫັນ - ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະເປັນຟອງ. ຖ້າ Groundhog ຄວນໂຍນຟືນ, ເຈົ້າສາມາດບອກໄດ້ວ່າ Groundhog ຈະໂຍນຟືນໄດ້ເທົ່າໃດ.
ວ້າວ...ຂ້ອຍຍັງຢາກຕອບຄຳຖາມທີ່ດີບາງຢ່າງ. ໂດຍຫຼັກການແລ້ວ, Thor, ຂ້ອຍເຫັນດີກັບເຈົ້າ. ສິ່ງດຽວກັນນີ້ກໍ່ໃຊ້ໄດ້ກັບກົດໝາຍ (ສຳລັບດຽວນີ້). ບັນດາຜູ້ກໍ່ຕັ້ງປະເທດຂອງພວກເຮົາກໍ່ຄືກັນ, ຜູ້ທີ່ຮູ້ວ່າ, ໂດຍສະເພາະຫຼັງຈາກຕໍ່ສູ້ກັບປະເທດ ແລະ ກອງທັບທີ່ມີອຳນາດທີ່ສຸດໃນໂລກໃນເວລານັ້ນ, ພົນລະເມືອງຈຳເປັນຕ້ອງສາມາດປົກປ້ອງຕົນເອງໄດ້ສະເໝີ ໃນກໍລະນີທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນອີກ.
ປືນ ຫຼື ອາວຸດອື່ນໆ ແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນສຳລັບການປົກປ້ອງຕົນເອງ ຖ້າຖືກໂຈມຕີ. ສ່ວນຕົວຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຄວນມີກົດໝາຍໃດໆໃນອະນາຄົດກ່ຽວກັບປືນ ຫຼື ອາວຸດອື່ນໆທີ່ອາດຈະມີ ຫຼື ບໍ່ມີຢູ່.
ດຽວນີ້, ຂ້ອຍຍັງຮູ້ສຶກວ່າຕ້ອງໄດ້ໃຫ້ຄຳເຫັນກ່ຽວກັບຄົນອື່ນທີ່ໄດ້ເຮັດແບບນັ້ນຢ່າງໃຈກວ້າງ.1) helio.- ເບິ່ງຄືວ່າ, ເຈົ້າບໍ່ເຄີຍຖືກກວດສອບໂດຍ IRS!, 2) Buzz - ເຈົ້າບໍ່ເຫັນລາຄາບໍ? ໜ້າເສົ້າໃຈຫຼາຍ! ແລະ 3) Terrance.- ຊ່າງເປັນຜົນງານຊິ້ນເອກ! ສິ່ງດຽວທີ່ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ແມ່ນຂ້ອຍຕ້ອງການຄວາມກົດດັນ S*0) ເຈົ້າກຳລັງສູບຢາ! ຂ້ອຍຢາກໄດ້ແທ້ໆ! ມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ຊົດເຊີຍມັນ. ຂ້ອຍຢາກປູກມັນຄືກັນ.
ຂ້ອຍສາມາດສົມມຸດໄດ້ບໍ່ວ່າເຈົ້າອາດຈະເຫັນດີວ່າຄົນທີ່ອາໄສຢູ່ຫລັງຜ້າມ່ານເຫຼັກຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ? ພວກເຂົາໄດ້ພະຍາຍາມກະບົດດ້ວຍອາວຸດໃນຊຸມປີ 40 ແລະ 50 - ພວກເຂົາບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ຈະໄປນອກຈາກຕາຍ. ກຳແພງເບີລິນໄດ້ຖືກທຳລາຍບໍ່ແມ່ນດ້ວຍປືນ, ແຕ່ດ້ວຍອຳນາດຂອງປະຊາຊົນ - ການປະທ້ວງຢ່າງສັນຕິຕໍ່ຕ້ານປະເທດ. ອ່ານ Gandhi.
ກຳແພງບໍ່ໄດ້ພັງລົງຍ້ອນປືນບໍ? ແນ່ນອນວ່າບໍ່! ບໍ່ມີພົນລະເມືອງໂຊວຽດຄົນໃດມີປືນ ນະໂຍບາຍຄວບຄຸມປືນທີ່ “ເຂັ້ມແຂງ” ປ້ອງກັນສິ່ງນີ້. ບໍ່ແມ່ນວ່າມັນຢຸດຢັ້ງອາຊະຍາກຳທີ່ມີການຈັດຕັ້ງຂອງຣັດເຊຍຈາກການເປັນເຈົ້າຂອງປືນ. ແປກທີ່ຜູ້ກະທຳຜິດບໍ່ສົນໃຈກົດໝາຍ.
ນອກຈາກນັ້ນ, ກຳແພງບໍ່ໄດ້ພັງລົງຍ້ອນ "ການປະທ້ວງຢ່າງສັນຕິ". ກຳແພງໄດ້ພັງລົງຍ້ອນໂຊວຽດລົ້ມເຫຼວ. ພວກເຂົາບໍ່ມີເງິນ ຫຼື ອິດທິພົນພຽງພໍທີ່ຈະຄວບຄຸມອານາຈັກຂອງພວກເຂົາ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນ, ເຖິງວ່າຈະຖືກປົດອາວຸດ, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ສາມາດກະບົດໄດ້ຢ່າງສຳເລັດຜົນ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າ ຄານທີ ເຄີຍກ່າວໄວ້ວ່າ, “ໃນບັນດາຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຫຼາຍຢ່າງຂອງການປົກຄອງຂອງອັງກິດໃນອິນເດຍ, ປະຫວັດສາດຈະຖືວ່າການຖອນປືນອອກຈາກທົ່ວປະເທດເປັນສິ່ງທີ່ມືດມົວທີ່ສຸດ.”
@algol ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການກະບົດດ້ວຍອາວຸດ *ບາງ* ຄັ້ງລົ້ມເຫລວນັ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ແນວຄວາມຄິດຂອງການກະບົດດ້ວຍອາວຸດເປັນທາງເລືອກທີ່ຜິດພາດ. ຍັງມີການກະບົດດ້ວຍອາວຸດຫຼາຍຢ່າງທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດ. ຢ່າເລືອກເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆເພື່ອສະໜັບສະໜູນອະຄະຕິໃນການເລືອກຕັ້ງກ່ອນ, ເພາະວ່າມີເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆຫຼາຍຢ່າງເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຮຽກຮ້ອງຂອງອີກຝ່າຍໜຶ່ງ.
@Buzz: ເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆຂອງເຈົ້າກ່ຽວກັບການລ່ວງລະເມີດສິດທິໃນອາວຸດສ່ວນຕົວບໍ່ໄດ້ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າການອ້າງທີ່ວ່າການເປັນເຈົ້າຂອງປືນຈະເປັນເຄື່ອງມືທີ່ດີ ຫຼື ມີປະສິດທິພາບຕໍ່ກັບການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງລັດຖະບານທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນ (ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທັງໝົດທີ່ວ່າເປັນຫຍັງການແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມຄັ້ງທີ 2 ຈຶ່ງຖືກລວມເຂົ້າໃນຮ່າງກົດໝາຍ — — ເພາະວ່າປະຊາຊົນຫາກໍ່ຢຸດຕິການກະບົດດ້ວຍອາວຸດຕໍ່ຕ້ານການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງລັດຖະບານ).
"ປືນມີໄວ້ເພື່ອປົກປ້ອງປະຊາຊົນຈາກຜູ້ກົດຂີ່". ເຮີ້ຍໝູ່, ທ່າທີສະເພາະນີ້ບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ໄຂຄັ້ງທີສອງຖືກຂຽນ - ມັນເວົ້າກ່ຽວກັບກອງທະຫານທີ່ມີອາວຸດດີ - ລອງເບິ່ງກອງທະຫານໃນວັດຈະນານຸກົມ ແລະ ເຈົ້າຈະບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງກຸ່ມບຸກຄົນທີ່ຕັ້ງຊື່ຕົນເອງວ່າເປັນປ້ອມປາການສຸດທ້າຍຂອງເສລີພາບ. ຖ້າລັດຖະບານຕ້ອງການໃຊ້ກຳລັງຕໍ່ຕ້ານເຈົ້າ, Winnie ນ້ອຍຂອງເຈົ້າຈະຖືກຕົບຄືຍຸງ. ກາຍເປັນຈິງ. ຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າເຈົ້າມີຫ້ອງຫຼັງທີ່ມີອາຫານ ແລະ ນ້ຳພຽງພໍເປັນເວລາ 6 ເດືອນ ເພື່ອໃຫ້ເຈົ້າສາມາດ "ຕ້ານທານ" ການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໄດ້. ລັດຖະບານເກັ່ງໃນການໂຈມຕີປະຊາຊົນໂດຍບໍ່ຕ້ອງໃຊ້ກຳລັງ, ສະນັ້ນເປັນຫຍັງພວກເຂົາຄວນລົບກວນ? ກະລຸນາສົ່ງທີ່ຢູ່ຂອງເຈົ້າມາໃຫ້ຂ້ອຍ ເພື່ອຂ້ອຍຈະໄດ້ຢູ່ກັບເຈົ້າສອງສາມເດືອນ ແລະ ຮູ້ສຶກປອດໄພເມື່ອລັດຖະບານບຸກໂຈມຕີປະເທດຂອງຂ້ອຍ.
“ການໂຕ້ຖຽງ” ທີ່ວ່າປືນບໍ່ມີປະສິດທິພາບຕໍ່ກັບການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຂອງລັດຖະບານ/ທະຫານນັ້ນບໍ່ຖືກຕ້ອງ. ເບິ່ງສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນໃນລີເບຍ - ປືນ AK47 ແລະ ລົດກະບະຕໍ່ສູ້ກັບເຮືອບິນລົບ, ລະເບີດ, ລົດຖັງ ແລະ ກອງກຳລັງທະຫານຂອງລັດຖະບານຕ່າງໆ... ແລະ ເບິ່ງວ່າໃຜເສຍ. ເປົ້າໝາຍຂອງການປົດອາວຸດປະຊາຊົນແມ່ນຄືເກົ່າ - ບໍ່ມີວິທີທີ່ແທ້ຈິງທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານ.
ດີ, ເຫດຜົນດຽວທີ່ພວກກະບົດຂອງທອມໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນລີເບຍແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພັນທະມິດສະຫະລັດ/ເອີຣົບທີ່ໃຊ້ເຮືອບິນ ແລະ ກອງທັບທີ່ທັນສະໄໝຂອງພວກເຂົາເພື່ອບັງຄັບໃຊ້ເຂດຫ້າມບິນໃນກອງທັບອາກາດທີ່ມີຈຳກັດຫຼາຍທີ່ກັດດາຟີມີ. ພວກກະບົດຍັງໄດ້ຮັບປືນຍິງ ແລະ ອາວຸດທະຫານຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍຈາກພາຍນອກ. ດຽວນີ້, ໃຜຈະຊ່ວຍມືປືນຈາກພາຍນອກທີ່ຄິດວ່າມື້ໜຶ່ງພວກເຂົາອາດຈະຕ້ອງລຸກຂຶ້ນຕໍ່ຕ້ານລັດຖະບານສະຫະລັດ?
ແມ່ນແລ້ວ, DOPE ຈະເຮັດສິ່ງທີ່ດີໃຫ້ເຈົ້າ. ອະນຸຍາດໃຫ້ເຈົ້າປ່ອຍອັລບັ້ມສະຕູດິໂອໄດ້ 60 ອັນ (ເຊິ່ງເປັນເລື່ອງທີ່ບ້າຫຼາຍ), ຂຽນເພງທີ່ສວຍງາມ (ເຊິ່ງບໍ່ມີໃຜເຄີຍເຮັດໄດ້), ແລະ ເປັນມະນຸດທີ່ດີ.
ອີກຢ່າງ, ທອມ ເຈ.! ຂ້ອຍບໍ່ສົນໃຈວ່າເປັນຫຍັງຄົນເຖົ້າຄົນນີ້ຈຶ່ງບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ. ເປັນຫຍັງລາວຈຶ່ງຄິດວ່າມີໃຜສົນໃຈສິ່ງທີ່ລາວເຮັດ? ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ອ່ານບົດຄວາມ ຫຼື ເບິ່ງວິດີໂອ, ແລະຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະເຮັດ. ຂ້ອຍຢູ່ຫ່າງຈາກ POS ນີ້ເທົ່າທີ່ຈະຫຼາຍໄດ້.
ບາງທີເຈົ້າຄວນລອງເບິ່ງ, ທອມ, ແລະພວກເຮົາຈະເບິ່ງວ່າມີຫຍັງສະຫຼາດອອກມາຈາກປາກຂອງລາວຫຼືບໍ່. ແນ່ນອນວ່າການບໍ່ສູບຢາຈະບໍ່ຊ່ວຍເຈົ້າ.
ຂ້ອຍບໍ່ສົນໃຈເລີຍວ່າ Willie Nelson ຄິດແນວໃດກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມອາວຸດປືນ! ສິ່ງໃດເຮັດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວສຳຄັນກວ່າຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ?
ໜ້າອາຍເຈົ້າ Willie! ຫຼາຍລ້ານຄົນທົ່ວໂລກເສຍສະລະຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າທຸກໆມື້ເພື່ອໃຫ້ມີທາງເລືອກທີ່ພວກເຮົາຊາວອາເມລິກາຖືວ່າເປັນເລື່ອງທຳມະດາ.
ເຈົ້າໝາຍຄວາມວ່າເລືອກທີ່ຈະເວົ້າຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າບໍ? ເຈົ້າຮູ້ສຶກອາຍທີ່ Willie ໃຊ້ສິດທິທີ່ພະເຈົ້າປະທານໃຫ້.
ຖ້າລັດຖະບານສາມາດຍົກເລີກກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມຄັ້ງທີ 2 ໄດ້... ແລ້ວກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການແກ້ໄຂເພີ່ມເຕີມຄັ້ງທີ 1 ກໍ່ບໍ່ສຳຄັນເຊັ່ນກັນ... ມັນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງລາວ ຫຼື ຂອງໃຜຜູ້ໜຶ່ງ...
ແມ່ນແລ້ວ - ຮູບສັນຍາລັກສຸດທ້າຍທີ່ NRA ມັກກໍ່ມັກອາວຸດອັດຕະໂນມັດຫຼາຍ. ໂດຍໃຊ້ອັນໜຶ່ງ, ລາວໄດ້ຂ້າອະດີດພັນລະຍາຂອງລາວ, ລູກສາວຂອງນາງ, ແຟນຂອງລູກສາວຂອງນາງ ແລະ ລູກນ້ອຍອາຍຸ 16 ເດືອນຂອງພວກເຂົາ.
ອະດີດທະຫານເຮືອ JT Ready ກຳລັງລົງແຂ່ງຂັນເປັນເຈົ້າໜ້າທີ່ເມືອງ Pinar County ແລະເປັນສະມາຊິກຂອງໂຄງການ US Border Guard ແລະ Minuteman ເຊິ່ງກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນກຸ່ມຕ້ານການເຂົ້າເມືອງຜິດກົດໝາຍ, ອີງຕາມສາທາລະນະລັດ Arizona. ລາວຍັງເປັນສະມາຊິກຂອງ National Socialist Movement, ເຊິ່ງເປັນອົງການທີ່ມີທັດສະນະທີ່ເຫັນແກ່ຕົວຂອງຄົນຜິວຂາວ, ໜັງສືພິມກ່າວ.
ສະນັ້ນລາວບໍ່ສາມາດຂ້າຄົນເຫຼົ່ານັ້ນດ້ວຍອາວຸດທີ່ບໍ່ແມ່ນອັດຕະໂນມັດໄດ້ບໍ? ແມ່ນແລ້ວ...ລາວສາມາດຂ້າພວກເຂົາດ້ວຍມີດໄດ້. ພວກເຮົາຄວນຫ້າມມີດຄືກັນບໍ? ຄົນບໍ່ດີຂ້າ, ບໍ່ແມ່ນປືນ. ພວກເຂົາສາມາດເຮັດສິ່ງນີ້ດ້ວຍຫຍັງກໍ່ໄດ້.
ມີດບໍ່ມີປະສິດທິພາບເທົ່າກັບປືນ, ແລະອາວຸດເຄິ່ງອັດຕະໂນມັດມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່າໃນການຂ້າຄົນກ່ວາປືນລູກໂມ້. ການຫ້າມອາວຸດເຄິ່ງອັດຕະໂນມັດແມ່ນບາດກ້າວທີ່ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງສາມາດປະຕິບັດໄດ້ໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຊະລໍຊື່ສຽງຂອງນັກຂ້າໝູ່ທີ່ມີອາການວິຕົກກັງວົນ.
ການໂຕ້ຖຽງທີ່ບໍ່ດີ Shane. ຄົນຂີ້ຂາດທີ່ກະທຳການຄາດຕະກຳໝູ່ມັກອາວຸດອັດຕະໂນມັດ. ພວກເຂົາຕ້ອງເຂົ້າຫາ ແລະ ປະເຊີນໜ້າກັບຜູ້ເຄາະຮ້າຍດ້ວຍມີດ. ລອງເບິ່ງປະຫວັດສາດຂອງຜູ້ປະຕິເສດທີ່ຂີ້ຂາດ ແລະ ໂດດດ່ຽວຜູ້ທີ່ໄດ້ກະທຳການທີ່ໂຫດຮ້າຍເຫຼົ່ານີ້. ອາວຸດໂຈມຕີອັດຕະໂນມັດເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາງ່າຍ.
James Holmes ສາມາດໄປໄດ້ໄກປານໃດໃນໂຮງໜັງ Colorado ດ້ວຍປືນທີ່ບໍ່ແມ່ນປືນອັດຕະໂນມັດ? ເຈົ້າຄິດວ່າຈະມີຄົນເສຍຊີວິດຈັກຄົນ?
ມັນບໍ່ມີເຫດຜົນຫຍັງທີ່ພົນລະເຮືອນຈະມີອາວຸດອັດຕະໂນມັດ, ແລະຖ້າການຫ້າມພວກມັນໝາຍຄວາມວ່າຈະມີຄົນເສຍຊີວິດໜ້ອຍລົງໃນການຍິງປືນທີ່ບ້າໆເຫຼົ່ານີ້, ການຫ້າມພວກມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນທີ່ຄວນເຮັດ.
ແມ່ນແລ້ວ, ຂ້ອຍຮູ້ວ່າປືນບໍ່ໄດ້ຂ້າຄົນ, ຄົນຂ້າຄົນ, ແຕ່ສິດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະເປັນເຈົ້າຂອງປືນອັດຕະໂນມັດບໍ່ສຳຄັນເທົ່າກັບຊີວິດຂອງພວກເຮົາ.
@pritka: ປືນກຶ່ງອັດຕະໂນມັດ: ປືນທີ່ຍິງລູກປືນໜຶ່ງລູກຕໍ່ການດຶງໄກປືນ ແລະ ໃຊ້ຮູບແບບການສາກໄຟອັດຕະໂນມັດບາງຮູບແບບ (ໃຊ້ລະບົບຖີບກັບຄືນ, ໃຊ້ອາຍແກັສ, ຫຼື ສອງການເຄື່ອນໄຫວ). ລູກປືນສອງການເຄື່ອນໄຫວ (ລູກປືນທີ່ທັນສະໄໝສ່ວນໃຫຍ່) ແມ່ນກຶ່ງອັດຕະໂນມັດ. ນອກຈາກນັ້ນ, ລູກປືນທີ່ທັນສະໄໝມັກຈະຖືກບັນທຸກດ້ວຍລູກປືນຂະໜາດໃຫຍ່, ເຊິ່ງພິສູດວ່າມີປະສິດທິພາບຕໍ່ກັບເປົ້າໝາຍທີ່ບໍ່ມີເກາະໃນໄລຍະໃກ້. "ປືນໂຈມຕີ" ຖືກໃຊ້ສຳລັບລູກປືນຍາວ ແລະ ຖ້າໃຊ້ລູກປືນທະຫານ, ມັນຖືກອອກແບບມາເພື່ອໂຈມຕີເປົ້າໝາຍທີ່ມີເກາະໃນໄລຍະໄກ. ສິ່ງນີ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຕາຍຂອງພວກມັນຍ້ອນລັກສະນະທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນຮູບໄດ້ຂອງລູກປືນ.
Sherlock Holmes ບໍ່ມີອາວຸດອັດຕະໂນມັດ. ລາວມີປືນ AR-15 ພົນລະເຮືອນ, ປືນກຶ່ງອັດຕະໂນມັດຂະໜາດ .223, ແລະ ລູກປືນ Century 100 ລູກ. ລູກປືນ 100 ລູກຕົວຈິງແລ້ວຫຼຸດປະສິດທິພາບຂອງລາວເມື່ອທຽບກັບລູກປືນມາດຕະຖານ 20 ຫຼື 30 ລູກ ເພາະວ່າຮູບແບບລູກປືນທີ່ຜິດພາດດັ່ງກ່າວຈະຕິດຢູ່ຫຼັງຈາກ 17 ລູກ.
ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຢາກສົມມຸດວ່າ ຖ້າລາວມີປືນຍິງແບບເລືອກເຟັ້ນແທ້ໆ, ລູກປືນນັ້ນຈະບໍ່ເປັນອັນຕະລາຍເຖິງຊີວິດ. ທຳອິດ, ການຍິງແບບອັດຕະໂນມັດຂອງປືນນີ້ເພີ່ມໂອກາດໃນການຕິດຂັດ, ໂດຍສະເພາະຖ້າແມັກກາຊີນມີຂໍ້ບົກຜ່ອງ. ອັນທີສອງ, ຖ້າລາວຕິດຢູ່ໃນລູກປືນດຽວກັນກັບກ່ອນ (17), ການຍິງແບບອັດຕະໂນມັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງລາວຈະໃຊ້ເວລາໜ້ອຍກວ່າໜຶ່ງວິນາທີ; ເວລາໜ້ອຍເກີນໄປທີ່ຈະກວາດລ້າງໃຜດ້ວຍມັນ.
ຕົວຈິງແລ້ວ Holmes ແມ່ນໂງ່ຫຼາຍກ່ຽວກັບການເລືອກປືນຂອງລາວ ຖ້າລາວຈະເຮັດໃຫ້ເສຍຊີວິດຫຼາຍທີ່ສຸດ. ທຸກຄົນຢ້ານປືນສີດຳສະເໝີ, ແຕ່ລູກປືນ .223 ບໍ່ແມ່ນລູກປືນທີ່ມີຄ່າຂ້າສູງ. ມັນມັກຈະຕ້ອງໃຊ້ຫຼາຍນັດເພື່ອຂ້າເປົ້າໝາຍຂະໜາດຄົນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Holmes ຍັງມີປືນສັ້ນ pump-action 12-gauge ທີ່ບັນຈຸລູກປືນ 00 buckshot, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບປືນສັ້ນກຶ່ງອັດຕະໂນມັດ 2 Colt M1911 ທີ່ບັນຈຸລູກປືນ 0.45 ACP. ທັງສອງສະພາບການນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດການເປັນຮູ ແລະ ການສູນເສຍເລືອດຫຼາຍດ້ວຍການຍິງພຽງນັດດຽວ, ໃນຂະນະທີ່ລູກປືນ 12-gauge 00-gauge ຈະຍິງໄດ້ 8 ຫຼື 9 ລູກ, ແຕ່ລະລູກມີຂະໜາດເທົ່າກັບລູກປືນສັ້ນ .33.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ແນວຄວາມຄິດທັງໝົດແມ່ນວຸ້ນວາຍ. ລາວຍ່າງໄປໂຮງລະຄອນ, ພົ່ນຄວັນອອກມາ, ຍິງລູກປືນຂຶ້ນສູ່ອາກາດສອງສາມລູກ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ເລີ່ມການໂຈມຕີ. ລາວເປັນເປົ້າໝາຍເປີດພາຍໃນ 3 ຫາ 5 ວິນາທີ; ມີເວລາຫຼາຍທີ່ຈະດຶງອາວຸດອອກ, ໂຫຼດຄືນຖ້າຈຳເປັນ, ເອົາກ້ອງສ່ອງ, ແລະ ດຶງໄກປືນ. ເບິ່ງຄືວ່າສ່ວນທີ່ "ສະຫຼາດ" ພຽງຢ່າງດຽວຂອງແຜນການຂອງລາວແມ່ນການໂຈມຕີພື້ນທີ່ບ່ອນທີ່ພົນລະເມືອງທີ່ເຄົາລົບກົດໝາຍໄດ້ຖືກບອກໃຫ້ປົດອາວຸດ. ເອົ້າ.
ພວກເຈົ້າໂງ່ເອີຍ, James Holmes ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ ແລະ ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ອາວຸດອັດຕະໂນມັດ. ກ່ອນທີ່ພວກເຈົ້າຈະພະຍາຍາມໂຕ້ຖຽງກັບພວກເຂົາ, ກະລຸນາເຂົ້າໃຈສອງສາມຢ່າງ. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເອີ້ນພວກເຂົາວ່າ "ຄລິບ" 100 ຄັ້ງອີກ, ຂ້ອຍອາດຈະຫົວຂວັນຈົນໝົດສະຕິຈົນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຟັງຄືໂງ່ ແລະ ບໍ່ມີການສຶກສາ. ຂ້ອຍບໍ່ມີບັນຫາໃນການສົນທະນາບັນຫານີ້, ແຕ່ຢ່າງໜ້ອຍຂ້ອຍຈະຄົ້ນຄວ້າການໂຕ້ຖຽງທີ່ກົງກັນຂ້າມລ່ວງໜ້າ.
ທ່ານບໍ່ສາມາດຊື້ອາວຸດອັດຕະໂນມັດໃນສະຫະລັດໄດ້, ມີແຕ່ປືນກຶ່ງອັດຕະໂນມັດເທົ່ານັ້ນ. ປືນ AR-15, ສ່ວນຫຼາຍມັກຖືກເອີ້ນວ່າປືນໂຈມຕີ "ພະລັງງານສູງ", ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນ "ພະລັງງານຕ່ຳ", ແລະມັນເປັນລູກປືນຂະໜາດ .223. ປືນກວາງສ່ວນໃຫຍ່ມີພະລັງຫຼາຍກວ່າ, ຕົວຢ່າງ: .270, ລູກປືນຂະໜາດ .308 ແມ່ນພົບເຫັນຫຼາຍ. ຖ້າທ່ານຈະຈົ່ມກ່ຽວກັບປືນ, ພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈບັນຫາເຫຼົ່ານີ້. ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ຕໍ່ຕ້ານປືນ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍໃຊ້ປືນເລີຍ, ອາໄສຢູ່ໃນເມືອງເບິ່ງ Piers Morgan. ທ່ານມີຄວາມຄິດເຫັນຂອງທ່ານ, ແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນຄົນທີ່ມີຂໍ້ມູນ.
ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າເຈົ້າຕ້ອງສຶກສາກົດໝາຍວ່າດ້ວຍອາວຸດປືນ. ເຈົ້າສາມາດຊື້ອາວຸດອັດຕະໂນມັດໄດ້. ລຸງຂອງຂ້ອຍເປັນພົນລະເມືອງຂອງກອງທັບເຮືອ ແລະ ລາວເປັນເຈົ້າຂອງຫຼາຍກະບອກ. ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວເຈົ້າຕ້ອງເຊັນສັນຍາຊີວິດເພື່ອຈະມີພວກມັນ, ແຕ່ເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້.
ໄມຄ໌ຢູ່ໃນລັດຢູທາ ແລະ ດ້ວຍລາຄາພຽງແຕ່ 300 ໂດລາເທົ່ານັ້ນ ເຈົ້າສາມາດຊື້ໃບອະນຸຍາດເພື່ອເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ຊື້ອາວຸດອັດຕະໂນມັດໄດ້!
ນອກຈາກຈະເຮັດໄດ້ຍາກແລ້ວ, ການປ່ຽນປືນກຶ່ງອັດຕະໂນມັດໄປເປັນປືນອັດຕະໂນມັດເຕັມຮູບແບບຍັງເປັນຄະດີອາຍາຮ້າຍແຮງ. ສຳລັບປືນລ່າສັດ ແລະ ປືນທະຫານ, ເກືອບທຸກແບບປືນແມ່ນມາຈາກອາວຸດທະຫານ. ການຍິງດ້ວຍລູກປືນ, ກຶ່ງອັດຕະໂນມັດ, ພວກມັນສາມາດຍິງໄດ້ 100 ຄັ້ງບໍ່ວ່າມັນຈະມີປະຫວັດສາດທາງທະຫານແບບໃດກໍຕາມ. ທ່ານພຽງແຕ່ດຶງໄກປືນສຳລັບທຸກໆການຍິງ.
ຂ້ອຍເປັນແຟນເພງຂອງ Willie ມາຫຼາຍປີແລ້ວ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າການໃຊ້ກັນຊາ ແລະ ການເມືອງຂອງລາວແມ່ນທາງເລືອກ ຫຼື ຕົວຢ່າງທີ່ດີ.