Večeras u 21 sat, Piers Morgan će dati ekskluzivni intervju u udarnom terminu sa legendarnim muzičarem i tekstopiscem Williejem Nelsonom, a tema će biti sve od marihuane do politike.
Dvije sedmice nakon izbora 2012. godine, Nielsen je priznao da nije izašao na birališta, ali da je zadovoljan izborom koji su SAD napravile:
„Drago mi je što je (Barack Obama) ponovo izabran. Mislim da ima mnogo stvari koje koriste onome kroz šta prolazi. Žene vjeruju u ono o čemu govori. Crnci i Hispanoamerikanci i Hispanoamerikanci i Hispanoamerikanci i žene. Ako... S te tri stvari, pobijedit ćete.“ Zaista mislim da će Obama pobijediti, njemu zaista ne treba još jedan glas, on je već sve sredio.
Pet mjeseci nakon svog 80. rođendana, čovjek s više od 60 studijskih albuma rekao je da je odrastao okružen oružjem i da nije imao problema s lovom. Međutim, po njegovom mišljenju, jurišne puške velike snage su sasvim druga tema za razgovor:
„Ne znam šta ću s pištoljem koji može ispaliti 100 puta“, rekao je Nelson voditelju emisije „Piers Morgan Tonight“. „Ne slažem se s tim. Mislim da bi to trebalo biti reguliranije. Mislim da nema potrebe da civili posjeduju mnogo oružja. To je za vojsku.“
Pogledajte isječak i poslušajte intervju s nekim ko se ne identificira s određenom političkom strankom, dijelom i zato što, kako je Groucho Marx rekao, „Ne želim pripadati nijednom klubu kojem se mogu pridružiti.“ -– » na Twitteru Pratite Piersa Morgana večeras
Čitao sam objave koje kao da izjednačavaju kontrolu oružja, periode čekanja, provjere prošlosti i uklanjanje "vojnog" oružja i okvira sa 30 do 100 metaka prema Drugom amandmanu. Da, mnogi ljudi imaju pravo posjedovati vatreno oružje (ne jurišnu pušku), ali to pravo ima zvjezdicu koja navodi da samo "kvalifikovane" (čitaj razumne, nekrivične i dobro obučene) osobe mogu koristiti to pravo. Ako je oružje vojnog kvaliteta zabranjeno, zašto bi zagovornici oružja koji ne žele nositi oružje automatski osjećali da je njihovo pravo na nošenje oružja ugroženo. Pojedinci imaju pravo nositi "oružje" osim mitraljeza, bazuka, minobacača itd. Diskusija ovdje bi trebala biti dovoljno zrela da prepozna problem širenja oružja u pogrešnim rukama. Koraci kojima se osigurava da samo kvalifikovane osobe imaju pristup vatrenom oružju ne predstavljaju više "redigaciju Drugog amandmana" od zakona koji regulišu pravo posjedovanja i vožnje automobila. Nijednoj kvalifikovanoj osobi nije odbijena vozačka dozvola ili vlasništvo nad automobilom zbog procesa potrebnog za posjedovanje i vožnju. Neka Drugi amandman napravi pauzu - ogromna Većina članova NRA-e podržava strožu kontrolu vlasništva oružja. Niko od ovih ljudi ne vidi "duhove ugnjetače" kako ih lišavaju prava glasa kao što to vi vidite.
Tom J: Nisu svi ovisnici o drogama sramotni kao Willie. Ne glasaš i ne žališ se (ovo je od lokalnih izbora pa sve do predsjednika).
sramotno? molim te objasni. Očigledno nemaš problem s tim što on puši. Rekao je da bi ljudima trebalo dozvoliti da posjeduju oružje. Osim ako ne počneš pričati o automatskim puškama. Nema potrebe da ih građani imaju. sramotno?
Ni jedan metak nije ispaljen u New Yorku, Oak Cityju, koliko je ljudi pušilo kada su bombe eksplodirale, ili koliko su se avioni srušili na te zgrade! Problem s vlasnikom nije pištolj, svaka upotreba vojnog oružja za oduzimanje života ili učešće u upotrebi tog oružja za oduzimanje života trebala bi biti smrtna kazna, ako se osoba utvrdi kao neuračunljiva, treba je počiniti dok se Compton ne utvrdi kao mentalno neuračunljiv, a onda kada se to dogodi, ostatak života treba provesti u zatvoru i baciti ključeve!!!!!!!!!!!!
Molim vas, recite nam kada ste posljednji put bili ugnjetavani i trebao vam je pištolj da to popravite. Zvuči kao zanimljiva priča.
Ako živite duže od femtosekunde, na kosmičkoj skali, doživljavate ugnjetavanje. Međutim, neka korupcija je manje magična i više nalikuje tragičnom neuspjehu od drugih. Zaista, ko treba tražiti hranu? Hajde da svi kleknemo i posadimo malo sjemena. Neprijatelji se mogu razmnožavati dok idemo; dok se debljamo i polako pušimo travu. Ovdje nema pravog neprijateljstva između mene, drveta, i našeg gospodara; iscrpljenog konja. Nema potrebe da budemo samozadovoljni sada. Gdje vjeruje, njegova sloboda također krvari. Zato pušite ako ga vidite, posebno ako ga ne vidite - čak i ako je to dim. Ako se od mrmota očekuje da baca drva, onda možete reći koliko će drva mrmot baciti.
Vau... i ja sam htio da se osvrnem na neke odlične odgovore. Thor, u principu se slažem s tobom. Isto važi i za zakon (za sada). I naši Očevi osnivači su znali da, posebno nakon borbe protiv najmoćnije nacije i vojske na Zemlji u to vrijeme, građani uvijek moraju biti u stanju da se zaštite u slučaju da se to ponovi.
Pištolj ili bilo koje drugo oružje je neophodno za samoodbranu u slučaju napada. Lično ne mislim da bi u budućnosti trebalo biti ikakvih zakona o oružju ili bilo kojem drugom oružju koje može, ali i ne mora biti tamo.
Sada se osjećam primoranim da komentarišem i druge koji su to učinili tako velikodušno. 1) Helio. - Izgleda da te Porezna uprava nikada nije revidirala!, 2) Buzz - nisi li vidio cijenu? Tako depresivno! i 3) Terrance. - Kakvo remek-djelo! Jedino što mogu reći je da želim S*0 pritisak) Pušiš! Apsolutno želim malo! Niti je to nadoknadilo. Želim i ja to posaditi.
Mogu li pretpostaviti da biste se složili da su ljudi koji žive iza Željezne zavjese ugnjetavani? Pokušali su oružanu pobunu 40-ih i 50-ih godina - nisu imali kuda otići nego umrijeti. Berlinski zid nije srušen oružjem, već snagom naroda - mirnim protestom protiv zemlje. Pročitajte Gandhija.
„Zid nije pao zbog pištolja? Naravno da ne! Nijedan sovjetski građanin nema pištolj!“ Stroge politike kontrole oružja to sprečavaju. Ne da su to spriječile ruski organizovani kriminal da posjeduje oružje. Čudno, prestupnike nije briga za zakon.
Također, zid nije srušen zbog „mirnih protesta“. Zid je srušen jer su Sovjeti propali. Nisu imali dovoljno novca ili utjecaja da kontroliraju svoje carstvo, što je omogućilo ljudima, uprkos tome što su bili razoružani, da se na kraju uspješno pobune.
Nadalje, vjerujem da je Gandhi jednom rekao: „Među mnogim zlima britanske vladavine u Indiji, historija će smatrati oduzimanje oružja cijeloj zemlji najmračnijim.“
@algol Činjenica da je *neka* oružana pobuna propala sama po sebi ne čini koncept oružane pobune pogrešnim izborom. Bilo je i mnogo uspješnih oružanih pobuna. Nemojte birati anegdote koje podržavaju pristranost predselekcije, jer postoji isto toliko anegdota koje podržavaju tvrdnje druge strane.
@Buzz: Tvoja anegdota o ličnoj zloupotrebi prava na oružje zapravo ne opovrgava tvrdnju da bi posjedovanje oružja bilo dobro ili efikasno sredstvo protiv potencijalne vladine represije (to je glavni razlog zašto je Drugi amandman uključen u zakon — — jer su ljudi upravo okončali oružanu pobunu protiv vladine represije).
„Oružje je tu da zaštiti ljude od tlačitelja“. Hej čovječe, ovaj konkretan stav nije onako kako je napisan Drugi amandman – govori o dobro naoružanim milicijama – potražite milicije u rječniku i nećete naći spomen samozvanih grupa pojedinaca kao posljednjeg bastiona slobode. Ako vlada želi upotrijebiti silu protiv vas, vaša mala Winnie će biti ošamarena kao komarac. Postanite stvarni. Siguran sam da imate sobu iza sebe s dovoljno hrane i vode za 6 mjeseci kako biste mogli „oduprijeti se“ tiraniji. Vlada je oduvijek bila dobra u napadanju ljudi bez pribjegavanja sili, pa zašto bi se trudili? Molim vas, pošaljite mi svoju adresu kako bih mogao živjeti s vama nekoliko mjeseci i osjećati se zaštićeno kada vlada napadne moju zemlju.
"Argument" da oružje nije učinkovito protiv vladine/vojne tiranije je netačan. Pogledajte šta se dešava u Libiji - AK47 i kamioneti protiv aviona, bombi, tenkova i raznih vladinih vojnih snaga... i vidite ko gubi. Cilj razoružavanja stanovništva je isti kao i uvijek - ne postoji pravi način otpora vladi.
Pa, jedini razlog zašto su Tomovi pobunjenici pobijedili u Libiji je taj što im je pomogla američko-evropska koalicija koja je koristila svoje moderne avione i trupe kako bi nametnula zonu zabrane leta vrlo ograničenim zračnim snagama koje je Gadafi imao. Pobunjenici su također dobili veliki broj raketnih bacača i vojnog oružja izvana. Ko će sada pomoći naoružanim ljudima izvana koji misle da će se jednog dana morati pobuniti protiv američke vlade?
Da, DOPE će učiniti sjajne stvari za tebe. Omogućava ti da objaviš 60 studijskih albuma (što je ludo), pišeš prekrasnu muziku (što nijedan stari Joe ne može) i jednostavno budeš pristojno ljudsko biće.
Usput, Tom J.! Ne zanima me zašto ovaj stari gad ne glasa. Zašto misli da je ikoga briga šta on radi? Nisam pročitao članak niti pogledao video, i ne planiram. Klonim se ovog POS-a koliko god je to moguće.
Možda bi trebao probati, Tome, pa ćemo vidjeti hoće li išta pametno reći. Očigledno ti nepušenje neće pomoći.
Zaista me ne zanima šta Willie Nelson misli o kontroli oružja! Šta njegovo mišljenje čini važnijim od mog?
Sram te bilo, Willie! Milioni ljudi širom svijeta žrtvuju svoje živote svaki dan kako bi imali izbore koje mi Amerikanci uzimamo zdravo za gotovo.
Misliš da odlučiš reći šta misliš? Stidiš se Willieja što koristi svoja Bogom data prava.
Ako vlada može ukinuti Drugi amandman, onda ni Prvi amandman nije bitan, toliko je važan za njegovo ili bilo čije mišljenje.
Da – posljednja ikona koju NRA voli također jako voli automatsko oružje. Koristeći jedno od njih, ubio je svoju bivšu ženu, njenu kćerku, dečka njene kćerke i njihovu 16-mjesečnu bebu.
Bivši marinac JT Ready kandiduje se za šerifa okruga Pinar i član je Programa američke granične straže i Minutemana, koji se opisuje kao grupa protiv ilegalne imigracije, prema Arizona Republic. On također pripada Nacionalnom socijalističkom pokretu, organizaciji s bijelim suprematističkim stavovima, navodi list.
Dakle, ne može ubiti te ljude neautomatskim oružjem? Da... mogao ih je ubiti nožem. Trebamo li zabraniti i noževe? Zločinci ubijaju, ne oružje. To mogu učiniti bilo čime.
Noževi nisu toliko efikasni kao pištolji, a poluautomatsko oružje je čak i efikasnije u ubijanju ljudi od revolvera. Zabrana poluautomatskog oružja je korak koji razumni birači mogu poduzeti u pokušaju da uspore ozloglašenost poremećenih masovnih ubica.
Loš argument, Shane. Kukavice koje počine masovna ubistva preferiraju automatsko oružje. Moraju prići i suočiti se sa žrtvom s nožem. Osvrni se na historiju kukavički povučenih odbijalaca koji su počinili ova gnusna djela. Oružje za automatski napad ih čini lakim.
Koliko daleko James Holmes može ići u kinu u Coloradu s neautomatskim pištoljem? Koliko ljudi mislite da će umrijeti?
Ne postoji logičan razlog da civili posjeduju automatsko oružje, a ako njihova zabrana znači da će manje ljudi poginuti u ovim ludim pucnjavama, onda je njihova zabrana logična stvar.
Da, znam da oružje ne ubija ljude, ljudi ubijaju ljude, ali naše pravo da posjedujemo automatsko oružje nije toliko važno kao naši životi.
@pritka: Poluautomatski: Pištolj koji ispaljuje jedan metak po okidaču i koristi neki oblik automatskog punjenja (pokretan trzajem, gasom ili dvostruko djelovanje). Revolveri dvostrukog djelovanja (većina modernih revolvera) su poluautomatski. Osim toga, moderni revolveri se obično pune mecima velikog kalibra, koji se pokazuju efikasnim protiv neoklopljenih ciljeva na malim udaljenostima. "Jurišne puške" se koriste za puščane metke i, ako se koristi vojna municija, dizajnirane su za pogađanje oklopljenih ciljeva na velikim udaljenostima. To zapravo smanjuje njihovu smrtonosnost zbog nedeformabilne prirode metaka.
Sherlock Holmes nema automatsko oružje. Ima civilnu AR-15, poluautomatsku pušku kalibra .223 i Century magazin od 100 metaka. Magazin od 100 metaka zapravo smanjuje njegovu efikasnost u poređenju sa standardnim magazinom od 20 ili 30 metaka jer se notorno pogrešan model magazina zaglavi nakon 17 metaka.
Također bih pretpostavio da bi, ako bi zaista imao pušku sa selektivnom paljbom, taj hitac bio manje smrtonosan. Prvo, automatska paljba ove puške povećava mogućnost zaglavljivanja, posebno ako je okvir neispravan. Drugo, ako se zaglavi na istom metku kao i prije (17), njegova neprekidna automatska paljba će trajati manje od sekunde; premalo vremena da bilo koga uništi njome.
Holmes je zapravo prilično glup u vezi izbora oružja ako želi uzrokovati najveći gubitak života. Svi se uvijek boje crnih pušaka, ali metak kalibra .223 nije relativno ubitačan. Obično je potrebno više hitaca da se ubije meta ljudske veličine. Međutim, Holmes također ima pumpnu sačmaricu kalibra 12 napunjenu sačmom kalibra 00, kao i poluautomatski pištolj Colt M1911 kalibra 2 napunjen sačmom 0.45 ACP. Oba ova stanja mogu uzrokovati mnogo kavitacije i gubitka krvi samo jednim dobrim hicem, dok će metak kalibra 12 kalibra 00 zapravo ispaliti 8 ili 9 metaka, svaki otprilike ekvivalentan metku za pištolj kalibra .33.
U stvari, cijela ideja je haos. Prošetao je do pozorišta, ispuhao dim, ispalio nekoliko metaka u zrak, a zatim započeo napad. Postao je otvorena meta za 3 do 5 sekundi; dovoljno vremena da izvuče oružje, napuni ga ako je potrebno, uzme nišan i povuče okidač. Izgleda da je jedini "pametni" dio njegovog plana napad na područje gdje je građanima koji poštuju zakon rečeno da se razoružaju. Pa.
Idioti, James Holmes nikada nije koristio i nikada nije koristio automatsko oružje. Prije nego što pokušate da se protivite njima, molim vas da shvatite nekoliko stvari. Kad bi ih neko ponovo nazvao sa 100 hitaca iz "okvira", vjerovatno bih se onesvijestio od smijeha toliko da bi zvučao glupo i neobrazovano. Nemam problema da raspravljam o tom pitanju, ali ću barem prethodno istražiti suprotne argumente.
U SAD-u ne možete kupiti automatsko oružje, samo poluautomatsko. AR-15, koja se najčešće naziva jurišnom puškom "velike snage", zapravo je relativno "male snage" i kalibra je .223. Većina pušaka za jelene je mnogo snažnija, npr. kalibri .270 i .308 su vrlo uobičajeni. Ako ćete se žaliti na oružje, pokušajte razumjeti ova pitanja. Većina ljudi koji su protiv oružja, a koji uopće nisu imali iskustva s oružjem, žive u gradu i gledaju Piersa Morgana. Imate svoje mišljenje, ali iznesite ga kao informiranu osobu.
Mislim da trebaš proučiti zakon o oružju. Možeš kupiti automatsko oružje. Moj ujak je državljanin mornarice i posjeduje nekoliko komada. U osnovi moraš potpisati svoj život da bi ih imao, ali možeš.
Mike je u Utahu i za samo 300 dolara možete kupiti dozvolu za posjedovanje i kupovinu potpuno automatskog oružja!
Osim što je teško izvesti, prepravljanje poluautomatskog oružja u potpuno automatsko je krivično djelo. Što se tiče lovačkih i vojnih pušaka, gotovo svi dizajni pušaka izvedeni su iz vojnog oružja. Mehanizam je na zatvarač, poluautomatske su i mogu ispaliti 100 puta bez obzira na njihovu vojnu historiju. Samo povučete okidač za svaki pucanj.
Godinama sam obožavatelj Williejeve muzike, ali ne mislim da su njegova upotreba marihuane i njegova politika dobar izbor ili primjer.