Сёння ў 21:00 Пірс Морган дасць эксклюзіўнае інтэрв'ю ў прайм-тайм легендарнаму музыканту і аўтару песень Уілі Нэльсану, прысвечанае ўсім тэмам — ад марыхуаны да палітыкі.
Праз два тыдні пасля выбараў 2012 года Нільсен прызнаў, што не хадзіў на выбары, але быў задаволены выбарам, які зрабілі ЗША:
«Я рада, што ён (Барак Абама) пераабраны. Я думаю, што ў яго ёсць шмат рэчаў, якія спрыяюць таму, праз што ён праходзіць. Жанчыны вераць у тое, пра што ён гаворыць. Чарнаскурыя, лацінаамерыканцы, лацінаамерыканцы, лацінаамерыканцы і жанчыны. Калі вы... З гэтымі трыма рэчамі вы пераможаце». Я сапраўды думаю, што Абама пераможа, яму сапраўды не патрэбны яшчэ адзін голас, ён ужо ўсё зашыў».
Праз пяць месяцаў пасля свайго 80-годдзя чалавек, які выпусціў больш за 60 студыйных альбомаў, сказаў, што вырас сярод зброі і не меў праблем з паляваннем. Аднак, на яго думку, магутныя штурмавыя вінтоўкі — гэта зусім іншая тэма для размовы:
«Я не ведаю, што я буду рабіць са зброяй, якая можа стрэліць 100 разоў», — сказаў Нэльсан вядучаму праграмы «Piers Morgan Tonight». «Я з гэтым не згодны. Я лічу, што гэта павінна быць больш рэгулявана. Я думаю, што шмат зброі — няма патрэбы, каб яе мелі грамадзянскія асобы. Яна для вайскоўцаў».
Паглядзіце кліп і паслухайце інтэрв'ю з чалавекам, які не адносіцца да якой-небудзь палітычнай партыі, часткова таму, што, як сказаў Граўча Маркс: «Я не хачу належаць да якога-небудзь клуба, да якога магу далучыцца». -– » у Twitter Сачыце за Пірсам Моргана сёння ўвечары
Я чытаў паведамленні, якія, здаецца, ставяць у адзін шэраг кантроль над зброяй, перыяды чакання, праверкі біяграфічных дадзеных і канфіскацыю «ваеннай» зброі і магазінаў з 30-100 патронамі ў адпаведнасці з Другой папраўкай. Так, многія людзі маюць права валодаць агнястрэльнай зброяй (не штурмавой вінтоўкай), але гэтае права мае зорачку, якая паказвае, што толькі «кваліфікаваныя» (чытай разумныя, не здзейсніўшыя цяжкага злачынства і добра падрыхтаваныя) людзі могуць карыстацца гэтым правам. Калі ваенная зброя забароненая, чаму прыхільнікі нашэння зброі, якія не жадаюць бачыць злачынстваў, аўтаматычна адчуваюць пагрозу для свайго права на нашэнне зброі? Людзі маюць права насіць «зброю», акрамя кулямётаў, базук, мінамётаў і г.д. Дыскусія тут павінна быць дастаткова сталай, каб яны ўсведамлялі праблему распаўсюджвання зброі ў чужых руках. Крокі па забеспячэнні таго, каб толькі кваліфікаваныя асобы мелі доступ да агнястрэльнай зброі, не ўяўляюць сабой больш «рэдакцыі Другой папраўкі», чым законы, якія рэгулююць права валодаць і кіраваць аўтамабілем. Ніводнай кваліфікаванай асобе не было адмоўлена ў вадзіцельскіх правах або валоданні аўтамабілем з-за працэсу, неабходнага для валодання і кіравання. Хай Другая папраўка зробіць перапынак — пераважная Большасць членаў NRA выступае за больш жорсткі кантроль за валоданнем зброяй. Ніхто з гэтых людзей не бачыць, каб «прывідныя прыгнятальнікі» пазбаўлялі іх выбарчых правоў, як вы.
Том Дж.: Не ўсе наркаманы такія ганебныя, як Вілі. Ты не галасуеш і не скардзішся (гэта тычыцца як мясцовых выбараў, так і прэзідэнцкіх).
сорамна? растлумачце, калі ласка. у вас відавочна няма праблем з тым, што ён паліць. ён сказаў, што людзям трэба дазволіць валодаць зброяй. хіба што вы пачнеце казаць пра аўтаматычныя вінтоўкі. грамадзянам няма патрэбы іх мець. сорамна?
Ніводнага стрэлу не было зроблена ў Нью-Ёрку, Оўк-Сіці, колькі людзей паліла, калі выбухнулі бомбы, ці тыя самалёты разбіліся на тыя будынкі! Праблема ўладальніка не ў зброі, любое выкарыстанне ваеннай зброі для пазбаўлення жыцця або ўдзел у выкарыстанні гэтай зброі для пазбаўлення жыцця павінна быць смяротным прысудам, калі чалавека прызнаюць вар'ятам, ён павінен быць зняволены, пакуль Комптан не будзе прызнаны псіхічна хворым, а потым, калі гэта адбудзецца, вы павінны правесці рэшту жыцця ў турме і выкінуць ключы!!!!!!!!!!!!
Раскажыце, калі ласка, калі вас апошні раз прыгняталі і вам спатрэбілася зброя, каб гэта выправіць. Гучыць як цікавая гісторыя.
Калі вы жывяце даўжэй за фемтасекунду, у касмічным маштабе, вы адчуваеце прыгнёт. Аднак некаторыя віды карупцыі менш чароўныя і больш падобныя на трагічную няўдачу, чым іншыя. Сапраўды, каму трэба шукаць корм? Давайце ўсе станем на калені і пасеем трохі насення. Ворагі могуць размнажацца па меры таго, як мы рухаемся; пакуль мы таўсцеем і павольна курым траву. Тут няма сапраўднай варожасці паміж мной, дрэвам, і нашым гаспадаром; знясіленым канём. Няма патрэбы быць самаздаволеным зараз. Дзе яно верыць, яго свабода таксама крывавіць. Таму паліце, калі бачыце яго, асабліва калі не бачыце — нават калі гэта проста зацяжка. Калі сурок павінен кідаць дровы, то вы можаце сказаць, колькі дроў сурок кіне.
Ого... Я таксама хацеў адказаць на некалькі выдатных водгукаў. Тор, у прынцыпе, я з табой згодны. Тое ж самае тычыцца і закона (пакуль што). Як і нашы бацькі-заснавальнікі, якія ведалі, што, асабліва пасля барацьбы з самай магутнай на той момант дзяржавай і войскам на Зямлі, грамадзяне заўсёды павінны мець магчымасць абараніць сябе на выпадак, калі гэта паўторыцца.
Пісталет ці любая іншая зброя неабходная для самаабароны ў выпадку нападу. Я асабіста не лічу, што ў будучыні павінны быць якія-небудзь законы аб зброі ці любой іншай зброі, якая можа быць ці не быць.
Цяпер я таксама адчуваю абавязак пракаментаваць іншых, хто зрабіў гэта так шчодра. 1) helio. - Відаць, цябе ніколі не правярала Падатковая служба!, 2) Buzz - хіба ты не бачыў кошт праезду? Так дэпрэсіўна! і 3) Terrance. - Які шэдэўр! Адзінае, што я магу сказаць, гэта тое, што я хачу ціску S*0) Ты паліш! Я абавязкова хачу трохі! І гэта не кампенсуе. Я таксама хачу яго пасадзіць.
Ці магу я выказаць здагадку, што вы пагодзіцеся з тым, што людзі, якія жывуць за жалезнай заслонай, прыгнечаныя? Яны спрабавалі ўзброенае паўстанне ў 40-я і 50-я гады — ім не было куды ісці, акрамя як памерці. Берлінская сцяна ўпала не зброяй, а сілай народа — мірным пратэстам супраць краіны. Пачытайце Гандзі.
«Сцяна не ўпала з-за зброі? Вядома ж, не! Ні ў аднаго савецкага грамадзяніна няма зброі!» Моцная палітыка кантролю над зброяй перашкаджае гэтаму. Не тое каб гэта спыніла расійскую арганізаваную злачыннасць ад валодання зброяй. Дзіўна, але правапарушальнікі не клапоцяцца пра закон.
Акрамя таго, сцяна не была панішчана з-за «мірных пратэстаў». Яна павалілася, таму што саветы пацярпелі няўдачу. У іх не было дастаткова грошай ці ўплыву, каб кантраляваць сваю імперыю, што дазволіла народу, нягледзячы на ​​раззброенасць, у рэшце рэшт паспяхова паўстаць.
Акрамя таго, я лічу, што Гандзі аднойчы сказаў: «Сярод шматлікіх бед брытанскага панавання ў Індыі гісторыя будзе лічыць пазбаўленне ўсёй краіны зброі самым цёмным».
@algol Той факт, што *некаторыя* ўзброеныя паўстанні праваліліся, сам па сабе не робіць канцэпцыю ўзброенага паўстання няправільным выбарам. Таксама было шмат паспяховых узброеных паўстанняў. Не выбірайце анекдоты, каб падтрымаць прадузятасць папярэдняга адбору, бо ёсць столькі ж анекдотаў, каб падтрымаць сцвярджэнні іншага боку.
@Buzz: Ваша гісторыя пра асабістае злоўжыванне правам на зброю насамрэч не абвяргае сцвярджэнне, што валоданне зброяй было б добрым або эфектыўным інструментам супраць патэнцыйнага прыгнёту з боку ўрада (вось і галоўная прычына, чаму Другая папраўка была ўключана ў законапраект — таму што народ толькі што спыніў узброены бунт супраць прыгнёту з боку ўрада).
«Зброя існуе для таго, каб абараняць людзей ад прыгнятальнікаў». Гэй, гэтая пазіцыя не адпавядае Другой папраўцы — там гаворыцца пра добра ўзброеныя апалчэнні. Пашукайце ў слоўніку, што такое апалчэнне, і вы не знойдзеце ніякай згадкі пра самаабвешчаныя групы асоб як пра апошні бастыён свабоды. Калі ўрад захоча ўжыць супраць вас сілу, вашага маленькага Віні адштурхнуць, як камара. Станьце рэальным. Я ўпэўнены, што ў вас ёсць падсобка з дастатковай колькасцю ежы і вады на 6 месяцаў, каб вы маглі «супраціўляцца» тыраніі. Урад заўсёды ўмеў нападаць на людзей, не звяртаючыся да сілы, дык чаму яны павінны турбавацца? Калі ласка, дашліце мне свой адрас, каб я мог пражыць з вамі некалькі месяцаў і адчуваць сябе абароненым, калі ўрад уварвецца ў маю краіну.
«Аргумент» пра тое, што зброя неэфектыўная супраць урадавай/ваеннай тыраніі, няправільны. Паглядзіце, што адбываецца ў Лівіі — АК-47 і пікапы супраць самалётаў, бомбы, танкі і розныя ўрадавыя ўзброеныя сілы... і паглядзіце, хто прайграе. Мэта раззбраення насельніцтва тая ж самая, што і заўсёды — няма рэальных сродкаў супраціўлення ўраду.
Ну, адзіная прычына, па якой паўстанцы Тома перамаглі ў Лівіі, заключаецца ў тым, што ім дапамагала кааліцыя ЗША/Еўропы, якая выкарыстала свае сучасныя самалёты і войскі для ўвядзення беспалётнай зоны супраць вельмі абмежаваных ваенна-паветраных сіл Кадафі. Паўстанцы таксама атрымалі вялікую колькасць ракетных установак і ваеннай зброі звонку. Хто ж будзе дапамагаць узброеным байцам звонку, якія думаюць, што ім, магчыма, калі-небудзь давядзецца паўстаць супраць урада ЗША?
Так, DOPE зробіць для вас вялікія справы. Дазволіць вам выпусціць 60 студыйных альбомаў (што проста вар'яцтва), пісаць прыгожую музыку (што ніводзін стары Джо не можа зрабіць) і проста быць прыстойным чалавекам.
Дарэчы, Том Дж.! Мне ўсё роўна, чаму гэты стары паскуднік не галасуе. Чаму ён думае, што камусьці ўсё роўна, што ён робіць? Я не чытаў артыкул і не глядзеў відэа, і не планую. Я трымаюся далей ад гэтага POS як мага больш.
Можа, табе варта паспрабаваць, Том, і паглядзім, ці скажа ён што-небудзь разумнае. Відавочна, што адмова ад курэння табе не дапаможа.
Мне абсалютна ўсё роўна, што думае Вілі Нэльсан пра кантроль над зброяй! Чаму яго меркаванне важнейшае за маё?
Сорам табе, Вілі! Мільёны людзей па ўсім свеце штодня ахвяруюць сваім жыццём, каб мець выбар, які мы, амерыканцы, успрымаем як належнае.
Ты маеш на ўвазе, што вырашыў выказаць сваё меркаванне? Табе сорамна за Вілі за тое, што ён карыстаецца дадзенымі Богам правамі.
Калі ўрад можа адмовіцца ад Другой папраўкі, то Першая папраўка таксама не мае значэння, яна настолькі важная для яго ці чыёйсьці іншай думкі.
Так, апошні сімвал, які падабаецца NRA, таксама вельмі любіць аўтаматычную зброю. З дапамогай адной з іх ён забіў сваю былую жонку, яе дачку, хлопца яе дачкі і іх 16-месячнае дзіця.
Былы марскі пяхотнік Дж. Т. Рэдзі балатуецца на пасаду шэрыфа акругі Пінар і з'яўляецца членам праграмы памежнай аховы ЗША і «Мінітмен», якую газета апісвае як групу па барацьбе з нелегальнай іміграцыяй. Паводле звестак газеты, ён таксама належыць да Нацыянал-сацыялістычнага руху — арганізацыі з поглядамі перавагі белай расы.
Значыць, ён не можа забіваць гэтых людзей неаўтаматычнай зброяй? Так... ён мог бы забіць іх нажом. Ці варта нам таксама забараніць нажы? Забіваюць дрэнныя хлопцы, а не зброя. Яны могуць зрабіць гэта чым заўгодна.
Нажы не такія эфектыўныя, як пісталеты, а паўаўтаматычная зброя нават больш эфектыўная ў забойстве людзей, чым рэвальверы. Забарона паўаўтаматычнай зброі — гэта крок, які могуць зрабіць здаровыя выбаршчыкі, каб паспрабаваць запаволіць вядомасць шалёных масавых забойцаў.
Дрэнны аргумент, Шэйн. Баязліўцы, якія здзяйсняюць масавыя забойствы, аддаюць перавагу аўтаматычнай зброі. Яны павінны падысці і паставіць ахвяру тварам да твару з нажом. Азірніцеся на гісторыю баязлівых адступнікаў, якія здзейснілі гэтыя жахлівыя ўчынкі. Аўтаматычная зброя робіць іх лёгкімі.
Як далёка Джэймс Холмс можа зайсці ў кінатэатры Каларада з неаўтаматычнай зброяй? Як вы думаеце, колькі людзей загіне?
Няма ніякіх лагічных прычын для таго, каб грамадзянскія асобы валодалі аўтаматычнай зброяй, і калі яе забарона азначае, што ў гэтых вар'яцкіх перастрэлках загіне менш людзей, то забарона — гэта лагічнае рашэнне.
Так, я ведаю, што людзей не забівае зброя, а людзі забіваюць людзей, але наша права валодаць аўтаматычнай зброяй не такое важнае, як нашы жыцці.
@pritka: Паўаўтаматычны: стрэльба, якая страляе адной куляй на адно націсканне на спускавы кручок і выкарыстоўвае нейкую форму аўтаматычнай зарадкі (аддачы, газаадводнай або падвойнага дзеяння). Рэвальверы падвойнага дзеяння (большасць сучасных рэвальвераў) з'яўляюцца паўаўтаматычнымі. Акрамя таго, сучасныя рэвальверы, як правіла, зараджаюцца кулямі вялікага калібра, якія аказваюцца эфектыўнымі супраць небраніраваных цэляў на малых адлегласцях. «Штурмавыя вінтоўкі» выкарыстоўваюцца для вінтовачных патронаў і, калі выкарыстоўваюцца ваенныя боепрыпасы, прызначаны для паражэння браніраваных цэляў на вялікіх адлегласцях. Гэта фактычна зніжае іх смяротнасць з-за недэфармаванай прыроды куль.
У Шэрлака Холмса няма аўтаматычнай зброі. У яго ёсць грамадзянская AR-15, паўаўтаматычная вінтоўка калібра .223 і магазін Century на 100 патронаў. Магазін на 100 патронаў фактычна зніжае яго эфектыўнасць у параўнанні са стандартным магазінам на 20 ці 30 патронаў, таму што вядомая няправільная мадэль магазіна захрасае пасля 17 патронаў.
Я таксама хацеў бы выказаць здагадку, што калі б у яго сапраўды была вінтоўка з селектыўным агнём, гэты стрэл быў бы менш смяротным. Па-першае, аўтаматычны агонь з гэтай вінтоўкі павялічвае верагоднасць заклінівання, асабліва калі магазін няспраўны. Па-другое, калі ён затрымаецца на тым жа патронным патроне, што і раней (17), яго бесперапынны аўтаматычны агонь будзе меншым за секунду; занадта мала часу, каб каго-небудзь знішчыць з яго.
Холмс насамрэч даволі дурны ў выбары зброі, калі хоча прычыніць найбольшую колькасць ахвяр. Усе баяцца чорных вінтовак, але куля .223 не з'яўляецца адносна высокапрадукцыйнай. Звычайна, каб забіць цэль памерам з чалавека, патрабуецца некалькі стрэлаў. Аднак у Холмса таксама ёсць помпавая стрэльба 12-га калібра, зараджаная картеччу 00, а таксама паўаўтаматычны пісталет Colt M1911 2 калібра, зараджаны картеччу 0.45 ACP. Абодва гэтыя станы могуць выклікаць вялікую кавітацыю і страту крыві ўсяго адным трапным стрэлам, тады як стрэл 12-га калібра 00 насамрэч выстраліць 8 ці 9 патронаў, кожны з якіх прыкладна эквівалентны пісталетнаму патрону .33.
Насамрэч, уся гэтая ідэя — поўная бязладзіца. Ён пайшоў у тэатр, выпусціў дым, выпусціў некалькі куль у паветра, а потым пачаў атаку. Ён стаў адкрытай мішэнню праз 3-5 секунд; дастаткова часу, каб дастаць зброю, перазарадзіць яе пры неабходнасці, дастаць прыцэл і націснуць на курок. Здаецца, што адзіная «разумная» частка яго плана — атакаваць раён, дзе законапаслухмяным грамадзянам загадалі раззброіцца. Ну што ж.
Ідыёты, Джэймс Холмс ніколі не карыстаўся і ніколі не выкарыстоўваў аўтаматычную зброю. Перш чым паспрабаваць спрачацца з імі, калі ласка, зразумейце некалькі рэчаў. Калі б хтосьці зноў назваў іх 100 стрэламі «аб'ёмаў», я б, напэўна, зламаўся ад смеху, каб ён выглядаў такім дурным і неадукаваным. У мяне няма праблем з абмеркаваннем гэтага пытання, але я прынамсі загадзя даследую аргументы процілеглага боку.
У ЗША нельга купіць аўтаматычную зброю, толькі паўаўтаматычную. AR-15, якую часцей за ўсё называюць «магутнай» штурмавой вінтоўкай, насамрэч адносна «маламагутная» і мае калібр .223. Большасць вінтовак для аленяў значна мацнейшыя, напрыклад, вельмі распаўсюджаныя калібры .270 і .308. Калі вы збіраецеся скардзіцца на зброю, паспрабуйце разабрацца ў гэтых праблемах. Большасць людзей, якія выступаюць супраць зброі, якія зусім не маюць досведу са зброяй, жывуць у горадзе і глядзяць Пірса Моргана. У вас ёсць сваё меркаванне, але выкажыце яго як інфармаваны чалавек.
Я лічу, што табе трэба вывучыць законы аб зброі. Ты можаш купіць аўтаматычную зброю. Мой дзядзька — грамадзянін ВМС, і ў яго ёсць некалькі такіх. Каб мець яе, трэба падпісаць дакументы, але ты можаш.
Майк знаходзіцца ў штаце Юта, і ўсяго за 300 долараў вы можаце купіць ліцэнзію на валоданне і куплю цалкам аўтаматычнай зброі!
Акрамя таго, што пераробка паўаўтаматычнай вінтоўкі ў цалкам аўтаматычную — гэта складанае заданне, яно таксама з'яўляецца цяжкім злачынствам. Што тычыцца паляўнічых і ваенных вінтовак, то амаль усе канструкцыі вінтовак засноўваюцца на ваеннай зброі. Яны маюць затворную засаўку і могуць зрабіць 100 стрэлаў, незалежна ад ваеннай гісторыі. Вы проста націскаеце на курок для кожнага стрэлу.
Я ўжо шмат гадоў з'яўляюся прыхільнікам музыкі Вілі, але не лічу, што ўжыванне ім марыхуаны і яго палітычныя погляды — добры выбар ці прыклад.