Gaur gauean, 21:00etan, Piers Morgan Willie Nelson musikari eta abesti-idazle mitikoarekin bilduko da elkarrizketa esklusibo baterako, marihuanatik politikaraino dena jorratzen duena.
2012ko hauteskundeen bi aste geroago, Nielsenek onartu zuen ez zela hauteskundeetara joan, baina pozik zegoela AEBek hartutako erabakiarekin:
«Pozten naiz (Barack Obama) berriro hautatu dutelako. Uste dut gauza asko dituela onuragarriak jasaten ari den horretan. Emakumeek sinesten dute esaten ari denaz. Beltzek eta hispanoek eta hispanoek eta hispanoek eta emakumeek. Hiru gauza horiekin bat egiten baduzu, irabaziko duzu». Benetan uste dut Obamak irabaziko duela, ez du beste botorik behar, dagoeneko josi du dena».
80 urte bete eta bost hilabetera, 60 estudioko album baino gehiago dituen gizonak esan zuen armen inguruan hazi zela eta ez zuela arazorik izan ehizatzeko. Bere ustez, ordea, eraso-fusil indartsuak eztabaida guztiz desberdina dira:
«Ez dakit zer egingo dudan 100 aldiz tiro egin dezakeen pistola batekin», esan zion Nelsonek «Piers Morgan Tonight» saioko aurkezleari. «Ez nago ados horrekin. Uste dut arautuago egon beharko litzatekeela. Uste dut pistola asko... ez dagoela zibilek horrelakoak edukitzeko beharrik. Horiek militarrentzat dira».
Ikusi bideoa eta entzun elkarrizketa bat alderdi politiko jakin batekin identifikatzen ez den norbaitekin, neurri batean Groucho Marxek esan zuen bezala, "Ez dut sartu naitekeen inongo klubeko kide izan nahi". --– » Twitterren Jarraitu Piers Morgan Tonight
Bigarren Zuzenketaren arabera, armen kontrola, itxaronaldiak, aurrekari penalen egiaztapenak eta "militar" armak eta kargagailuak kentzea 30 eta 100 munizio-bala artean parekatzen dituzten mezuak irakurri ditut. Bai, jende askok arma bat edukitzeko eskubidea du (ez eraso-fusil bat), baina eskubide horrek izartxo bat du "kualifikatuak" (hau da, zentzudunak, delitugileak ez direnak eta ondo prestatuak) bakarrik erabil dezaketela eskubide hori adierazteko. Maila militarreko armak debekatzen badira, zergatik sentituko lukete itsu-itsuek automatikoki armak eramateko eskubidea mehatxatuta dagoela? Banakoek metrailadoreak, bazookak, morteroak eta abar ez diren "armak" eramateko eskubidea dute. Hemen eztabaida heldua izan beharko litzateke, esku okerretan armen ugaritzearen arazoa aitortzeko. Pertsona kualifikatuek bakarrik su-armen sarbidea izan dezaten ziurtatzeko neurriak ez dira "Bigarren Zuzenketaren ezabaketa" gehiago auto bat edukitzeko eta gidatzeko eskubidea arautzen duten legeak baino. Inongo pertsona kualifikaturi ez zaio gidabaimena edo autoaren jabetza ukatu edukitzeko eta gidatzeko behar den prozesua dela eta. Bigarren Zuzenketak atseden hartu dezala - gehiengo zabal batek NRAko kideen artean arma-jabetzaren gaineko kontrol zorrotzagoak daude. Pertsona hauek inork ez du ikusten "zapaltzaile mamuak" zuk bezala eskubide-eskubideak kentzen dizkienik.
Tom J: Ez dira drogazale guztiak Willie bezain lotsagarriak. Ez duzu botorik ematen eta ez zara kexatzen (hau hauteskunde lokaletatik hasi eta presidentetzaraino).
Lotsagarria? Azaldu mesedez. Argi dago ez duzula arazorik erretzearekin. Esan zuen jendeari armak edukitzeko baimena eman behar zaiola. Fusil automatikoez hitz egiten hasten ez bazara behintzat. Ez dago herritarrek armak edukitzeko beharrik. Lotsagarria?
Ez zen tiro bakar bat ere izan NYC-n, Oak City-n, zenbat jendek erre zuen bonbak lehertu zirenean, edo hegazkin horiek eraikin horien gainean erori zirenean! Jabearen arazoa ez da pistola, arma militarrak bizitza kentzeko erabiltzea edo arma horiek bizitza kentzeko erabiltzean parte hartzea heriotza zigorra izan beharko litzateke, pertsona bat erotuta aurkitzen bada, espetxeratu egin beharko litzateke compton mentalki aurkitu arte eta gero, egoera hori gertatzen denean, zure bizitza osoa kartzelan eman beharko zenuke eta giltzak bota!!!!!!!!!!!!!
Mesedez, esadazu azken aldia zapaldu zintuztenean eta konpontzeko pistola bat behar izan zenuenean. Istorio interesgarria dirudi.
Femtosegundo bat baino gehiago bizi bazara, eskala kosmiko batean, zapalkuntza jasaten duzu. Hala ere, ustelkeria batzuk ez dira hain magikoak eta beste batzuk baino porrot tragiko baten antzekoagoak dira. Izan ere, nork bilatu behar du janaria? Belauniko jar gaitezen eta landatu ditzagun haziak. Etsaiak ugaldu egin daitezke goazen heinean; gizentzen eta belarra poliki erretzen dugun heinean. Hemen, ez dago benetako etsaitasunik nire, zuhaitzaren eta gure nagusiaren artean; zaldi nekatuaren artean. Ez dago orain konplaziente izateko beharrik. Non sinesten duen, bere askatasuna ere odoletan ari da. Beraz, erre ikusten baduzu, batez ere ikusten ez baduzu - putz bat bada ere. Lur-txori batek egurra bota behar badu, orduan esan dezakezu zenbat egur botako duen lur-txori batek.
Harrigarria... Nik ere erantzun bikain batzuk aipatu nahi nituen. Thor, printzipioz, ados nago zurekin. Gauza bera gertatzen da legearekin (oraingoz). Gure Aita Fundatzaileek ere bai, bazekiten, batez ere garai hartan Lurreko nazio eta armadarik boteretsuenaren aurka borrokatu ondoren, herritarrek beti izan behar zutela beren burua babesteko aukera, berriro gertatuz gero.
Eraso baten kasuan, pistola edo beste edozein arma beharrezkoa da norbera babesteko. Nik pertsonalki ez dut uste etorkizunean pistola edo bestelako armei buruzko legerik egon beharko litzatekeenik, egon daitezkeen edo ez direnak.
Orain, hain eskuzabal jokatu duten beste batzuei buruzko iruzkinak egitera behartuta sentitzen naiz.1) helio.- Antza denez, IRSk ez zaitu inoiz ikuskatu!, 2) Buzz - ez al duzu ikusi prezioa? Zein deprimigarria! eta 3) Terrance.- Zein maisulan! Esan dezaket gauza bakarra da K*0 presioa nahi dudala) Erretzen ari zara! Nik ere nahi dut pixka bat! Ez du konpentsatu ere egin. Nik ere landatu nahi dut.
Burdinezko Oihalaren atzean bizi diren pertsonak zapalduak direla uste al duzu? 40ko eta 50eko hamarkadetan matxinada armatua saiatu ziren; ez zuten beste inora joan hiltzera baino. Berlingo Harresia ez zen pistolen bidez erori, herriaren boterearen bidez baizik; herrialdearen aurkako protesta baketsu bat. Irakurri Gandhi.
Ez al zen horma pistolagatik erori? Noski ezetz! Sobietar Batasuneko inongo herritarrek ez du pistolarik! Armen kontrolerako politika sendoek hori eragozten dute. Ez dute Errusiako krimen antolatuak armak edukitzea eragotzi. Bitxia bada ere, delitugileei ez zaie legea axola.
Gainera, harresia ez zen "protesta baketsu"engatik erori. Harresia Sobietarrek porrot egin zutelako erori zen. Ez zuten diru edo eragin nahikorik beren inperioa kontrolatzeko, eta horrek herriari, desarmatuta egon arren, azkenean arrakastaz matxinatzea ahalbidetu zion.
Gainera, uste dut Gandhik behin esan zuela: "Indiako britainiar agintearen gaitz askoren artean, historiak herrialde oso bati armak kentzea ilunenetakotzat hartuko du".
@algol Matxinada armatu *batzuk* huts egin izanak ez du berez matxinada armatuaren kontzeptua aukera okerra bihurtzen. Matxinada armatu arrakastatsu asko ere izan dira. Ez aukeratu anekdotarik aurre-hautaketa alborapena babesteko, beste aldearen baieztapenak babesteko anekdota asko baitaude.
@Buzz: Armen eskubideen abusu pertsonalari buruzko zure anekdotak ez du gezurtatzen arma edukitzea gobernuaren zapalkuntza potentzialaren aurkako tresna ona edo eraginkorra izango litzatekeela dioen baieztapena (horregatik sartu zen Bigarren Zuzenketa lege-proiektuan — herriak gobernuaren zapalkuntzaren aurkako matxinada armatua amaitu berri zuelako).
«Armak jendea zapaltzaileengandik babesteko daude». Aupa lagun, jarrera hau ez da Bigarren Zuzenketa nola idatzita dagoen – milizia ondo armatuei buruz hitz egiten du – bilatu miliziak hiztegian eta ez duzu askatasunaren azken gotorleku gisa autoproklamatutako gizabanako taldeen aipamenik aurkituko. Gobernuak indarra erabili nahi badu zure aurka, zure Winnie txikia eltxo bat bezala zaplaztekoa emango diote. Bihurtu erreala. Ziur nago 6 hilabeterako janari eta ur nahikoa duen atzeko gela bat duzula, tiraniari «erresisti» ahal izateko. Gobernua beti izan da ona jendeari indarkeria erabili gabe erasotzen, beraz, zergatik arduratu beharko lukete? Mesedez, bidali iezadazu zure helbidea, hilabete batzuetan zurekin bizi nadin eta babestuta senti nadin gobernuak nire herrialdea inbaditzen duenean.
Gobernuaren/tiraniaren aurka armak eraginkorrak ez direla dioen “argudioa” okerra da. Ikusi zer gertatzen ari den Libian: AK47ak eta kamionetak hegazkinen, bonben, tankeen eta gobernuaren indar militarren aurka... eta ikusi nor ari den galtzen. Biztanleria desarmatzearen helburua betiko bera da: ez dago gobernuari aurre egiteko benetako modurik.
Beno, Tomen matxinoek Libian irabazi zuten arrazoi bakarra AEB/Europa koalizioaren laguntza izan zela izan zen, zeinak hegazkin eta tropa modernoak erabili baitzituen Gaddafik zuen aire-indar mugatuari hegan egiteko debeku-eremua ezartzeko. Matxinoek kanpotik suziri-jaurtigailu eta arma militar ugari ere lortu zituzten. Orain, nork lagunduko die kanpotik datozen gizon armatuei, egunen batean AEBetako gobernuaren aurka altxatu beharko dutela uste dutenei?
Bai, DOPEk gauza bikainak egingo dizkizu. 60 estudioko album kaleratzeko aukera ematen dizu (erokeria bat da), musika ederra idazteko (inork ezin duena egin), eta gizaki duina izateko.
Bide batez, Tom J.! Ez zait axola zergatik ez duen bozkatzen agure sasikume honek. Zergatik uste du inork axola zaiola berak egiten duena? Ez dut artikulua irakurri edo bideoa ikusi, eta ez dut horretarako asmorik. Ahalik eta gehien aldenduko naiz POS honetatik.
Beharbada saiatu beharko zenuke, Tom, eta ikusiko dugu ea zerbait burutsua ateratzen den bere ahotik. Jakina, ez erretzeak ez dizu lagunduko.
Benetan ez zait axola Willie Nelsonek armen kontrolari buruz zer pentsatzen duen! Zerk egiten du haren iritzia nirea baino garrantzitsuagoa?
Lotsa eman behar dizu, Willie! Mundu osoko milioika pertsonek egunero sakrifikatzen dute beren bizitza, estatubatuarrok berezkotzat hartzen ditugun aukerak izateko.
Zure iritzia esatea aukeratu nahi duzu? Willie-rekin lotsatzen zara Jainkoak emandako eskubideak erabiltzeagatik.
Gobernuak Bigarren Zuzenketa bertan behera utzi badezake... orduan Lehenengo Zuzenketak ere ez du axola... hain garrantzitsua da berarentzat edo edonoren iritziarentzat.
Bai, NRAk gustuko duen azken ikonoak ere oso gustuko ditu arma automatikoak. Bat erabiliz, bere emazte ohia, haren alaba, alabaren mutil-laguna eta haien 16 hilabeteko haurra hil zituen.
JT Ready marine ohia Pinar konderriko sheriff izateko hautagaitza aurkezten ari da eta AEBetako Muga Zaindari eta Minuteman Programako kidea da, immigrazio ilegalaren aurkako talde gisa deskribatzen duena, Arizona Republic egunkariaren arabera. Mugimendu Sozialista Nazionalaren kidea ere bada, supremazista zurien ikuspegiak dituen erakundea, egunkariak adierazi duenez.
Beraz, ezin ditu pertsona horiek arma ez-automatikoekin hil? Bai... labana batekin hil zitzakeen. Labanak ere debekatu beharko genituzke? Gaizkileek hiltzen dute, ez armek. Edozer gauzarekin egin dezakete hau.
Labanak ez dira pistolak bezain eraginkorrak, eta arma erdiautomatikoak are eraginkorragoak dira jendea hiltzeko errebolberrak baino. Arma erdiautomatikoak debekatzea hautesle zentzudunek eman dezaketen urratsa da hiltzaile masibo eroen ospea moteltzeko.
Shane, argudio txarra. Hilketa masiboak egiten dituzten koldarrek arma automatikoak nahiago dituzte. Biktimari labana batekin hurbildu eta aurre egin behar diote. Begiratu ekintza gorrotagarri hauek egin zituzten koldar eta bakartien historiari. Auto-erasoko armek errazten dituzte.
Zenbateraino irits daiteke James Holmes Coloradoko zinema-areto batean pistola ez-automatiko batekin? Zenbat jende hilko dela uste duzu?
Ez dago arrazoi logikorik zibilek arma automatikoak edukitzeko, eta debekatzeak tiroketa ero hauetan jende gutxiago hilko dela esan nahi badu, orduan debekatzea da gauza logikoa.
Bai, badakit armek ez dutela jendea hiltzen, pertsonek hiltzen dute jendea, baina arma automatikoak edukitzeko dugun eskubidea ez da gure bizitzak bezain garrantzitsua.
@pritka: Erdiautomatikoa: Gatilu bakoitzeko bala bat jaurtitzen duen eta kargatze automatiko motaren bat erabiltzen duen arma bat (atzerakada bidezkoa, gas bidezkoa edo ekintza bikoitza). Ekintza bikoitzeko errebolberrak (errebolber moderno gehienak) erdiautomatikoak dira. Gainera, errebolber modernoak kalibre handiko balekin kargatu ohi dira, eta hauek eraginkorrak dira blindatu gabeko helburuen aurka distantzia laburretan. "Eraso fusilak" fusil-tiroetarako erabiltzen dira eta, munizio militarra erabiltzen bada, blindatutako helburuei distantzia luzean erasotzeko diseinatuta daude. Horrek haien hilgarritasuna murrizten du balen izaera ez-deformagarria dela eta.
Sherlock Holmesek ez du arma automatikorik. AR-15 zibil bat, .223 kalibreko fusil erdiautomatiko bat eta 100 balako Century kargagailu bat ditu. 100 balako kargagailuak bere eraginkortasuna murrizten du 20 edo 30 balako kargagailu estandarrarekin alderatuta, kargagailu eredu okerra 17 bala igaro ondoren trabatuta geratzen baita.
Suposatu nahi nuke, halaber, tiro selektiboko fusil bat balu, tiro hori hilgarriagoa ez litzatekeela izango. Lehenik eta behin, fusil honen tiro automatikoak trabatzeko aukera handitzen du, batez ere kargagailua akastuna bada. Bigarrenik, lehen bezala (17) bala berean trabatuta geratzen bada, bere tiro automatiko iraunkorra segundo bat baino gutxiagokoa izango da; denbora gutxiegi inor harrapatzeko.
Holmes nahiko ergela da bere pistola aukeratzerakoan, bizitza gehien galtzea eragingo badu. Denok beldur gara fusil beltzez, baina .223a ez da nahiko bala hilgarri bat. Normalean hainbat tiro behar dira giza tamainako jomuga bat hiltzeko. Hala ere, Holmesek 12 kalibreko ponpa-ekintzako eskopeta bat ere badu 00 buckshot-ekin kargatuta, baita 2 Colt M1911 pistola erdiautomatiko bat ere, 0.45 ACP-rekin kargatuta. Bi baldintza hauek kabitazio eta odol-galera asko eragin ditzakete tiro on batekin, 12 kalibreko 00 kalibreko tiro batek 8 edo 9 bala jaurtiko dituen bitartean, bakoitza .33 pistola baten baliokidea gutxi gorabehera.
Izan ere, ideia osoa nahaspila bat da. Antzokira joan zen oinez, kea bota zuen, bala batzuk jaurti zituen airera eta gero erasoa hasi zuen. 3-5 segundotan jomuga librea da; denbora nahikoa arma ateratzeko, beharrezkoa bada berriro kargatzeko, mira lortzeko eta abiarazlea sakatzeko. Badirudi bere planaren "adimentsu" bakarra herritarrei desarmatzeko agindu dieten eremu bat erasotzea dela. Beno.
Tontook, James Holmesek ez du inoiz arma automatikorik erabili eta ez du inoiz erabili. Haien aurka argudiatzen saiatu aurretik, ulertu gauza batzuk mesedez. Norbaitek berriro ere 100 tiro "karga" deituko balie, ziurrenik barre algara egingo nuke, hain ergela eta hezigabea irudituko litzaidakeela. Ez dut arazorik gaia eztabaidatzeko, baina gutxienez aurkako argudioak ikertuko ditut aldez aurretik.
AEBetan ezin dituzu arma automatikoak erosi, erdiautomatikoak bakarrik. AR-15a, gehienetan "potentzia handiko" eraso fusila bezala ezagutzen dena, nahiko "potentzia txikikoa" da, eta .223 kalibrekoa da. Orein fusil gehienak askoz indartsuagoak dira, adibidez, .270, .308 kalibreak oso ohikoak dira. Armen inguruan kexatzekotan bazaude, saiatu gai hauek ulertzen. Armen aurka dauden pertsona gehienak, armekin inolako esposiziorik ez dutenak, hirian bizi dira Piers Morgan begira. Zure iritzia duzu, baina pertsona informatu bat izan dadin egin ezazu.
Uste dut armen legea ikasi behar duzula. Arma automatikoak eros ditzakezu. Nire osaba Itsas Armadako hiritarra da eta hainbat ditu. Funtsean, bizitza sinatu behar duzu horiek edukitzeko, baina eduki ditzakezu.
Mike Utah-n dago eta 300 dolarren truke arma guztiz automatikoak edukitzeko eta erosteko lizentzia eros dezakezu!
Zaila izateaz gain, erdiautomatiko bat guztiz automatiko bihurtzea delitu larria da. Ehiza-fusilei eta fusil militarrei dagokienez, ia fusil-diseinu guztiak arma militarretatik eratorriak dira. Bolt-ekintzadunak, erdiautomatikoak, 100 aldiz tiro egin dezakete, edozein dela ere haien historia militarra. Tiro bakoitzeko gatilua sakatu besterik ez duzu egin behar.
Urteak daramatzat Willieren musikaren zalea, baina ez dut uste marihuana erabiltzea eta politika egitea aukera edo adibide onak direnik.