Тази вечер от 21:00 часа Пиърс Морган ще се срещне с легендарния музикант и автор на песни Уили Нелсън за ексклузивно интервю в праймтайма, обхващащо всичко - от марихуана до политика.
Две седмици след изборите през 2012 г. Нилсен призна, че не е отишъл до урните, но е доволен от избора, който САЩ направиха:
„Радвам се, че той (Барак Обама) беше преизбран. Мисля, че има много неща, които са от полза за преживяванията му. Жените вярват в това, за което говори. Чернокожи, латиноамериканци, латиноамериканци, латиноамериканци и жени. Ако се справите с тези три неща, ще спечелите.“ Наистина мисля, че Обама ще спечели, той наистина не се нуждае от друг глас, той вече го е оправил.“
Пет месеца след 80-ия си рожден ден, мъжът с повече от 60 студийни албума заяви, че е израснал сред оръжия и не е имал проблем с лова. Според него обаче, мощните щурмови пушки са съвсем различна тема за разговор:
„Не знам какво ще правя с пистолет, който може да стреля 100 пъти“, каза Нелсън пред водещия на „Piers Morgan Tonight“. „Не съм съгласен с това. Мисля, че трябва да бъде по-регулирано. Мисля, че много оръжия – няма нужда цивилните да ги имат. Те са за военните.“
Гледайте клипа и чуйте интервю с човек, който не се идентифицира с определена политическа партия, отчасти защото, както е казал Граучо Маркс, „Не искам да принадлежа към нито един клуб, към който мога да се присъединя.“ -– » в Twitter Следвайте Пиърс Морган тази вечер
Чел съм публикации, които сякаш отъждествяват контрола върху оръжията, периодите на изчакване, проверките на миналото и премахването на „военни“ оръжия и пълнители с 30 до 100 патрона съгласно Втората поправка. Да, много хора имат право да притежават огнестрелно оръжие (не щурмова пушка), но това право има звездичка, която посочва, че само „квалифицирани“ (т.е. здравомислещи, не са престъпници и са добре обучени) хора могат да упражняват това право. Ако оръжията от военен клас са забранени, защо поддръжниците на правото на носене на оръжие, които не виждат нищо друго освен „слепи“, автоматично биха почувствали, че правото им да носят оръжие е застрашено? Лицата имат право да носят „оръжия“, различни от картечници, базуки, минохвъргачки и др. Дискусията тук трябва да е достатъчно зряла, за да се осъзнае проблемът с разпространението на оръжия в неправилни ръце. Стъпките, които гарантират, че само квалифицирани лица имат достъп до огнестрелни оръжия, не представляват повече „редакция по Втората поправка“, отколкото законите, уреждащи правото на притежаване и шофиране на автомобил. На нито едно квалифицирано лице не е отказана шофьорска книжка или собственост на автомобил поради процеса, необходим за притежаване и шофиране. Нека Втората поправка си почине - огромна... Мнозинството от членовете на NRA са за по-строг контрол върху притежанието на оръжие. Никой от тези хора не вижда „призрачни потисници“ да ги лишават от права, както вие.
Том Дж.: Не всички наркомани са толкова срамни, колкото Уили. Не гласувате и не се оплаквате (това важи от местните избори чак до президентските).
срамно ли е? Моля, обяснете. Очевидно нямате проблем с това, че той пуши. Той каза, че на хората трябва да бъде позволено да притежават оръжия. Освен ако не започнете да говорите за автоматични пушки. Няма нужда гражданите да ги имат. Срамно ли е?
Нито един изстрел не е бил произведен в Ню Йорк, Оук Сити, колко хора са пушили, когато бомбите са избухнали, или колко са се разбили самолетите върху сградите! Проблемът със собственика не е оръжието, всяко използване на военни оръжия за отнемане на живот или участие в използването на тези оръжия за отнемане на живот трябва да бъде смъртна присъда. Ако човек бъде признат за невменяем, той трябва да бъде извършен, докато Комптън не бъде признат за психично болен, а след това, щом това се случи, трябва да прекара остатъка от живота си в затвора и да изхвърли ключовете!!!!!!!!!!!!
Моля, разкажете ни последния път, когато сте били потиснати и ви е трябвало оръжие, за да го поправите. Звучи като интересна история.
Ако живеете по-дълго от фемтосекунда, в космически мащаб, изпитвате потисничество. Някои видове корупция обаче са по-малко магически и по-скоро като трагичен провал от други. Всъщност, кой има нужда да търси храна? Нека всички да паднем на колене и да засадим някои семена. Враговете могат да се размножават, докато вървим; докато дебелеем и пушим трева бавно. Тук няма истинска враждебност между мен, дървото, и нашия господар; изтощения кон. Няма нужда да бъдем самодоволни сега. Където вярва, свободата му също кърви. Затова пушете, ако го видите, особено ако не го видите - дори и да е дърва. Ако се предполага, че мармотът хвърля дърва, тогава можете да кажете колко дърва ще хвърли мармотът.
Уау... И аз исках да се спра на някои страхотни отговори. Тор, по принцип съм съгласен с теб. Същото важи и за закона (засега). Така са знаели и нашите бащи-основатели, които са знаели, че особено след като са се борили с най-мощната нация и армия на Земята по онова време, гражданите винаги трябва да могат да се защитят, в случай че това се случи отново.
Пистолет или друго оръжие е необходимо за самозащита в случай на нападение. Аз лично не мисля, че в бъдеще трябва да има закони за оръжия или други оръжия, които може да има или да не са там.
Сега се чувствам длъжен да коментирам и други, които са го направили толкова щедро. 1) Хелио. - Очевидно никога не сте били одитирани от IRS!, 2) Бъз - не видя ли цената? Толкова е депресиращо! и 3) Терънс. - Какъв шедьовър! Единственото, което мога да кажа е, че искам S*0 налягане) Пушиш! Абсолютно искам малко! Нито пък го компенсира. Искам и аз да го засадя.
Мога ли да предположа, че ще се съгласите, че хората, живеещи зад Желязната завеса, са потиснати? Те опитаха въоръжен бунт през 40-те и 50-те години – нямаше къде да отидат, освен да умрат. Берлинската стена падна не с оръжия, а със силата на народа – мирен протест срещу страната. Прочетете Ганди.
„Стената не падна заради оръжието? Разбира се, че не! Никой съветски гражданин няма оръжие!“ Строгите“ политики за контрол върху оръжията предотвратяват това. Не че това е спряло руската организирана престъпност да притежава оръжия. Странно, нарушителите не се интересуват от закона.
Също така, стената не падна заради „мирни протести“. Стената падна, защото Съветите се провалиха. Те нямаха достатъчно пари или влияние, за да контролират империята си, което позволи на хората, въпреки че бяха обезоръжени, в крайна сметка успешно да се разбунтуват.
Освен това, струва ми се, че Ганди веднъж е казал: „Сред многото злини на британското управление в Индия, историята ще счита отнемането на оръжия на цяла страна за най-мрачното.“
@algol Фактът, че *някои* въоръжени бунтове са се провалили, сам по себе си не прави концепцията за въоръжен бунт грешен избор. Имало е и много успешни въоръжени бунтове. Не избирайте анекдоти, за да подкрепите предварителната си селекция, защото има също толкова анекдоти, които подкрепят твърденията на другата страна.
@Buzz: Вашият анекдот за личното злоупотребяване с правото на оръжие всъщност не опровергава твърдението, че притежанието на оръжие би било добър или ефективен инструмент срещу потенциално правителствено потисничество (това е цялата причина, поради която Втората поправка беше включена в законопроекта — — защото хората току-що бяха прекратили въоръжен бунт срещу правителственото потисничество).
„Оръжията са там, за да защитават хората от потисници“. Хей, човече, тази конкретна позиция не е написана по начина, по който е написана Втората поправка – тя говори за добре въоръжени милиции – потърсете милиции в речника и няма да намерите никакво споменаване на самопровъзгласили се групи от хора като последен бастион на свободата. Ако правителството иска да използва сила срещу вас, вашата малка Мечо ще бъде ухапана като комар. Станете истински. Сигурен съм, че имате задна стая с достатъчно храна и вода за 6 месеца, за да можете да „съпротивлявате“ на тиранията. Правителството винаги е било добро в атакуването на хора, без да прибягва до сила, така че защо да си правят труда? Моля, изпратете ми адреса си, за да мога да живея с вас няколко месеца и да се чувствам защитен, когато правителството нахлуе в страната ми.
„Аргументът“, че оръжията са неефективни срещу правителствената/военната тирания, е неправилен. Вижте какво се случва в Либия – АК-47 и пикапи срещу самолети, бомби, танкове и различни правителствени военни сили... и вижте кой губи. Целта за разоръжаване на населението е същата както винаги – няма реални средства за съпротива срещу правителството.
Е, единствената причина бунтовниците на Том да победят в Либия е, че бяха подпомогнати от коалицията между САЩ и Европа, която използва своите модерни самолети и войски, за да наложи зона, забранена за полети, върху много ограничените военновъздушни сили, с които Кадафи разполагаше. Бунтовниците също така получиха голям брой ракетни установки и военно оръжие отвън. Сега кой ще помогне на въоръжените мъже отвън, които си мислят, че един ден може да се наложи да се въстанат срещу правителството на САЩ?
Да, DOPE ще направи страхотни неща за теб. Позволява ти да издадеш 60 студийни албума (което е лудост), да напишеш красива музика (което никой старец не може да направи) и просто да бъдеш добър човек.
Между другото, Том Джей! Не ме интересува защо този стар негодник не гласува. Защо си мисли, че някой го е грижа какво прави? Не прочетох статията, нито гледах видеото и не планирам. Ще стоя далеч от този ПОС, доколкото е възможно.
Може би трябва да опиташ, Том, и ще видим дали ще излезе нещо умно от устата му. Очевидно непушенето няма да ти помогне.
Наистина не ме интересува какво мисли Уили Нелсън за контрола върху оръжията! Какво прави неговото мнение по-важно от моето?
Срам за теб, Уили! Милиони хора по света жертват живота си всеки ден, за да имат избор, който ние, американците, приемаме за даденост.
Имаш предвид да избереш да кажеш какво мислиш? Срамуваш се от Уили, че упражнява дадените му от Бога права.
Ако правителството може да премахне Втората поправка... тогава Първата поправка също няма значение... толкова е важна за неговото или нечие мнение.
Да – последната икона, която харесва NRA, също е много привързана към автоматичните оръжия. Използвайки такова, той уби бившата си съпруга, дъщеря ѝ, гаджето на дъщеря ѝ и 16-месечното им бебе.
Бившият морски пехотинец Джей Ти Реди се кандидатира за шериф на окръг Пинар и е член на Програмата на граничната охрана и Минитмен на САЩ, която тя описва като група за борба с незаконната имиграция, според Arizona Republic. Той също така принадлежи към Националсоциалистическото движение, организация с възгледи за превъзходство на бялата раса, се казва във вестникът.
Значи не може да убива тези хора с неавтоматични оръжия? Да... можеше да ги убие с нож. Трябва ли да забраним и ножовете? Лошите убиват, не оръжията. Те могат да направят това с всичко.
Ножовете не са толкова ефикасни, колкото оръжията, а полуавтоматичните оръжия са дори по-ефективни при убиването на хора от револверите. Забраната на полуавтоматичните оръжия е стъпка, която здравомислещите избиратели могат да предприемат в опит да забавят известността на ненормалните масови убийци.
Лош аргумент, Шейн. Страхливците, които извършват масови убийства, предпочитат автоматични оръжия. Те трябва да се приближат и да се изправят срещу жертвата с нож. Погледнете назад към историята на страхливите, отшелнически отхвърлящи, извършили тези гнусни деяния. Автоматичните оръжия ги правят лесни.
Докъде може да стигне Джеймс Холмс в киносалон в Колорадо с неавтоматичен пистолет? Колко хора мислите, че ще умрат?
Няма логична причина цивилните да притежават автоматични оръжия и ако забраната им означава, че по-малко хора ще загинат в тези безумни стрелби, тогава забраната им е логичното нещо.
Да, знам, че оръжията не убиват хора, хората убиват хора, но правото ни да притежаваме автоматични оръжия не е толкова важно, колкото животите ни.
@pritka: Полуавтоматичен: Оръжие, което изстрелва по един куршум на спусък и използва някаква форма на автоматично зареждане (с откат, газово задействане или двойно действие). Револверите с двойно действие (повечето съвременни револвери) са полуавтоматични. Освен това, съвременните револвери са склонни да се зареждат с куршуми с голям калибър, които се оказват ефективни срещу небронирани цели на малки разстояния. „Щурмовите пушки“ се използват за пушечни патрони и, ако се използват военни боеприпаси, са предназначени да поразяват бронирани цели на големи разстояния. Това всъщност намалява тяхната смъртоносност поради недеформируемия характер на куршумите.
Шерлок Холмс няма автоматични оръжия. Той има цивилна AR-15, полуавтоматична пушка калибър .223 и пълнител Century със 100 патрона. Пълнителят със 100 патрона всъщност намалява ефективността му в сравнение със стандартния пълнител с 20 или 30 патрона, защото известният с грешния модел пълнител се забива след 17 патрона.
Бих искал също да предположа, че ако той действително имаше пушка със селективен огън, този изстрел щеше да е по-малко смъртоносен. Първо, автоматичният огън на тази пушка увеличава шанса за заклинване, особено ако пълнителят е дефектен. Второ, ако се задържи на същия патрон като преди (17), непрекъснатият му автоматичен огън ще бъде по-малко от секунда; твърде малко време, за да помете някого с нея.
Холмс всъщност е доста глупав с избора си на оръжие, ако иска да причини най-много жертви. Всички се страхуват от черни пушки, но .223 не е куршум с относително висока смъртоносност. Обикновено са необходими няколко изстрела, за да се убие цел с човешки размер. Холмс обаче разполага и с помпена пушка 12-ти калибър, заредена с сачми 00, както и с полуавтоматичен пистолет 2 Colt M1911, зареден с 0.45 ACP. И двете условия могат да причинят много кавитация и загуба на кръв само с един добър изстрел, докато изстрел 12-ти калибър 00 всъщност ще изстреля 8 или 9 патрона, всеки от които е еквивалентен на пистолетен патрон .33.
Всъщност цялата идея е пълна каша. Той отишъл до театъра, изпуснал дим, изстрелял няколко куршума във въздуха и след това започнал атаката. Той бил открита мишена за 3 до 5 секунди; достатъчно време да извади оръжието, да презареди, ако е необходимо, да вземе мерника и да натисне спусъка. Изглежда, че единствената „умна“ част от плана му е да атакува район, където на спазващите закона граждани е било казано да се разоръжат. Е, е.
Идиоти, Джеймс Холмс никога не е използвал и никога не е използвал автоматично оръжие. Преди да се опитате да спорите срещу тях, моля, разберете няколко неща. Ако някой отново ги нарече със 100 изстрела „пълнители“, вероятно щях да припадна от смях, който щеше да ги накара да звучат толкова глупаво и необразовано. Нямам проблем да обсъдя въпроса, но поне ще проуча противоположните аргументи предварително.
В САЩ не можете да си купите автоматични оръжия, само полуавтоматични. AR-15, най-често наричана „високомощна“ щурмова пушка, всъщност е сравнително „нискомощна“ и е калибър .223. Повечето пушки за елени са много по-мощни, например калибри .270 и .308 са много често срещани. Ако ще се оплаквате от оръжия, опитайте се да разберете тези проблеми. Повечето хора, които са против оръжията, които изобщо нямат досег с оръжия, живеят в града и гледат Пиърс Морган. Имате мнение, но го направете информиран човек.
Вярвам, че трябва да изучиш закона за оръжията. Можеш да си купиш автоматични оръжия. Чичо ми е военноморски гражданин и притежава няколко. По принцип трябва да подпишеш документ, за да ги имаш, но можеш.
Майк е в Юта и само за 300 долара можете да си купите лиценз за притежаване и закупуване на напълно автоматични оръжия!
Освен че е трудно да се направи, преобразуването на полуавтоматично оръжие в напълно автоматично е тежко престъпление. Що се отнася до ловните пушки и военните пушки, почти всички конструкции на пушки са производни на военни оръжия. С болтов механизъм, полуавтоматични, те могат да стрелят 100 пъти, независимо от военната им история. Просто натискате спусъка за всеки изстрел.
От години съм фен на музиката на Уили, но не мисля, че употребата на марихуана и политическите му възгледи са добър избор или пример.