យប់នេះវេលាម៉ោង ៩ យប់ Piers Morgan នឹងជួបជាមួយតន្ត្រីករ និងអ្នកនិពន្ធបទចម្រៀងដ៏ល្បីល្បាញ Willie Nelson សម្រាប់បទសម្ភាសន៍ផ្តាច់មុខមួយនៅម៉ោងសំខាន់ ដែលគ្របដណ្តប់លើអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងចាប់ពីកញ្ឆារហូតដល់នយោបាយ។
ពីរសប្តាហ៍បន្ទាប់ពីការបោះឆ្នោតឆ្នាំ ២០១២ លោក Nielsen បានទទួលស្គាល់ថាលោកមិនបានទៅបោះឆ្នោតទេ ប៉ុន្តែលោកពេញចិត្តនឹងជម្រើសដែលសហរដ្ឋអាមេរិកបានធ្វើ៖
«ខ្ញុំរីករាយដែលគាត់ (បារ៉ាក់ អូបាម៉ា) ត្រូវបានជាប់ឆ្នោតឡើងវិញ។ ខ្ញុំគិតថាគាត់មានរឿងជាច្រើនដែលផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ដល់អ្វីដែលគាត់កំពុងឆ្លងកាត់។ ស្ត្រីជឿជាក់លើអ្វីដែលគាត់កំពុងនិយាយ។ ជនជាតិស្បែកខ្មៅ ជនជាតិហ៊ីស្ប៉ានិក ជនជាតិហ៊ីស្ប៉ានិក និងស្ត្រី។ ប្រសិនបើអ្នកមានរឿងទាំងបីនេះ អ្នកនឹងឈ្នះ»។ ខ្ញុំពិតជាគិតថា អូបាម៉ា នឹងឈ្នះ គាត់ពិតជាមិនត្រូវការសំឡេងឆ្នោតមួយផ្សេងទៀតទេ គាត់បានរៀបចំវារួចរាល់ហើយ»។
ប្រាំខែបន្ទាប់ពីខួបកំណើតគម្រប់ 80 ឆ្នាំរបស់គាត់ បុរសដែលមានអាល់ប៊ុមស្ទូឌីយោជាង 60 អាល់ប៊ុមរូបនេះបាននិយាយថា គាត់ធំធាត់នៅជុំវិញកាំភ្លើង ហើយមិនមានបញ្ហាក្នុងការបរបាញ់ទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមទស្សនៈរបស់គាត់ កាំភ្លើងវែងវាយប្រហារដែលមានថាមពលខ្ពស់គឺជាការពិភាក្សាខុសគ្នាទាំងស្រុង៖
លោក Nelson បានប្រាប់ពិធីករកម្មវិធី "Piers Morgan Tonight" ថា "ខ្ញុំមិនដឹងថាខ្ញុំនឹងធ្វើអ្វីជាមួយកាំភ្លើងដែលអាចបាញ់បាន 100 ដងទេ"។ "ខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងរឿងនោះទេ។ ខ្ញុំគិតថាវាគួរតែត្រូវបានគ្រប់គ្រងបន្ថែមទៀត។ ខ្ញុំគិតថាកាំភ្លើងជាច្រើន - មិនចាំបាច់សម្រាប់ជនស៊ីវិលមានកាំភ្លើងទាំងនោះទេ។ ទាំងនោះគឺសម្រាប់យោធា"។
សូមទស្សនាវីដេអូឃ្លីបនេះ ហើយស្តាប់បទសម្ភាសន៍ជាមួយនរណាម្នាក់ដែលមិនស្គាល់អត្តសញ្ញាណជាមួយគណបក្សនយោបាយជាក់លាក់ណាមួយ ដោយសារតែមួយផ្នែក ដូចដែលលោក Groucho Marx បាននិយាយថា "ខ្ញុំមិនចង់ជាសមាជិកក្លឹបណាមួយដែលខ្ញុំអាចចូលរួមបានទេ"។ --– » នៅលើ Twitter តាមដាន Piers Morgan Tonight
ខ្ញុំបានអានការបង្ហោះដែលហាក់ដូចជាស្មើនឹងការគ្រប់គ្រងអាវុធ រយៈពេលរង់ចាំ ការត្រួតពិនិត្យប្រវត្តិ និងការដកអាវុធ និងបង់ "យោធា" ជាមួយនឹងគ្រាប់រំសេវពី 30 ទៅ 100 គ្រាប់ ក្រោមវិសោធនកម្មលើកទីពីរ។ មែនហើយ មនុស្សជាច្រើនមានសិទ្ធិកាន់កាប់អាវុធ (មិនមែនកាំភ្លើងវែងវាយប្រហារទេ) ប៉ុន្តែសិទ្ធិនោះមានសញ្ញាផ្កាយដើម្បីបញ្ជាក់ថា មានតែមនុស្ស "មានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់" (អានថា ជាមនុស្សមានសតិសម្បជញ្ញៈ មិនប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ និងបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលយ៉ាងល្អ) ប៉ុណ្ណោះដែលអាចអនុវត្តសិទ្ធិនោះ។ ប្រសិនបើអាវុធថ្នាក់យោធាត្រូវបានហាមឃាត់ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគាំទ្រកាំភ្លើងដែលខ្វាក់ភ្នែកមានអារម្មណ៍ថាសិទ្ធិរបស់ពួកគេក្នុងការកាន់អាវុធត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយស្វ័យប្រវត្តិ? បុគ្គលម្នាក់ៗមានសិទ្ធិកាន់ "អាវុធ" ក្រៅពីកាំភ្លើងយន្ត បាហ្សូកា កាំភ្លើងត្បាល់ជាដើម។ ការពិភាក្សានៅទីនេះគួរតែមានភាពចាស់ទុំគ្រប់គ្រាន់ ដែលពួកគេទទួលស្គាល់បញ្ហាជាមួយនឹងការរីកសាយភាយនៃកាំភ្លើងនៅក្នុងដៃខុស។ ជំហានដើម្បីធានាថា មានតែបុគ្គលដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ប៉ុណ្ណោះដែលអាចចូលប្រើអាវុធ មិនមែនជា "ការកែសម្រួលវិសោធនកម្មលើកទីពីរ" ច្រើនជាងច្បាប់គ្រប់គ្រងសិទ្ធិកាន់កាប់ និងបើកបររថយន្តនោះទេ។ គ្មានបុគ្គលដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិគ្រប់គ្រាន់ត្រូវបានបដិសេធប័ណ្ណបើកបរ ឬកម្មសិទ្ធិរថយន្តដោយសារតែដំណើរការដែលត្រូវការដើម្បីកាន់កាប់ និងបើកបរនោះទេ។ សូមឱ្យវិសោធនកម្មលើកទីពីរសម្រាកមួយរយៈ — ភាគច្រើនលើសលប់។ សមាជិក NRA មួយចំនួនពេញចិត្តនឹងការគ្រប់គ្រងយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើការកាន់កាប់កាំភ្លើង។ គ្មាននរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្សទាំងនេះមើលឃើញ "ខ្មោចជិះជាន់" ដកហូតសិទ្ធិពួកគេដូចអ្នកទេ។
ថម ជេ៖ មិនមែនអ្នកញៀនថ្នាំទាំងអស់សុទ្ធតែខ្មាស់អៀនដូចវីលីទេ។ អ្នកមិនបោះឆ្នោត ហើយក៏មិនត្អូញត្អែរដែរ (នេះគឺចាប់ពីការបោះឆ្នោតក្នុងស្រុករហូតដល់ប្រធានាធិបតី)។
គួរឲ្យខ្មាសអៀនមែនទេ? សូមពន្យល់ផង។ ជាក់ស្តែង អ្នកគ្មានបញ្ហាជាមួយគាត់ជក់បារីទេ។ គាត់និយាយថា មនុស្សគួរតែត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យមានកាំភ្លើង។ លុះត្រាតែអ្នកចាប់ផ្តើមនិយាយអំពីកាំភ្លើងស្វ័យប្រវត្តិ។ មិនចាំបាច់ឲ្យពលរដ្ឋមានវាទេ។ គួរឲ្យខ្មាសអៀនមែនទេ?
គ្មានការបាញ់មួយគ្រាប់សោះនៅទីក្រុងញូវយ៉ក ទីក្រុងអូកស៊ីធី តើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ជក់បារីនៅពេលដែលគ្រាប់បែកផ្ទុះ ឬយន្តហោះទាំងនោះបានធ្លាក់លើអគារទាំងនោះ! បញ្ហាជាមួយម្ចាស់មិនមែនជាកាំភ្លើងទេ ការប្រើប្រាស់អាវុធយោធាណាមួយដើម្បីសម្លាប់ជីវិត ឬការចូលរួមក្នុងការប្រើប្រាស់អាវុធទាំងនោះដើម្បីសម្លាប់ជីវិតគួរតែជាការកាត់ទោសប្រហារជីវិត ប្រសិនបើមនុស្សម្នាក់ត្រូវបានរកឃើញថាមានវិកលចរិត វាគួរតែត្រូវបានប្រព្រឹត្តរហូតដល់ Compton ត្រូវបានរកឃើញថាមានវិកលចរិត ហើយបន្ទាប់មកនៅពេលដែលរឿងនោះកើតឡើង អ្នកគួរតែចំណាយពេលពេញមួយជីវិតរបស់អ្នកនៅក្នុងពន្ធនាគារ ហើយបោះចោលកូនសោរ!!!!!!!!!!!!
សូមប្រាប់យើងពីពេលចុងក្រោយដែលអ្នកត្រូវបានគេគាបសង្កត់ ហើយត្រូវការកាំភ្លើងដើម្បីជួសជុលវា។ ស្តាប់ទៅដូចជារឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ។
ប្រសិនបើអ្នករស់នៅបានយូរជាងមួយហ្វីមតូវិនាទី នៅលើមាត្រដ្ឋានលោហធាតុ អ្នកនឹងជួបប្រទះនឹងការគាបសង្កត់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អំពើពុករលួយខ្លះមិនសូវមានវេទមន្តទេ ហើយដូចជាការបរាជ័យដ៏សោកសៅជាងអំពើពុករលួយដទៃទៀត។ ជាការពិត តើអ្នកណាត្រូវរកចំណី? ចូរយើងទាំងអស់គ្នាលុតជង្គង់ចុះ ហើយដាំគ្រាប់ពូជខ្លះ។ សត្រូវអាចបង្កាត់ពូជបាននៅពេលយើងទៅ។ នៅពេលដែលយើងធាត់ ហើយជក់ស្មៅយឺតៗ។ នៅទីនេះ មិនមានអរិភាពពិតប្រាកដរវាងខ្ញុំ ដើមឈើ និងម្ចាស់របស់យើងទេ។ សេះដែលហត់នឿយ។ មិនចាំបាច់ព្រងើយកន្តើយឥឡូវនេះទេ។ កន្លែងដែលវាជឿ សេរីភាពរបស់វាក៏ហូរឈាមដែរ។ ដូច្នេះ ជក់បារីប្រសិនបើអ្នកឃើញវា ជាពិសេសប្រសិនបើអ្នកមិនឃើញ — ទោះបីជាវាជាការហឺតក៏ដោយ។ ប្រសិនបើសត្វ Groundhog ត្រូវបានគេសន្មត់ថាគប់ឈើ នោះអ្នកអាចប្រាប់បានថាសត្វ Groundhog នឹងគប់ឈើប៉ុន្មាន។
អីយ៉ា... ខ្ញុំក៏ចង់ឆ្លើយតបដ៏អស្ចារ្យមួយចំនួនដែរ។ ជាគោលការណ៍ Thor ខ្ញុំយល់ស្របជាមួយអ្នក។ ច្បាប់ក៏ដូចគ្នាដែរ (សម្រាប់ពេលនេះ)។ ដូច្នេះ បិតាស្ថាបនិករបស់យើង ដែលដឹងថា ជាពិសេសបន្ទាប់ពីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងប្រទេស និងយោធាដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតនៅលើផែនដីនៅពេលនោះ ប្រជាពលរដ្ឋត្រូវមានសមត្ថភាពការពារខ្លួនឯងជានិច្ច ក្នុងករណីវាកើតឡើងម្តងទៀត។
កាំភ្លើង ឬអាវុធផ្សេងទៀតគឺចាំបាច់សម្រាប់ការការពារខ្លួនប្រសិនបើត្រូវបានវាយប្រហារ។ ខ្ញុំផ្ទាល់មិនគិតថាគួរតែមានច្បាប់ណាមួយនាពេលអនាគតអំពីកាំភ្លើង ឬអាវុធផ្សេងទៀតដែលអាចមាន ឬមិនមាននោះទេ។
ឥឡូវនេះ ខ្ញុំក៏មានអារម្មណ៍ថាត្រូវបង្ខំចិត្តធ្វើអត្ថាធិប្បាយលើអ្នកដទៃដែលបានធ្វើដូច្នេះដោយសប្បុរស។១) helio - ជាក់ស្តែង អ្នកមិនដែលត្រូវបាន IRS ធ្វើសវនកម្មទេ!, ២) Buzz - តើអ្នកមិនបានឃើញតម្លៃទេឬ? គួរឱ្យធ្លាក់ទឹកចិត្តណាស់! និង ៣) Terrance - ស្នាដៃដ៏អស្ចារ្យមួយ! រឿងតែមួយគត់ដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានគឺខ្ញុំចង់បានសម្ពាធ S*0) អ្នកកំពុងជក់បារី! ខ្ញុំពិតជាចង់បានខ្លះ! ហើយវាក៏មិនបានបំពេញបន្ថែមវាដែរ។ ខ្ញុំក៏ចង់ដាំវាដែរ។
តើខ្ញុំអាចសន្មត់ថាអ្នកយល់ស្របទេថាមនុស្សដែលរស់នៅពីក្រោយវាំងននដែកត្រូវបានគេជិះជាន់? ពួកគេបានព្យាយាមបះបោរប្រដាប់អាវុធនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 40 និង 50 - ពួកគេគ្មានកន្លែងណាត្រូវទៅក្រៅពីស្លាប់។ ជញ្ជាំងប៊ែរឡាំងត្រូវបានរំលំមិនមែនដោយកាំភ្លើងទេ ប៉ុន្តែដោយអំណាចរបស់ប្រជាជន - ការតវ៉ាដោយសន្តិវិធីប្រឆាំងនឹងប្រទេស។ សូមអាន Gandhi។
ជញ្ជាំងមិនបានដួលរលំដោយសារតែកាំភ្លើងទេឬ? ជាការពិតណាស់មិនមែនទេ! គ្មានពលរដ្ឋសូវៀតណាម្នាក់មានកាំភ្លើងទេ គោលនយោបាយគ្រប់គ្រងអាវុធដ៏រឹងមាំមួយរារាំងរឿងនេះ។ មិនមែនថាវាបានបញ្ឈប់ឧក្រិដ្ឋកម្មដែលរៀបចំដោយអង្គការរុស្ស៊ីពីការមានកាំភ្លើងនោះទេ។ ចម្លែកណាស់ ជនល្មើសមិនខ្វល់ពីច្បាប់ទេ។
ម្យ៉ាងទៀត ជញ្ជាំងនេះមិនត្រូវបានរលំដោយសារតែ «ការតវ៉ាដោយសន្តិវិធី» នោះទេ។ ជញ្ជាំងនេះត្រូវបានរលំដោយសារតែសូវៀតបរាជ័យ។ ពួកគេមិនមានលុយ ឬឥទ្ធិពលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីគ្រប់គ្រងចក្រភពរបស់ពួកគេទេ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យប្រជាជន ទោះបីជាត្រូវបានដកហូតអាវុធក៏ដោយ ក៏នៅទីបំផុតអាចបះបោរបានដោយជោគជ័យ។
លើសពីនេះ ខ្ញុំជឿថា គន្ធី ធ្លាប់បានមានប្រសាសន៍ថា “ក្នុងចំណោមអំពើអាក្រក់ជាច្រើននៃការគ្រប់គ្រងរបស់អង់គ្លេសនៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា ប្រវត្តិសាស្ត្រនឹងចាត់ទុកការដកហូតអាវុធពីប្រទេសទាំងមូលថាជារឿងដ៏ខ្មៅងងឹតបំផុត”។
@algol ការពិតដែលថាការបះបោរប្រដាប់អាវុធ *មួយចំនួន* បានបរាជ័យ មិនមែនធ្វើឱ្យគំនិតនៃការបះបោរប្រដាប់អាវុធក្លាយជាជម្រើសខុសនោះទេ។ ក៏មានការបះបោរប្រដាប់អាវុធជាច្រើនដែលទទួលបានជោគជ័យផងដែរ។ កុំជ្រើសរើសរឿងរ៉ាវខ្លីៗដើម្បីគាំទ្រភាពលំអៀងនៃការបោះឆ្នោតជាមុន ពីព្រោះមានរឿងរ៉ាវខ្លីៗជាច្រើនដើម្បីគាំទ្រការអះអាងរបស់ភាគីម្ខាងទៀត។
@Buzz៖ រឿង​រ៉ាវ​របស់​អ្នក​អំពី​ការ​រំលោភ​បំពាន​សិទ្ធិ​អាវុធ​ផ្ទាល់​ខ្លួន​មិន​បាន​បដិសេធ​ការ​អះអាង​ថា​ការ​មាន​កាំភ្លើង​នឹង​ជា​ឧបករណ៍​ល្អ​ឬ​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​គាបសង្កត់​របស់​រដ្ឋាភិបាល​ដែល​អាច​កើត​មាន​នោះ​ទេ (នោះ​ជា​ហេតុផល​ទាំងមូល​ដែល​វិសោធនកម្ម​ទី 2 ត្រូវ​បាន​បញ្ចូល​ក្នុង​សេចក្តី​ព្រាង​ច្បាប់ — — ព្រោះ​ប្រជាជន​ទើប​តែ​បាន​បញ្ចប់​ការ​បះបោរ​ប្រដាប់​អាវុធ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​គាបសង្កត់​របស់​រដ្ឋាភិបាល)។
«កាំភ្លើងមាននៅទីនោះដើម្បីការពារមនុស្សពីអ្នកជិះជាន់»។ សួស្តីបងប្អូន ជំហរជាក់លាក់នេះមិនមែនជារបៀបដែលវិសោធនកម្មលើកទីពីរត្រូវបានសរសេរនោះទេ - វានិយាយអំពីកងជីវពលដែលមានអាវុធល្អ - រកមើលកងជីវពលនៅក្នុងវចនានុក្រម ហើយអ្នកនឹងឃើញមិនមានការលើកឡើងអំពីក្រុមបុគ្គលដែលហៅខ្លួនឯងថាជាបន្ទាយចុងក្រោយនៃសេរីភាពនោះទេ។ ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលចង់ប្រើកម្លាំងប្រឆាំងនឹងអ្នក វីននីតូចរបស់អ្នកនឹងត្រូវទះកំផ្លៀងដូចមូស។ ក្លាយជាមនុស្សពិត។ ខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកមានបន្ទប់ខាងក្រោយដែលមានអាហារ និងទឹកគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់រយៈពេល 6 ខែ ដូច្នេះអ្នកអាច «ទប់ទល់នឹង» របបផ្តាច់ការ។ រដ្ឋាភិបាលតែងតែពូកែវាយប្រហារមនុស្សដោយមិនចាំបាច់ប្រើកម្លាំង ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាពួកគេគួររំខាន? ។ សូមផ្ញើអាសយដ្ឋានរបស់អ្នកមកខ្ញុំ ដើម្បីខ្ញុំអាចរស់នៅជាមួយអ្នកបានពីរបីខែ ហើយមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានការពារនៅពេលដែលរដ្ឋាភិបាលឈ្លានពានប្រទេសរបស់ខ្ញុំ។
«អំណះអំណាង» ដែលថាកាំភ្លើងគ្មានប្រសិទ្ធភាពប្រឆាំងនឹងរបបផ្តាច់ការរបស់រដ្ឋាភិបាល/យោធាគឺមិនត្រឹមត្រូវទេ។ សូមមើលអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ី - កាំភ្លើង AK47 និងកាំភ្លើងភីកអាប់ប្រឆាំងនឹងយន្តហោះចម្បាំង គ្រាប់បែក រថក្រោះ និងកងកម្លាំងយោធារដ្ឋាភិបាលផ្សេងៗ... ហើយមើលថាអ្នកណាចាញ់។ គោលដៅនៃការដកហូតអាវុធពីប្រជាជនគឺដូចគ្នាបេះបិទ - គ្មានមធ្យោបាយពិតប្រាកដដើម្បីទប់ទល់នឹងរដ្ឋាភិបាលនោះទេ។
ជាការប្រសើរណាស់ ហេតុផលតែមួយគត់ដែលពួកឧទ្ទាមរបស់លោក Tom បានឈ្នះនៅក្នុងប្រទេសលីប៊ី គឺដោយសារតែពួកគេត្រូវបានជួយដោយសម្ព័ន្ធមិត្តសហរដ្ឋអាមេរិក/អឺរ៉ុប ដែលបានប្រើប្រាស់យន្តហោះ និងកងទ័ពទំនើបៗរបស់ពួកគេ ដើម្បីអនុវត្តតំបន់ហាមឃាត់ការហោះហើរលើកងទ័ពអាកាសដែលមានកំណត់ ដែលលោក Gaddafi មាន។ ពួកឧទ្ទាមក៏ទទួលបានកាំភ្លើងបាញ់រ៉ុក្កែត និងអាវុធយោធាមួយចំនួនធំពីខាងក្រៅផងដែរ។ ឥឡូវនេះ តើអ្នកណានឹងជួយពួកខ្មាន់កាំភ្លើងពីខាងក្រៅ ដែលគិតថាថ្ងៃណាមួយពួកគេអាចនឹងត្រូវងើបឡើងប្រឆាំងនឹងរដ្ឋាភិបាលអាមេរិក?
មែនហើយ DOPE នឹងធ្វើរឿងល្អៗសម្រាប់អ្នក។ អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកចេញអាល់ប៊ុមស្ទូឌីយោចំនួន 60 (ដែលពិតជាអស្ចារ្យណាស់) សរសេរតន្ត្រីដ៏ស្រស់ស្អាត (ដែលគ្មានបុរសណាម្នាក់អាចធ្វើបានទេ) និងគ្រាន់តែជាមនុស្សសមរម្យម្នាក់។
ដោយវិធីនេះ ថម ជេ! ខ្ញុំមិនខ្វល់ថាហេតុអ្វីបានជាជនចាស់នេះមិនបោះឆ្នោតទេ។ ហេតុអ្វីបានជាគាត់គិតថាមានអ្នកណាខ្វល់ពីអ្វីដែលគាត់ធ្វើ? ខ្ញុំមិនបានអានអត្ថបទ ឬមើលវីដេអូទេ ហើយខ្ញុំមិនមានគម្រោងធ្វើដូច្នេះទេ។ ខ្ញុំនៅឱ្យឆ្ងាយពី POS នេះតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។
ប្រហែលជាអ្នកគួរសាកល្បងវាមើល ថម ហើយយើងនឹងមើលថាតើមានអ្វីឆ្លាតវៃចេញពីមាត់របស់គាត់ឬអត់។ ជាក់ស្តែង ការមិនជក់បារីនឹងមិនជួយអ្នកទេ។
ខ្ញុំពិតជាមិនខ្វល់ពីអ្វីដែល Willie Nelson គិតអំពីការគ្រប់គ្រងអាវុធទេ! តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យគំនិតរបស់គាត់សំខាន់ជាងគំនិតរបស់ខ្ញុំ?
គួរឲ្យខ្មាសអៀនណាស់ Willie! មនុស្សរាប់លាននាក់នៅជុំវិញពិភពលោកលះបង់ជីវិតរបស់ពួកគេជារៀងរាល់ថ្ងៃដើម្បីមានជម្រើសដែលយើងជនជាតិអាមេរិកចាត់ទុកជារឿងធម្មតា។
អ្នកចង់មានន័យថា ជ្រើសរើសនិយាយអ្វីដែលអ្នកគិតមែនទេ? អ្នកខ្មាស់អៀនចំពោះ Willie ដែលបានអនុវត្តសិទ្ធិដែលព្រះប្រទានឱ្យគាត់។
ប្រសិនបើរដ្ឋាភិបាលអាចលុបចោលវិសោធនកម្មលើកទី២បាន.. នោះវិសោធនកម្មលើកទី១ក៏មិនសំខាន់ដែរ.. វាសំខាន់ណាស់សម្រាប់មតិរបស់គាត់ ឬនរណាម្នាក់។
មែនហើយ – រូបតំណាងចុងក្រោយដែល NRA ចូលចិត្តក៏ចូលចិត្តអាវុធស្វ័យប្រវត្តិផងដែរ។ ដោយប្រើមួយ គាត់បានសម្លាប់អតីតភរិយារបស់គាត់ កូនស្រីរបស់គាត់ មិត្តប្រុសរបស់កូនស្រីគាត់ និងកូនអាយុ 16 ខែរបស់ពួកគេ។
អតីត​ទាហាន​ម៉ារីន JT Ready កំពុង​ឈរឈ្មោះ​ជា​អ sheriff ស្រុក Pinar ហើយ​ជា​សមាជិក​នៃ​កម្មវិធី US Border Guard and Minuteman ដែល​ខ្លួន​ពិពណ៌នា​ថា​ជា​ក្រុម​ប្រឆាំង​អន្តោប្រវេសន៍​ខុសច្បាប់ នេះ​បើ​យោង​តាម​សាធារណរដ្ឋ Arizona។ កាសែត​នេះ​បាន​និយាយ​ថា លោក​ក៏​ជា​សមាជិក​នៃ​ចលនា​សង្គមនិយម​ជាតិ ដែល​ជា​អង្គការ​មួយ​ដែល​មាន​ទស្សនៈ​ជាតិ​និយម​ស្បែក​ស។
ដូច្នេះគាត់មិនអាចសម្លាប់មនុស្សទាំងនោះដោយអាវុធមិនមែនស្វ័យប្រវត្តិបានទេ? មែនហើយ...គាត់អាចសម្លាប់ពួកគេដោយកាំបិតបាន។ តើយើងគួរហាមឃាត់កាំបិតដែរទេ? មនុស្សអាក្រក់សម្លាប់ មិនមែនកាំភ្លើងទេ។ ពួកគេអាចធ្វើបែបនេះជាមួយអ្វីៗក៏បាន។
កាំបិតមិនមានប្រសិទ្ធភាពដូចកាំភ្លើងទេ ហើយអាវុធពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិកាន់តែមានប្រសិទ្ធភាពក្នុងការសម្លាប់មនុស្សជាងកាំភ្លើងខ្លី។ ការហាមឃាត់អាវុធពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិគឺជាជំហានមួយដែលអ្នកបោះឆ្នោតដែលមានសុភវិនិច្ឆ័យអាចអនុវត្តបានក្នុងការប៉ុនប៉ងបន្ថយភាពល្បីល្បាញរបស់ឃាតករសញ្ជ័យដែលមានវិកលចរិត។
អំណះអំណាងមិនល្អ Shane។ ជនកំសាកដែលប្រព្រឹត្តឃាតកម្មដ៏ធំចូលចិត្តអាវុធស្វ័យប្រវត្តិ។ ពួកគេត្រូវតែចូលទៅជិត ហើយប្រឈមមុខនឹងជនរងគ្រោះដោយកាំបិត។ សូមក្រឡេកមើលប្រវត្តិនៃពួកអ្នកបដិសេធដ៏កំសាកដែលឯកោ ដែលបានប្រព្រឹត្តអំពើដ៏សាហាវយង់ឃ្នងទាំងនេះ។ អាវុធវាយប្រហារដោយស្វ័យប្រវត្តិធ្វើឱ្យពួកគេងាយស្រួល។
តើ James Holmes អាច​ទៅ​ដល់​កម្រិត​ណា​ក្នុង​រោងកុន​រដ្ឋ Colorado ជាមួយ​នឹង​កាំភ្លើង​មិនមែន​ស្វ័យប្រវត្តិ? តើ​អ្នក​គិត​ថា​មនុស្ស​ប៉ុន្មាន​នាក់​នឹង​ស្លាប់?
គ្មានហេតុផលសមហេតុផលណាមួយសម្រាប់ជនស៊ីវិលក្នុងការមានអាវុធស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ ហើយប្រសិនបើការហាមឃាត់ពួកវាមានន័យថាមនុស្សតិចជាងមុននឹងស្លាប់នៅក្នុងការបាញ់ប្រហារដ៏ឆ្កួតៗទាំងនេះ នោះការហាមឃាត់ពួកវាគឺជារឿងសមហេតុផលដែលត្រូវធ្វើ។
មែនហើយ ខ្ញុំដឹងថាកាំភ្លើងមិនសម្លាប់មនុស្សទេ មនុស្សសម្លាប់មនុស្ស ប៉ុន្តែសិទ្ធិរបស់យើងក្នុងការមានកាំភ្លើងស្វ័យប្រវត្តិមិនសំខាន់ដូចជីវិតរបស់យើងទេ។
@pritka៖ កាំភ្លើង​ពាក់កណ្ដាល​ស្វ័យប្រវត្តិ៖ កាំភ្លើង​ដែល​បាញ់​គ្រាប់​មួយ​គ្រាប់​សម្រាប់​ការ​ទាញ​គន្លឹះ​នីមួយៗ ហើយ​ប្រើប្រាស់​ការ​សាក​ដោយ​ស្វ័យប្រវត្តិ​ក្នុង​ទម្រង់​មួយ​ចំនួន (ដំណើរការ​ដោយ​ការ​ដកថយ ដំណើរការ​ដោយ​ឧស្ម័ន ឬ​សកម្មភាព​ពីរ)។ កាំភ្លើង​បង្វិល​សកម្មភាព​ពីរ (កាំភ្លើង​បង្វិល​ទំនើប​ភាគច្រើន) គឺ​ពាក់កណ្តាល​ស្វ័យប្រវត្តិ។ លើស​ពី​នេះ កាំភ្លើង​បង្វិល​ទំនើប​ច្រើន​តែ​ផ្ទុក​ដោយ​គ្រាប់​ទំហំ​ធំ ដែល​បង្ហាញ​ថា​មាន​ប្រសិទ្ធភាព​ប្រឆាំង​នឹង​គោលដៅ​ដែល​មិន​មាន​ពាសដែក​នៅ​ចម្ងាយ​ខ្លី។ «កាំភ្លើង​វាយប្រហារ» ត្រូវ​បាន​ប្រើ​សម្រាប់​គ្រាប់​កាំភ្លើង​វែង ហើយ​ប្រសិនបើ​ប្រើ​គ្រាប់​រំសេវ​យោធា វា​ត្រូវ​បាន​រចនា​ឡើង​ដើម្បី​វាយប្រហារ​គោលដៅ​ដែល​មាន​ពាសដែក​នៅ​ចម្ងាយ​ឆ្ងាយ។ នេះ​ពិតជា​កាត់​បន្ថយ​អត្រា​ស្លាប់​របស់​វា​ដោយសារ​លក្ខណៈ​មិន​អាច​ខូច​ទ្រង់ទ្រាយ​បាន​នៃ​គ្រាប់។
Sherlock Holmes មិនមានអាវុធស្វ័យប្រវត្តិទេ។ គាត់មានកាំភ្លើង AR-15 ស៊ីវិល កាំភ្លើងវែងពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិទំហំ .223 និងបង់គ្រាប់ Century ចំនួន 100 គ្រាប់។ បង់គ្រាប់ 100 គ្រាប់ពិតជាធ្វើឱ្យប្រសិទ្ធភាពរបស់គាត់ថយចុះបើប្រៀបធៀបទៅនឹងបង់គ្រាប់ស្តង់ដារចំនួន 20 ឬ 30 គ្រាប់ ពីព្រោះម៉ូដែលបង់គ្រាប់ដែលខុសគេនេះជាប់គាំងបន្ទាប់ពីបាញ់បាន 17 គ្រាប់។
ខ្ញុំក៏ចង់សន្មត់ផងដែរថា ប្រសិនបើគាត់ពិតជាមានកាំភ្លើងបាញ់ជ្រើសរើសមែន ការបាញ់នោះនឹងមិនសូវបង្កគ្រោះថ្នាក់ទេ។ ទីមួយ ការបាញ់ដោយស្វ័យប្រវត្តិរបស់កាំភ្លើងនេះបង្កើនឱកាសនៃការជាប់គាំង ជាពិសេសប្រសិនបើបង់មានបញ្ហា។ ទីពីរ ប្រសិនបើគាត់ជាប់គាំងលើគ្រាប់ដដែលដូចមុន (17) ការបាញ់ដោយស្វ័យប្រវត្តិជាបន្តបន្ទាប់របស់គាត់នឹងចំណាយពេលតិចជាងមួយវិនាទី។ មានពេលតិចពេកក្នុងការបាញ់នរណាម្នាក់ជាមួយវា។
តាមពិតទៅ Holmes ពិតជាល្ងង់ខ្លៅណាស់អំពីជម្រើសកាំភ្លើងរបស់គាត់ ប្រសិនបើគាត់នឹងបណ្តាលឱ្យមានការបាត់បង់ជីវិតច្រើនបំផុត។ មនុស្សគ្រប់គ្នាតែងតែខ្លាចកាំភ្លើងវែងពណ៌ខ្មៅ ប៉ុន្តែគ្រាប់កាំភ្លើង .223 មិនមែនជាគ្រាប់កាំភ្លើងដែលមានកម្លាំងសម្លាប់ខ្ពស់នោះទេ។ ជាធម្មតាវាត្រូវការការបាញ់ច្រើនដងដើម្បីសម្លាប់គោលដៅដែលមានទំហំប៉ុនមនុស្ស។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ Holmes ក៏មានកាំភ្លើងខ្លីប្រភេទ pump-action shotgun ទំហំ 12-gauge ដែលផ្ទុកគ្រាប់ 00 buckshot ក៏ដូចជាកាំភ្លើងខ្លីពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិ 2 Colt M1911 ដែលផ្ទុកគ្រាប់ 0.45 ACP។ លក្ខខណ្ឌទាំងពីរនេះអាចបណ្តាលឱ្យមានប្រហោង និងបាត់បង់ឈាមច្រើនជាមួយនឹងការបាញ់តែមួយដងល្អ ខណៈពេលដែលគ្រាប់កាំភ្លើងទំហំ 12-gauge 00-gauge ពិតជានឹងបាញ់បាន 8 ឬ 9 គ្រាប់ ដែលគ្រាប់នីមួយៗស្មើនឹងគ្រាប់កាំភ្លើងខ្លីទំហំ .33។
តាមពិតទៅ គំនិតទាំងមូលគឺរញ៉េរញ៉ៃ។ គាត់បានដើរទៅរោងមហោស្រព ផ្លុំផ្សែង បាញ់គ្រាប់ពីរបីគ្រាប់ឡើងលើអាកាស ហើយបន្ទាប់មកបានចាប់ផ្តើមការវាយប្រហារ។ គាត់គឺជាគោលដៅបើកចំហក្នុងរយៈពេល 3 ទៅ 5 វិនាទី។ មានពេលច្រើនដើម្បីដកអាវុធ ផ្ទុកឡើងវិញប្រសិនបើចាំបាច់ យកកែវយឹត និងទាញគន្លឹះ។ វាហាក់ដូចជាផ្នែក "ឆ្លាតវៃ" តែមួយគត់នៃផែនការរបស់គាត់គឺវាយប្រហារតំបន់មួយដែលពលរដ្ឋដែលគោរពច្បាប់ត្រូវបានគេប្រាប់ឱ្យដកហូតអាវុធ។ ជាការប្រសើរណាស់។
មនុស្សល្ងង់អើយ James Holmes មិនដែលប្រើ ហើយក៏មិនដែលប្រើអាវុធស្វ័យប្រវត្តិដែរ។ មុនពេលអ្នកព្យាយាមប្រកែកប្រឆាំងនឹងពួកគេ សូមយល់រឿងមួយចំនួន។ ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ហៅពួកគេថា "វីដេអូខ្លីៗ" ម្តង់ទៀត ខ្ញុំប្រហែលជាសើចខ្លាំងៗរហូតដល់សន្លប់ ដែលវានឹងធ្វើឱ្យពួកគេស្តាប់ទៅដូចជាល្ងង់ខ្លៅ និងគ្មានការអប់រំ។ ខ្ញុំមិនមានបញ្ហាក្នុងការពិភាក្សាអំពីបញ្ហានេះទេ ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំនឹងស្រាវជ្រាវអំណះអំណាងផ្ទុយគ្នាជាមុនសិន។
អ្នកមិនអាចទិញអាវុធស្វ័យប្រវត្តិនៅសហរដ្ឋអាមេរិកបានទេ មានតែកាំភ្លើងពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិប៉ុណ្ណោះ។ កាំភ្លើង AR-15 ដែលភាគច្រើនត្រូវបានគេហៅថាកាំភ្លើងវាយប្រហារ "ថាមពលខ្ពស់" តាមពិតទៅមាន "ថាមពលទាប" ហើយវាជាកាំភ្លើងកាលីបឺរ .223។ កាំភ្លើងវែងសត្វក្តាន់ភាគច្រើនមានថាមពលខ្លាំងជាង ឧទាហរណ៍ .270, .308 គឺជារឿងធម្មតាណាស់។ ប្រសិនបើអ្នកនឹងត្អូញត្អែរអំពីកាំភ្លើង សូមព្យាយាមយល់ពីបញ្ហាទាំងនេះ។ មនុស្សភាគច្រើនដែលប្រឆាំងនឹងកាំភ្លើង ដែលមិនមានបទពិសោធន៍ជាមួយកាំភ្លើងទាល់តែសោះ រស់នៅក្នុងទីក្រុងដោយមើល Piers Morgan។ អ្នកមានមតិរបស់អ្នក ប៉ុន្តែត្រូវធ្វើវាឱ្យក្លាយជាមនុស្សដែលមានព័ត៌មាន។
ខ្ញុំជឿថាអ្នកត្រូវសិក្សាច្បាប់កាំភ្លើង។ អ្នកអាចទិញអាវុធស្វ័យប្រវត្តិបាន។ ពូរបស់ខ្ញុំជាពលរដ្ឋនៃកងទ័ពជើងទឹក ហើយគាត់មានកាំភ្លើងជាច្រើន។ ជាទូទៅអ្នកត្រូវចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាជីវិតរបស់អ្នកដើម្បីមានវា ប៉ុន្តែអ្នកអាចធ្វើបាន។
ម៉ៃឃ៍ រស់នៅរដ្ឋយូថាហ៍ ហើយដោយចំណាយត្រឹមតែ ៣០០ ដុល្លារ អ្នកអាចទិញអាជ្ញាប័ណ្ណដើម្បីកាន់កាប់ និងទិញអាវុធស្វ័យប្រវត្តិបាន!
បន្ថែមពីលើការលំបាកក្នុងការធ្វើ ការបម្លែងកាំភ្លើងពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិទៅជាកាំភ្លើងស្វ័យប្រវត្តិពេញលេញគឺជាបទឧក្រិដ្ឋមួយ។ ចំពោះកាំភ្លើងបរបាញ់ និងកាំភ្លើងយោធា ការរចនាកាំភ្លើងស្ទើរតែទាំងអស់គឺបានមកពីអាវុធយោធា។ សកម្មភាពប៊ូឡុង កាំភ្លើងពាក់កណ្តាលស្វ័យប្រវត្តិ ពួកវាអាចបាញ់បាន 100 ដង មិនថាវាមានប្រវត្តិយោធាបែបណានោះទេ។ អ្នកគ្រាន់តែទាញគន្លឹះសម្រាប់រាល់ការបាញ់។
ខ្ញុំជាអ្នកគាំទ្រតន្ត្រីរបស់ Willie អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំមកហើយ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនគិតថាការប្រើប្រាស់កញ្ឆា និងនយោបាយរបស់គាត់ជាជម្រើស ឬឧទាហរណ៍ល្អនោះទេ។