Mamayang gabi, alas-9 ng gabi, makakausap ni Piers Morgan ang maalamat na musikero at manunulat ng kanta na si Willie Nelson para sa isang eksklusibong panayam sa prime-time na tatalakayin ang lahat ng bagay mula sa marijuana hanggang sa politika.
Dalawang linggo pagkatapos ng halalan noong 2012, inamin ni Nielsen na hindi siya pumunta sa mga presinto, ngunit nasiyahan siya sa pagpili na ginawa ng US:
"Natutuwa ako na siya (Barack Obama) ay muling nahalal. Sa tingin ko ay marami siyang bagay na nakabubuti sa kanyang pinagdadaanan. Naniniwala ang mga kababaihan sa kanyang pinag-uusapan. Mga Itim, Hispanic, Hispanic, at kababaihan. Kung gagamitin mo ang tatlong bagay na iyan, mananalo ka." Sa tingin ko talaga ay mananalo si Obama, hindi na niya kailangan ng isa pang boto, naayos na niya ito."
Limang buwan matapos ang kanyang ika-80 kaarawan, sinabi ng lalaking may mahigit 60 studio album na lumaki siyang nakapaligid sa mga baril at walang problema sa pangangaso. Gayunpaman, sa kanyang pananaw, ang mga high-powered assault rifle ay ibang-iba na ang usapan:
“Hindi ko alam ang gagawin ko sa isang baril na kayang pumutok nang 100 beses,” sabi ni Nelson sa host ng “Piers Morgan Tonight”. “Hindi ako sang-ayon diyan. Sa tingin ko dapat itong mas regulado. Sa tingin ko maraming baril – hindi na kailangang magkaroon ng mga iyon ang mga sibilyan. Para sa militar ang mga iyon.”
Panoorin ang clip at pakinggan ang isang panayam sa isang taong hindi kinikilala ang isang partikular na partidong pampulitika, dahil, gaya ng sinabi ni Groucho Marx, “Ayokong mapabilang sa anumang club na maaari kong salihan.” -– » sa Twitter Sundan si Piers Morgan Tonight
May mga nabasa akong mga post na tila pinagtutumbasan ang pagkontrol sa baril, mga panahon ng paghihintay, mga background check, at ang pag-alis ng mga armas at magasin na "militar" na may 30 hanggang 100 na bala sa ilalim ng Ikalawang Susog. Oo, maraming tao ang may karapatang magmay-ari ng baril (hindi isang assault rifle), ngunit ang karapatang iyon ay may asterisk na nagsasaad na tanging ang mga "kwalipikado" (mababasa bilang matino, hindi felony, at mahusay na sinanay) na mga tao ang maaaring gumamit ng karapatang iyon. Kung ipinagbabawal ang mga armas na pang-militar, bakit awtomatikong mararamdaman ng mga tagapagtaguyod ng bulag na baril na ang kanilang karapatang magdala ng armas ay nanganganib. Ang mga indibidwal ay may karapatang magdala ng "mga armas" maliban sa mga machine gun, bazooka, mortar, atbp. Ang talakayan dito ay dapat na sapat na may gulang upang makilala nila ang problema sa paglaganap ng mga baril sa maling mga kamay. Ang mga hakbang upang matiyak na ang mga kwalipikadong indibidwal lamang ang may access sa mga baril ay hindi kumakatawan sa "Ikalawang Susog na redaksyon" kaysa sa mga batas na namamahala sa karapatang magmay-ari at magmaneho ng kotse. Walang kwalipikadong indibidwal ang pinagkaitan ng lisensya sa pagmamaneho o pagmamay-ari ng kotse dahil sa prosesong kinakailangan upang magmay-ari at magmaneho. Hayaang magpahinga ang Ikalawang Susog — isang napakalaki Karamihan sa mga miyembro ng NRA ay mas gusto ang mas mahigpit na kontrol sa pagmamay-ari ng baril. Wala sa mga taong ito ang nakakakita ng mga "ghost oppressors" na nag-aalis ng kanilang karapatan tulad ng nakikita mo.
Tom J: Hindi lahat ng adik sa droga ay kasinghiya ni Willie. Hindi ka bumoboto at hindi ka nagrereklamo (mula ito sa lokal na halalan hanggang sa pangulo).
Nakakahiya? Pakipaliwanag naman. Wala kang problema sa paninigarilyo niya. Sabi niya dapat payagan ang mga tao na magmay-ari ng baril. Maliban na lang kung pag-usapan mo ang automatic rifles. Hindi na kailangang magkaroon ng mga iyon ang mga mamamayan. Nakakahiya?
Wala ni isang putok ang putok sa NYC, Oak City, ilang tao ang naninigarilyo noong sumabog ang mga bomba, o noong bumagsak ang mga eroplano sa mga gusaling iyon! Ang problema sa may-ari ay hindi ang baril, ang anumang paggamit ng mga sandatang militar para kumitil ng buhay o pakikilahok sa paggamit ng mga sandatang iyon para kumitil ng buhay ay dapat sentensyahan ng kamatayan. Kung ang isang tao ay mapatunayang baliw, dapat itong gawin hanggang sa mapatunayang nasa mental na kondisyon si Compton at kapag nangyari na iyon, dapat mong gugulin ang natitirang bahagi ng iyong buhay sa bilangguan at itapon ang mga susi!!!!!!!!!!!!
Pakisabi naman sa amin kung kailan ka huling inapi at kinailangan ng baril para maayos ito. Mukhang interesante ang kwento mo.
Kung nabubuhay ka nang mas mahaba kaysa sa isang femtosecond, sa kosmikong saklaw, makakaranas ka ng pang-aapi. Gayunpaman, ang ilang katiwalian ay hindi gaanong mahiwaga at mas katulad ng isang trahedya na pagkabigo kaysa sa iba. Sa katunayan, sino ang kailangang maghanap ng makakain? Lumuhod tayong lahat at magtanim ng ilang buto. Ang mga kaaway ay maaaring dumami habang tayo ay tumataba at unti-unting naninigarilyo ng marijuana. Dito, walang tunay na alitan sa pagitan ko, ng puno, at ng ating panginoon; ang pagod na kabayo. Hindi na kailangang maging kampante ngayon. Kung saan ito naniniwala, ang kalayaan nito ay dumudugo rin. Kaya manigarilyo kung nakikita mo ito, lalo na kung hindi mo ito nakikita — kahit na ito ay isang buga lamang. Kung ang isang groundhog ay dapat na maghagis ng kahoy, malalaman mo kung gaano karaming kahoy ang ihahagis ng isang groundhog.
Wow… Gusto ko ring tugunan ang ilang magagandang tugon. Thor, sa prinsipyo, sumasang-ayon ako sa iyo. Ganun din sa batas (sa ngayon). Gayundin ang ating mga Founding Fathers, na alam na, lalo na pagkatapos labanan ang pinakamalakas na bansa at militar sa Mundo noong panahong iyon, kailangang palaging maprotektahan ng mga mamamayan ang kanilang sarili kung sakaling mangyari itong muli.
Ang baril o anumang iba pang sandata ay kinakailangan para sa proteksyon ng sarili sakaling atakihin. Sa personal kong palagay, hindi dapat magkaroon ng anumang batas sa hinaharap tungkol sa mga baril o anumang iba pang sandata na maaaring mayroon o wala.
Ngayon, napilitan din akong magkomento sa iba na gumawa nito nang bukas-palad. 1) helio.- Mukhang hindi ka pa na-audit ng IRS!, 2) Buzz – hindi mo ba nakita ang pamasahe? Nakakalungkot! at 3) Terrance.- Napakagandang obra maestra! Ang tanging masasabi ko lang ay gusto ko ng S*0 pressure) Naninigarilyo ka! Gusto ko talaga! Hindi rin ito nakabawi. Gusto ko rin itong itanim.
Maipapalagay ko bang sasang-ayon ka na ang mga taong naninirahan sa likod ng Iron Curtain ay inaapi? Sinubukan nila ang armadong paghihimagsik noong dekada '40 at '50 – wala silang mapupuntahan kundi ang mamatay. Ang Berlin Wall ay gumuho hindi dahil sa mga baril, kundi dahil sa kapangyarihan ng mga tao – isang mapayapang protesta laban sa bansa. Basahin si Gandhi.
Hindi gumuho ang pader dahil sa baril? Siyempre hindi! Walang mamamayang Sobyet ang may baril. Ang "malakas" na mga patakaran sa pagkontrol ng baril ay pumipigil dito. Hindi naman sa pinigilan nito ang organisadong krimen ng Russia sa pagmamay-ari ng mga baril. Kakatwa, ang mga nagkasala ay walang pakialam sa batas.
Gayundin, hindi gumuho ang pader dahil sa mga "mapayapang protesta." Gumuho ang pader dahil nabigo ang mga Sobyet. Wala silang sapat na pera o impluwensya upang kontrolin ang kanilang imperyo, na nagbigay-daan sa mga tao, sa kabila ng pagiging disarmado, na kalaunan ay matagumpay na mag-alsa.
Bukod pa rito, naniniwala akong minsang sinabi ni Gandhi, “Sa maraming kasamaan ng pamamahala ng Britanya sa India, ituturing ng kasaysayan ang pag-agaw ng mga baril mula sa isang buong bansa bilang pinakamadilim.”
@algol Ang katotohanan na *may* ilang armadong rebelyon na nabigo ay hindi nangangahulugan na ang konsepto ng armadong rebelyon ay isang maling pagpili. Marami ring matagumpay na armadong rebelyon. Huwag pumili ng mga anekdota para suportahan ang bias sa pagpili bago ang eleksyon, dahil marami ring anekdota na sumusuporta sa mga pahayag ng kabilang panig.
@Buzz: Ang anekdota mo tungkol sa personal na pang-aabuso sa mga karapatan sa armas ay hindi talaga nagpapabulaan sa pahayag na ang pagmamay-ari ng baril ay magiging isang mabuti o epektibong kasangkapan laban sa potensyal na pang-aapi ng gobyerno (iyon ang buong dahilan kung bakit isinama ang 2nd Amendment sa panukalang batas — — dahil katatapos lang ng mga tao ng isang armadong rebelyon laban sa pang-aapi ng gobyerno).
"Nandito ang mga baril para protektahan ang mga tao mula sa mga mapang-api". Hoy, hindi ganito ang pagkakasulat sa Ikalawang Susog – pinag-uusapan nito ang mga armadong milisya – hanapin ang mga milisya sa diksyunaryo at wala kang makikitang mga grupo ng mga indibidwal na nagpapanggap na huling balwarte ng kalayaan. Kung gusto ng gobyerno na gumamit ng puwersa laban sa iyo, ang iyong munting Winnie ay sasampalin na parang lamok. Magiging totoo ka. Sigurado akong mayroon kang silid sa likod na may sapat na pagkain at tubig sa loob ng 6 na buwan para "labanan" mo ang paniniil". Ang gobyerno ay palaging mahusay sa pag-atake sa mga tao nang hindi gumagamit ng puwersa, kaya bakit pa sila mag-aabala? Pakipadala sa akin ang iyong address para makatira ako sa iyo nang ilang buwan at makaramdam ng protektado kapag sinalakay ng gobyerno ang aking bansa.
Mali ang "argumento" na ang mga baril ay hindi epektibo laban sa paniniil ng gobyerno/militar. Tingnan kung ano ang nangyayari sa Libya – mga AK47 at pickup laban sa mga jet, bomba, tangke at iba't ibang puwersang militar ng gobyerno…at tingnan kung sino ang natatalo. Ang layuning disarmahan ang populasyon ay pareho pa rin gaya ng dati – walang tunay na paraan upang labanan ang gobyerno.
Bueno, ang tanging dahilan kung bakit nanalo ang mga rebelde ni Tom sa Libya ay dahil tinulungan sila ng koalisyong US/European na gumamit ng kanilang mga modernong eroplano at tropa upang ipatupad ang isang no-fly zone sa napakakaunting puwersang panghimpapawid na mayroon si Gaddafi. Nakakuha rin ang mga rebelde ng maraming rocket launcher at mga sandatang militar mula sa labas. Ngayon, sino ang tutulong sa mga armadong lalaki mula sa labas na nag-iisip na balang araw ay kakailanganin nilang mag-alsa laban sa gobyerno ng US?
Oo, gagawa ang DOPE ng magagandang bagay para sa iyo. Nagbibigay-daan ito sa iyong maglabas ng 60 studio album (na nakakabaliw), sumulat ng magandang musika (na hindi kayang gawin ng kahit sinong matanda), at maging isang disenteng tao.
Siya nga pala, Tom J.! Wala akong pakialam kung bakit hindi bumoto ang matandang ito. Bakit niya iniisip na may nagmamalasakit sa ginagawa niya? Hindi ko binasa ang artikulo o pinanood ang video, at wala rin akong planong gawin iyon. Hangga't maaari ay iniiwasan ko ang POS na ito.
Siguro dapat mong subukan, Tom, at tingnan natin kung may lalabas na matalino sa bibig niya. Malinaw na hindi makakatulong sa iyo ang hindi paninigarilyo.
Wala talaga akong pakialam sa iniisip ni Willie Nelson tungkol sa pagkontrol ng baril! Ano ang mas mahalaga sa opinyon niya kaysa sa akin?
Nakakahiya ka Willie! Milyun-milyong tao sa buong mundo ang nagsasakripisyo ng kanilang buhay araw-araw para lang magkaroon ng mga pagpipiliang ipinagwawalang-bahala nating mga Amerikano.
Ibig mong sabihin, piliin mong sabihin ang iniisip mo? Nahihiya ka kay Willie dahil ginamit niya ang mga karapatang bigay ng Diyos.
Kung kayang alisin ng gobyerno ang 2nd Amendment, hindi rin mahalaga ang 1st Amendment.. mahalaga ito para sa opinyon niya o ng kahit sino.
Oo – ang huling icon na gusto ng NRA ay mahilig din sa mga awtomatikong armas. Gamit ang isa, pinatay niya ang kanyang dating asawa, ang anak nitong babae, ang kasintahan ng anak nitong babae, at ang kanilang 16-na-buwang gulang na sanggol.
Ang dating Marine na si JT Ready ay tumatakbo para sa sheriff ng Pinar County at miyembro ng US Border Guard at Minuteman Program, na inilalarawan nito bilang isang grupong kontra-ilegal na imigrasyon, ayon sa Arizona Republic. Siya rin ay kabilang sa National Socialist Movement, isang organisasyon na may mga pananaw ng supremacist ng mga puti, ayon sa pahayagan.
Kaya hindi niya kayang patayin ang mga taong iyon gamit ang mga hindi awtomatikong armas? Oo… maaari niya sanang pinatay sila gamit ang kutsilyo. Dapat ba nating ipagbawal din ang mga kutsilyo? Ang mga kontrabida ay pumapatay, hindi ang mga baril. Kaya nilang gawin ito gamit ang kahit ano.
Ang mga kutsilyo ay hindi kasinghusay ng mga baril, at ang mga semi-automatic na armas ay mas epektibo pa sa pagpatay ng mga tao kaysa sa mga revolver. Ang pagbabawal sa mga semi-automatic na armas ay isang hakbang na magagawa ng mga matinong botante sa pagtatangkang pigilan ang pagiging kilala ng mga baliw na mamamatay-tao.
Masamang argumento Shane. Mas gusto ng mga duwag na gumagawa ng malawakang pagpatay ang mga awtomatikong armas. Dapat nilang lapitan at harapin ang biktima gamit ang kutsilyo. Balikan ang kasaysayan ng mga duwag at mapag-isang tumanggi na gumawa ng mga kasuklam-suklam na gawaing ito. Ginagawang madali ang mga ito gamit ang mga awtomatikong pag-atake.
Gaano kalayo ang kayang gawin ni James Holmes sa isang sinehan sa Colorado gamit ang isang hindi awtomatikong baril? Ilang tao sa tingin mo ang mamamatay?
Walang lohikal na dahilan para magmay-ari ang mga sibilyan ng mga awtomatikong armas, at kung ang pagbabawal sa mga ito ay nangangahulugan ng mas kaunting tao ang mamamatay sa mga nakakabaliw na pamamaril na ito, kung gayon ang pagbabawal sa mga ito ang lohikal na gawin.
Oo, alam kong hindi pumapatay ng tao ang mga baril, tao ang pumapatay ng tao, pero ang karapatan nating magmay-ari ng mga awtomatikong baril ay hindi kasinghalaga ng buhay natin.
@pritka: Semi-Auto: Isang baril na nagpapaputok ng isang bala bawat gatilyo at gumagamit ng ilang uri ng awtomatikong pag-charge (recoil-operated, gas-operated, o dual action). Ang mga double-action revolver (karamihan sa mga modernong revolver) ay semi-automatic. Bukod pa rito, ang mga modernong revolver ay may posibilidad na kargang may malalaking kalibre ng bala, na napatunayang epektibo laban sa mga hindi nakabaluti na target sa malapit na distansya. Ang "Assault Rifles" ay ginagamit para sa mga bala ng rifle at, kung gagamit ng mga bala ng militar, ay idinisenyo upang tamaan ang mga nakabaluti na target sa malayong distansya. Sa katunayan, binabawasan nito ang kanilang kabagsikan dahil sa hindi nababagong anyo ng mga bala.
Walang awtomatikong armas si Sherlock Holmes. Mayroon siyang sibilyang AR-15, isang .223 caliber semi-automatic rifle, at isang 100-round Century magazine. Ang 100-round magazine ay talagang nakakabawas sa kanyang kahusayan kumpara sa karaniwang 20 o 30-round magazine dahil ang kilalang maling modelo ng magazine ay natigil pagkatapos ng 17 rounds.
Gusto ko ring ipagpalagay na kung mayroon talaga siyang selective fire rifle, ang putok na iyon ay hindi gaanong nakamamatay. Una, ang awtomatikong pagpapaputok ng rifle na ito ay nagpapataas ng posibilidad na pumutok, lalo na kung may sira ang magasin. Pangalawa, kung matigil siya sa parehong bala gaya ng dati (17), ang kanyang matagal na awtomatikong pagpapaputok ay magiging wala pang isang segundo; napakaliit ng oras para walisin ang sinuman gamit ito.
Sa totoo lang, medyo tanga si Holmes sa pagpili ng baril niya kung siya ang magdudulot ng pinakamalaking pagkamatay. Lahat ay takot sa mga itim na riple, pero ang .223 ay hindi isang bala na may mataas na tsansa ng pagpatay. Karaniwang kailangan ng maraming putok para mapatay ang isang target na kasinglaki ng tao. Gayunpaman, si Holmes ay mayroon ding 12-gauge pump-action shotgun na may kargang 00 buckshot, pati na rin ang isang 2 Colt M1911 semi-automatic pistol na may kargang 0.45 ACP. Ang parehong mga kondisyong ito ay maaaring magdulot ng maraming cavitation at pagkawala ng dugo sa isang mahusay na putok lamang, samantalang ang isang 12-gauge 00-gauge na putok ay aktwal na makakaputok ng 8 o 9 na bala, bawat isa ay halos katumbas ng bala ng isang .33 pistol.
Sa katunayan, ang buong ideya ay isang gulo. Naglakad siya papunta sa sinehan, bumuga ng usok, nagpaputok ng ilang bala sa hangin, at pagkatapos ay inilunsad ang pag-atake. Bukas na ang kanyang target sa loob ng 3 hanggang 5 segundo; sapat na oras para bunutin ang armas, i-reload kung kinakailangan, kunin ang scope, at kalabitin ang gatilyo. Tila ang tanging "matalinong" bahagi ng kanyang plano ay ang pag-atake sa isang lugar kung saan ang mga mamamayang masunurin sa batas ay sinabihan na mag-disarm. Aba.
Mga hangal kayo, hindi pa gumamit at hindi pa gumagamit si James Holmes ng awtomatikong armas. Bago kayo makipagtalo sa kanila, sana'y unawain ninyo ang ilang bagay. Kung may tatawag ulit sa kanila ng 100 shots ng "clips", malamang hihimatayin ako sa kakatawa nang malakas para magmukha silang tanga at walang pinag-aralan. Wala akong problema sa pagtalakay sa isyung ito, pero sana'y saliksikin ko muna ang mga magkasalungat na argumento.
Hindi ka makakabili ng mga awtomatikong armas sa US, mga semi-automatic lang. Ang AR-15, na karaniwang tinutukoy bilang isang "high-power" assault rifle, ay medyo "low-power", at ito ay isang kalibre .223. Karamihan sa mga deer rifle ay mas malakas, hal. Ang .270, .308 calibers ay karaniwan. Kung magrereklamo ka tungkol sa mga baril, subukang unawain ang mga isyung ito. Karamihan sa mga taong tumututol sa mga baril, na walang karanasan sa paggamit ng mga baril, ay nakatira sa lungsod at pinapanood ang Piers Morgan. Mayroon kang sariling opinyon, ngunit gawin itong isang taong may kaalaman.
Naniniwala akong kailangan mong pag-aralan ang batas sa baril. Maaari kang bumili ng mga awtomatikong armas. Ang tiyuhin ko ay isang mamamayan ng Hukbong Dagat at nagmamay-ari siya ng ilan. Kailangan mo talagang pumirma ng iyong buong buhay para magkaroon ng mga ito, ngunit maaari mo.
Si Mike ay nasa Utah at sa halagang $300 lamang ay makakabili ka na ng lisensya para magmay-ari at bumili ng mga ganap na awtomatikong armas!
Bukod sa mahirap gawin, ang pag-convert ng semi-automatic sa fully automatic ay isang mabigat na krimen. Para naman sa mga hunting rifle at military rifle, halos lahat ng disenyo ng rifle ay hango sa mga sandatang militar. Bolt action, semi-automatic, kaya nilang magpaputok ng 100 beses kahit ano pa ang kasaysayan nito sa militar. Kakalabitin mo lang ang gatilyo para sa bawat putok.
Matagal na akong tagahanga ng musika ni Willie, pero sa tingin ko ay hindi mabubuting pagpili o halimbawa ang paggamit niya ng marijuana at ang kaniyang politika.