Šįvakar 21 val. Piersas Morganas susės į išskirtinį pokalbį su legendiniu muzikantu ir dainų autoriumi Willie Nelsonu, kuriame bus aptariama viskas – nuo ​​marihuanos iki politikos.
Praėjus dviem savaitėms po 2012 m. rinkimų, Nielsenas prisipažino, kad nėjo į rinkimus, bet buvo patenkintas JAV pasirinkimu:
„Džiaugiuosi, kad jis (Barackas Obama) buvo perrinktas. Manau, kad jis turi daug dalykų, kurie naudingi jo dabartinei situacijai. Moterys tiki tuo, apie ką jis kalba. Juodaodžiai ir ispanakalbiai, ir ispanakalbiai, ir moterys. Jei turite šiuos tris dalykus, jūs laimėsite.“ Aš tikrai manau, kad Obama laimės, jam tikrai nereikia dar vieno balso, jis jau viską sugalvojo.“
Praėjus penkiems mėnesiams po 80-ojo gimtadienio, daugiau nei 60 studijinių albumų išleidęs vyras teigė, kad užaugo apsuptas ginklų ir neturėjo problemų medžiodamas. Tačiau, jo nuomone, galingi automatiniai šautuvai yra visai kita tema:
„Nežinau, ką darysiu su ginklu, kuriuo galima iššauti 100 kartų“, – „Piers Morgan Tonight“ vedėjui sakė Nelsonas. „Aš su tuo nesutinku. Manau, kad tai turėtų būti griežčiau reglamentuota. Manau, kad civiliams nereikia turėti daug ginklų. Jie skirti kariuomenei.“
Peržiūrėkite vaizdo įrašą ir išgirskite interviu su asmeniu, kuris neprisiskiria prie jokios konkrečios politinės partijos, iš dalies todėl, kad, kaip sakė Groucho Marxas: „Nenoriu priklausyti jokiam klubui, prie kurio galėčiau prisijungti.“ -– » „Twitter“ tinkle Sekite Piersą Morganą šįvakar
Skaičiau įrašų, kuriuose, regis, ginklų kontrolė, laukimo laikotarpiai, patikrinimai ir „karinių“ ginklų bei dėtuvių pašalinimas prilyginami 30–100 šovinių pagal Antrąją pataisą. Taip, daugelis žmonių turi teisę turėti šaunamąjį ginklą (ne automatinį šautuvą), tačiau ši teisė pažymėta žvaigždute, nurodant, kad tik „kvalifikuoti“ (t. y. sveiko proto, nepadarę nusikaltimų ir gerai apmokyti) žmonės gali pasinaudoti šia teise. Jei karinės paskirties ginklai yra uždrausti, kodėl akli ginklų šalininkai automatiškai jaustų, kad jų teisė nešiotis ginklą yra pavojuje? Asmenys turi teisę nešiotis „ginklus“, išskyrus kulkosvaidžius, bazukas, minosvaidžius ir kt. Diskusija čia turėtų būti pakankamai brandi, kad jie pripažintų problemą, susijusią su ginklų plitimu netinkamose rankose. Žingsniai, skirti užtikrinti, kad tik kvalifikuoti asmenys turėtų prieigą prie šaunamųjų ginklų, nėra labiau „Antrosios pataisos redagavimas“ nei įstatymai, reglamentuojantys teisę turėti ir vairuoti automobilį. Jokiam kvalifikuotam asmeniui nebuvo atsisakyta vairuotojo pažymėjimo ar automobilio nuosavybės dėl proceso, reikalingo jam turėti ir vairuoti. Tegul Antroji pataisa daro pertrauką – didžioji dauguma NRA... nariai pritaria griežtesnei ginklų laikymo kontrolei. Nė vienas iš šių žmonių nemato „vaiduoklių engėjų“, kurie juos atimtų iš rinkimų teisės, kaip tai darote jūs.
Tomas J: Ne visi narkomanai yra tokie gėdingi kaip Willie. Jūs nebalsuojate ir nesiskundžiate (tai galioja nuo vietos rinkimų iki prezidento rinkimų).
Gėda? Prašau paaiškinti. Akivaizdu, kad neturite nieko prieš, kad jis rūko. Jis sakė, kad žmonėms turėtų būti leidžiama turėti ginklus. Nebent jūs pradėtumėte kalbėti apie automatinius šautuvus. Piliečiams nereikia jų turėti. Gėda?
Nei vienas šūvis nebuvo paleistas Niujorke, Oak City mieste, kiek žmonių rūkė, kai sprogo bombos ar tie lėktuvai sudužo ant tų pastatų! Savininko problema yra ne ginklas, bet koks karinių ginklų panaudojimas gyvybei atimti arba dalyvavimas tokių ginklų panaudojime gyvybei atimti turėtų būti mirties bausmė. Jei žmogus pripažįstamas nepakaltinamuoju, tai turėtų būti daroma tol, kol bus nustatyta, kad jis yra psichiškai nesveikas, o kai tai atsitiks, turėtumėte praleisti likusį gyvenimą kalėjime ir išmesti raktus!!!!!!!!!!!!
Prašau papasakokite, kada paskutinį kartą buvote engiami ir jums reikėjo ginklo, kad tai ištaisytumėte. Skamba kaip įdomi istorija.
Jei gyveni ilgiau nei femtosekundę, kosminiu mastu patiri priespaudą. Tačiau kai kurie korupcijos atvejai yra mažiau magiški ir labiau panašūs į tragišką nesėkmę nei kiti. Iš tiesų, kam reikia ieškoti maisto? Atsiklaupkime visi ir pasėkime sėklų. Priešai gali daugintis mums keliaujant; mums tukstant ir lėtai rūkant žolę. Čia nėra jokios tikros priešiškumo tarp manęs, medžio, ir mūsų šeimininko; išsekusio žirgo. Dabar nereikia būti patenkintam. Kur jis tiki, jo laisvė taip pat kraujuoja. Taigi rūkyk, jei matai, ypač jei nematei – net jei tai tik dūmas. Jei švilpikas turėtų mėtyti malkas, tuomet gali pasakyti, kiek malkų švilpikas išmes.
Oho... Aš taip pat norėjau atsakyti į keletą puikių atsakymų. Thor, iš principo aš su tavimi sutinku. Tas pats pasakytina ir apie įstatymus (kol kas). Taip pat sutinko ir mūsų Tėvai Įkūrėjai, kurie žinojo, kad ypač po kovos su galingiausia tuo metu Žemėje esančia tauta ir kariuomene, piliečiai visada turi turėti galimybę apsiginti, jei tai pasikartotų.
Ginklas ar bet koks kitas ginklas yra būtinas savigynai užpuolimo atveju. Aš asmeniškai nemanau, kad ateityje turėtų būti kokių nors įstatymų dėl ginklų ar kitų ginklų, kurie gali būti arba nebūti.
Dabar jaučiu pareigą pakomentuoti ir kitus, kurie tai darė taip dosniai. 1) helio. – Matyt, tavęs niekada netikrino IRS!, 2) Buzz – ar nematei kainos? Taip slegianti! ir 3) Terrance. – Koks šedevras! Vienintelis dalykas, kurį galiu pasakyti, tai kad noriu sekso spaudimo. Tu rūkai! Aš būtinai noriu! Ir tai to nekompensavo. Aš irgi noriu jį pasodinti.
Ar galiu manyti, kad sutiksite, jog žmonės, gyvenantys už geležinės uždangos, yra engiami? Jie bandė ginkluotą sukilimą 40-aisiais ir 50-aisiais – jiems nebuvo kur eiti, kaip tik mirti. Berlyno siena buvo griauta ne ginklais, o žmonių galia – taikiu protestu prieš šalį. Skaitykite Gandį.
Siena griuvo ne dėl ginklo? Žinoma, ne! Joks sovietų pilietis neturi ginklo!“ Griežta ginklų kontrolės politika tam užkerta kelią. Ne tai, kad ji sustabdė Rusijos organizuoto nusikalstamumo atstovų galimybes turėti ginklų. Keista, bet nusikaltėliams nerūpi įstatymai.
Be to, siena nebuvo griauta dėl „taikų protestų“. Siena buvo griauta, nes sovietai žlugo. Jie neturėjo pakankamai pinigų ar įtakos, kad galėtų kontroliuoti savo imperiją, todėl žmonės, nepaisant nusiginklavimo, galiausiai sėkmingai sukilo.
Be to, manau, kad Gandis kartą pasakė: „Iš daugelio britų valdymo Indijoje blogybių istorija tamsiausiu laikys ginklų atėmimą iš visos šalies.“
@algol Tai, kad *kai kurie* ginkluoti sukilimai žlugo, savaime nepadaro ginkluoto sukilimo sąvokos neteisingu pasirinkimu. Taip pat buvo daug sėkmingų ginkluotų sukilimų. Nerinkitės anekdotų, kurie pagrįstų išankstinio atrankos šališkumą, nes yra tiek pat anekdotų, kurie patvirtina kitos pusės teiginius.
@Buzz: Jūsų anekdotas apie asmeninį ginklų teisių pažeidimą iš tikrųjų nepaneigia teiginio, kad ginklų laikymas būtų gera ar veiksminga priemonė prieš galimą vyriausybės priespaudą (būtent todėl Antroji pataisa buvo įtraukta į įstatymo projektą – juk žmonės ką tik buvo baigę ginkluotą sukilimą prieš vyriausybės priespaudą).
„Ginklai skirti apsaugoti žmones nuo engėjų“. Ei, žmogau, ši konkreti pozicija nėra parašyta Antrojoje pataisoje – joje kalbama apie gerai ginkluotas kovotojų grupuotes. Paieškok žodyne „kovotos grupuotės“ ir nerasi jokio paminėjimo apie savamoksles asmenų grupes kaip paskutinį laisvės bastioną. Jei vyriausybė norės panaudoti prieš tave jėgą, tavo mažoji Winnie bus nubausta kaip uodas. Tapk realybe. Esu tikras, kad turi pakankamai maisto ir vandens 6 mėnesiams, kad galėtum „pasipriešinti“ tironijai. Vyriausybė visada mokėjo pulti žmones nenaudojant jėgos, tad kodėl jie turėtų tuo rūpintis? Prašau, atsiųskite man savo adresą, kad galėčiau keletą mėnesių gyventi su tavimi ir jausčiausi apsaugotas, kai vyriausybė įsiverš į mano šalį.
„Argumentas“, kad ginklai neveiksmingi prieš vyriausybės/karinę tironiją, yra neteisingas. Pažiūrėkite, kas vyksta Libijoje – AK47 ir pikapai prieš naikintuvus, bombas, tankus ir įvairias vyriausybės karines pajėgas... ir pažiūrėkite, kas pralaimi. Gyventojų nuginklavimo tikslas yra tas pats kaip ir anksčiau – nėra jokių realių priemonių pasipriešinti vyriausybei.
Na, vienintelė priežastis, kodėl Tomo sukilėliai laimėjo Libijoje, yra ta, kad jiems padėjo JAV ir Europos koalicija, kuri panaudojo savo modernius lėktuvus ir karius, kad užtikrintų neskraidymo zoną labai ribotoms Kadafio oro pajėgoms. Sukilėliai taip pat gavo daug raketų paleidimo įrenginių ir karinių ginklų iš išorės. Kas dabar padės ginkluotiems vyrams iš išorės, kurie mano, kad vieną dieną jiems gali tekti sukilti prieš JAV vyriausybę?
Taip, DOPE tau padarys puikių dalykų. Leis tau išleisti 60 studijinių albumų (kas yra beprotiška), rašyti gražią muziką (ko negali padaryti joks senukas) ir tiesiog būti padoriu žmogumi.
Beje, Tomai J.! Man nerūpi, kodėl šis senas niekšas nebalsuoja. Kodėl jis mano, kad kam nors rūpi, ką jis daro? Neskaičiau straipsnio ir nežiūrėjau vaizdo įrašo ir neplanuoju to daryti. Kiek įmanoma, laikausi atokiau nuo šio POS.
Galbūt turėtum pabandyti, Tomai, ir pažiūrėsime, ar iš jo lūpų išsprūsta kas nors protingo. Akivaizdu, kad nerūkymas tau nepadės.
Man iš tiesų nerūpi, ką Willie Nelsonas mano apie ginklų kontrolę! Kuo jo nuomonė svarbesnė už manąją?
Gėda tau, Willie! Milijonai žmonių visame pasaulyje kasdien aukoja savo gyvybes, kad turėtų pasirinkimų, kuriuos mes, amerikiečiai, laikome savaime suprantamais dalykais.
Turi omenyje, ar gali pasakyti, ką galvoji? Tau gėda dėl Vilio, kad jis naudojasi Dievo duotomis teisėmis.
Jei vyriausybė gali panaikinti Antrąją pataisą... tai ir Pirmoji pataisa nesvarbi... tokia svarbi jo ar bet ko kito nuomonei.
Taip – ​​paskutinė NRA mėgstama ikona taip pat labai mėgsta automatinius ginklus. Vienu iš jų jis nužudė savo buvusią žmoną, jos dukrą, dukters vaikiną ir jų 16 mėnesių kūdikį.
Buvęs jūrų pėstininkas JT Ready kandidatuoja į Pinaro apygardos šerifo postą ir yra JAV pasienio apsaugos ir Minuteman programos, kurią ši apibūdina kaip kovos su nelegalia imigracija grupę, narys, praneša „Arizona Republic“. Jis taip pat priklauso Nacionaliniam socialistų judėjimui – organizacijai, pasisakančiai už baltųjų viršenybę, pranešė laikraštis.
Taigi jis negali nužudyti tų žmonių neautomatiniais ginklais? Taip... jis galėjo juos nužudyti peiliu. Ar turėtume uždrausti ir peilius? Žudo blogiukai, o ne ginklai. Jie gali tai padaryti su bet kuo.
Peiliai nėra tokie efektyvūs kaip šaunamieji ginklai, o pusiau automatiniai ginklai yra dar efektyvesni žudant žmones nei revolveriai. Pusiau automatinių ginklų uždraudimas yra žingsnis, kurį sveiko proto rinkėjai gali žengti, bandydami sulėtinti pamišusių masinių žudikų liūdną žinomumą.
Blogas argumentas, Shane'ai. Bailiai, vykdantys masines žmogžudystes, renkasi automatinius ginklus. Jie turi prieiti prie aukos ir atsiskleisti jai peiliu. Prisiminkite bailių, atsiskyrėlių, kurie įvykdė šiuos žiaurius veiksmus, istoriją. Automatiniai ginklai juos palengvina.
Kiek toli Džeimsas Holmsas gali nueiti Kolorado kino teatre su neautomatiniu ginklu? Kiek žmonių, jūsų manymu, žus?
Nėra jokios logiškos priežasties civiliams gyventojams turėti automatinius ginklus, o jei jų uždraudimas reiškia, kad per šiuos beprotiškus susišaudymus žus mažiau žmonių, tuomet logiška juos uždrausti.
Taip, žinau, kad ne ginklai žudo žmones, žmonės žudo žmones, bet mūsų teisė turėti automatinius ginklus nėra tokia svarbi kaip mūsų gyvybės.
@pritka: Pusiau automatinis: ginklas, kuris iššauna vieną kulką paspaudus gaiduką ir naudoja tam tikrą automatinio užtaisymo formą (atšaunamąjį, dujinį arba dvigubo veikimo). Dvigubo veikimo revolveriai (dauguma šiuolaikinių revolverių) yra pusiau automatiniai. Be to, šiuolaikiniai revolveriai dažniausiai užtaisomi didelio kalibro kulkomis, kurios yra veiksmingos prieš nešarvuotus taikinius trumpu atstumu. „Šturmo šautuvai“ naudojami šautuvų šoviniams, o jei naudojama karinė amunicija, jie yra skirti pataikyti į šarvuotus taikinius dideliu atstumu. Tai iš tikrųjų sumažina jų mirtingumą dėl kulkų nedeformuojamo pobūdžio.
Šerlokas Holmsas neturi automatinių ginklų. Jis turi civilinį AR-15, .223 kalibro pusiau automatinį šautuvą ir 100 šovinių talpos „Century“ dėtuvę. 100 šovinių talpos dėtuvė iš tikrųjų sumažina jo efektyvumą, palyginti su standartine 20 ar 30 šovinių dėtuve, nes liūdnai pagarsėjęs netinkamas dėtuvės modelis užstringa po 17 šūvių.
Taip pat norėčiau manyti, kad jei jis iš tikrųjų turėtų selektyvaus ugnies šautuvą, tas šūvis būtų mažiau mirtinas. Pirma, šio šautuvo automatinis šūvis padidina užstrigimo tikimybę, ypač jei dėtuvė sugedusi. Antra, jei jis užstrigs ties tuo pačiu šūviu kaip ir anksčiau (17), jo ilgalaikis automatinis šūvis truks mažiau nei sekundę; per mažai laiko, kad juo ką nors apšaudytų.
Holmsas iš tikrųjų gana kvailai renkasi ginklą, jei ketina sukelti daugiausia gyvybių. Visi visada bijo juodųjų šautuvų, bet .223 kalibro kulka nėra gana galinga. Paprastai reikia kelių šūvių, kad nušautum žmogaus dydžio taikinį. Tačiau Holmsas taip pat turi 12 kalibro pompinį šautuvą, užtaisytą 00 kalibro šratais, taip pat 2 Colt M1911 pusiau automatinį pistoletą, užtaisytą 0,45 ACP kalibro. Abi šios sąlygos gali sukelti daug kavitacijos ir kraujo netekimo vos vienu taikliu šūviu, o 12 kalibro 00 kalibro šūvis iš tikrųjų iššaus 8 ar 9 šūvius, kurių kiekvienas maždaug atitinka .33 kalibro pistoleto šovinį.
Tiesą sakant, visa idėja yra visiška netvarka. Jis nuėjo į teatrą, išpūtė dūmus, paleido kelias kulkas į orą ir tada pradėjo ataką. Jis tampa atviru taikiniu per 3–5 sekundes; pakankamai laiko išsitraukti ginklą, prireikus jį perkrauti, paimti taikiklį ir nuspausti gaiduką. Atrodo, kad vienintelė „protinga“ jo plano dalis yra pulti teritoriją, kurioje įstatymus gerbiantys piliečiai buvo įpareigoti nusiginkluoti. Na...
Jūs, idiotai, Džeimsas Holmsas niekada nenaudojo ir niekada nenaudojo automatinio ginklo. Prieš bandydami ginčytis su jais, prašau, supraskite keletą dalykų. Jei kas nors vėl pavadintų juos 100 šovinių „apkabėlėmis“, tikriausiai taip apalpčiau iš juoko, kad jie skambėtų tokie kvaili ir neišprusę. Neturiu problemų aptarti šio klausimo, bet bent jau prieš tai ištirsiu priešingus argumentus.
JAV negalima nusipirkti automatinių ginklų, tik pusiau automatinius. AR-15, dažniausiai vadinamas „didelės galios“ automatiniu šautuvu, iš tikrųjų yra gana „mažos galios“ ir yra .223 kalibro. Dauguma elnių šautuvų yra daug galingesni, pvz., .270, .308 kalibrai yra labai paplitę. Jei ketinate skųstis dėl ginklų, pabandykite suprasti šiuos klausimus. Dauguma žmonių, kurie priešinasi ginklams ir kurie visiškai neturi su jais sąlyčio, gyvena mieste ir stebi Piersą Morganą. Jūs turite savo nuomonę, bet išsakykite ją kaip informuotas žmogus.
Manau, tau reikia studijuoti ginklų įstatymus. Gali nusipirkti automatinių ginklų. Mano dėdė yra karinio jūrų laivyno pilietis ir turi kelis. Iš esmės, norint juos turėti, reikia pasirašyti savo gyvybę, bet gali.
Maikas yra Jutoje ir vos už 300 dolerių galite įsigyti licenciją turėti ir pirkti automatinius ginklus!
Be to, kad tai sunku padaryti, pusiau automatinio ginklo konvertavimas į automatinį yra sunkus nusikaltimas. Kalbant apie medžioklinius ir karinius šautuvus, beveik visi šautuvų dizainai yra sukurti pagal karinius ginklus. Jie yra pusiau automatiniai su skląstiu ir gali iššauti 100 kartų, nesvarbu, kokia jų karinė istorija. Kiekvienam šūviui tereikia paspausti gaiduką.
Jau daugelį metų esu Willie muzikos gerbėjas, bet nemanau, kad jo marihuanos vartojimas ir politiniai pažiūros yra geri pasirinkimai ar pavyzdžiai.