आज राति ९ बजे, पियर्स मोर्गनले प्रसिद्ध संगीतकार तथा गीतकार विली नेल्सनसँग गाँजादेखि राजनीतिसम्म सबै कुरा समेट्ने विशेष प्राइम-टाइम अन्तर्वार्ताको लागि बस्नेछन्।
२०१२ को चुनावको दुई हप्ता पछि, निल्सनले स्वीकार गरे कि उनी चुनावमा गएनन्, तर अमेरिकाले गरेको छनौटबाट खुसी थिए:
"म खुसी छु कि उनी (बराक ओबामा) पुन: निर्वाचित भएका छन्। मलाई लाग्छ कि उनीसँग धेरै कुराहरू छन् जसले उनी जे गुज्रिरहेका छन् त्यसलाई फाइदा पुर्‍याउँछन्। महिलाहरूले उनी के कुरा गरिरहेका छन् भन्ने कुरामा विश्वास गर्छन्। काला र हिस्पैनिक र हिस्पैनिक र हिस्पैनिक र महिलाहरू। यदि तपाईं ती तीन चीजहरूसँग हुनुहुन्छ भने, तपाईं जित्नुहुनेछ।" मलाई साँच्चै लाग्छ कि ओबामा जित्न जाँदैछन्, उनलाई साँच्चै अर्को भोटको आवश्यकता छैन, उनले पहिले नै यसलाई सिलाई सकेका छन्।"
आफ्नो ८० औं जन्मदिनको पाँच महिना पछि, ६० भन्दा बढी स्टुडियो एल्बमहरू भएका ती व्यक्तिले आफू बन्दुकको वरिपरि हुर्केको र शिकार गर्न कुनै समस्या नभएको बताए। यद्यपि, उनको विचारमा, उच्च-शक्तियुक्त आक्रमण राइफलहरू एकदमै फरक छलफल हुन्:
"मलाई थाहा छैन म १०० पटक गोली हान्न सक्ने बन्दुकले के गर्ने," नेल्सनले "पियर्स मोर्गन टुनाइट" होस्टलाई भने। "म त्यसमा सहमत छैन। मलाई लाग्छ कि यसलाई अझ नियमन गर्नुपर्छ। मलाई लाग्छ धेरै बन्दुकहरू - नागरिकहरूसँग ती हुनु आवश्यक छैन। ती सेनाका लागि हुन्।"
क्लिप हेर्नुहोस् र कुनै विशेष राजनीतिक दलसँग पहिचान नगर्ने व्यक्तिसँगको अन्तर्वार्ता सुन्नुहोस्, किनभने, ग्रुचो मार्क्सले भनेझैं, "म कुनै पनि क्लबमा आबद्ध हुन चाहन्न जुन म सामेल हुन सक्छु।" -– » ट्विटरमा पियर्स मोर्गन टुनाइटलाई फलो गर्नुहोस्
मैले त्यस्ता पोस्टहरू पढेको छु जसले बन्दुक नियन्त्रण, पर्खाइ अवधि, पृष्ठभूमि जाँच, र दोस्रो संशोधन अन्तर्गत ३० देखि १०० राउन्ड बारूदसँग "सैन्य" हतियार र पत्रिकाहरू हटाउने कुरालाई बराबर ठान्छन्। हो, धेरै मानिसहरूलाई बन्दुक राख्ने अधिकार छ (आक्रमण राइफल होइन), तर त्यो अधिकारमा तारा चिन्ह छ कि केवल "योग्य" (समझदार, गैर-अपराधी, र राम्रोसँग प्रशिक्षित) मानिसहरूले मात्र त्यो अधिकार प्रयोग गर्न सक्छन्। यदि सैन्य-ग्रेड हतियारहरू प्रतिबन्धित गरियो भने, अन्धा बन्दुक समर्थकहरूले स्वचालित रूपमा हतियार बोक्ने आफ्नो अधिकारलाई किन खतरामा परेको महसुस गर्नेछन्। व्यक्तिहरूलाई मेसिन गन, बाजुका, मोर्टार, आदि बाहेक "हतियार" बोक्ने अधिकार छ। यहाँ छलफल पर्याप्त परिपक्व हुनुपर्छ कि तिनीहरूले गलत हातमा बन्दुकको प्रसारको समस्यालाई पहिचान गर्छन्। योग्य व्यक्तिहरूलाई मात्र बन्दुकमा पहुँच छ भनी सुनिश्चित गर्ने कदमहरूले कार स्वामित्व र ड्राइभ गर्ने अधिकारलाई नियन्त्रण गर्ने कानूनहरू भन्दा बढी "दोस्रो संशोधन संशोधित" प्रतिनिधित्व गर्दैन। स्वामित्व र ड्राइभ गर्न आवश्यक प्रक्रियाको कारणले कुनै पनि योग्य व्यक्तिलाई चालक अनुमतिपत्र वा कार स्वामित्व अस्वीकार गरिएको छैन। गरौं दोस्रो संशोधनले ब्रेक लिन्छ — एनआरएका धेरैजसो सदस्यहरूले बन्दुकको स्वामित्वमा कडा नियन्त्रणको पक्षमा छन्। यी मध्ये कुनै पनि व्यक्तिले "भूत उत्पीडकहरू" लाई तपाईंले जस्तै अधिकारबाट वञ्चित गरेको देख्दैनन्।
टम जे: सबै लागूऔषध दुर्व्यसनीहरू विली जत्तिकै लज्जास्पद हुँदैनन्। तपाईं मतदान गर्नुहुन्न र गुनासो पनि गर्नुहुन्न (यो स्थानीय चुनावदेखि राष्ट्रपतिसम्मको कुरा हो)।
लाजमर्दो? कृपया व्याख्या गर्नुहोस्। तपाईंलाई स्पष्ट रूपमा उसले धूम्रपान गरेकोमा कुनै समस्या छैन। उनले भने कि मानिसहरूलाई बन्दुक राख्न अनुमति दिनुपर्छ। जबसम्म तपाईं स्वचालित राइफलहरूको बारेमा कुरा गर्न सुरु गर्नुहुन्न। नागरिकहरूले ती राख्नु आवश्यक छैन। लाजमर्दो?
NYC, ओक सिटीमा एउटा पनि गोली चलेको छैन, बम पड्किँदा कति जनाले धूम्रपान गरे, वा ती भवनहरूमा ती विमानहरू ठोक्किए! मालिकसँगको समस्या बन्दुक होइन, ज्यान लिन सैन्य हतियारको प्रयोग वा ज्यान लिन ती हतियारहरूको प्रयोगमा सहभागिता मृत्युदण्ड हुनुपर्छ, यदि कुनै व्यक्ति पागल पाइयो भने, कम्प्टन मानसिक रूपमा फेला नपरेसम्म यो प्रतिबद्ध हुनुपर्छ र त्यसपछि त्यस्तो अवस्था भएपछि, तपाईंले आफ्नो बाँकी जीवन जेलमा बिताउनु पर्छ र चाबीहरू फ्याँक्नु पर्छ!!!!!!!!!!!!
कृपया हामीलाई भन्नुहोस् कि तपाईंलाई अन्तिम पटक कहिले उत्पीडन गरिएको थियो र त्यसलाई मर्मत गर्न बन्दुक चाहिएको थियो। यो एउटा रोचक कथा जस्तो लाग्छ।
यदि तपाईं एक फेमटोसेकेन्डभन्दा लामो समयसम्म बाँच्नुहुन्छ भने, ब्रह्माण्डीय स्तरमा, तपाईंले उत्पीडनको अनुभव गर्नुहुन्छ। यद्यपि, केही भ्रष्टाचार कम जादुई हुन्छ र अरू भन्दा दुखद असफलता जस्तै हुन्छ। वास्तवमा, कसलाई खाना खोज्नु पर्छ? हामी सबै घुँडा टेकेर केही बीउ रोपौं। हामी जाँदा शत्रुहरूले प्रजनन गर्न सक्छन्; हामी मोटो हुँदै जाँदा र बिस्तारै झारपात धुम्रपान गर्दै। यहाँ, म, रूख र हाम्रो मालिक बीच कुनै वास्तविक शत्रुता छैन; थकित घोडा। अब सन्तुष्ट हुनु आवश्यक छैन। जहाँ यो विश्वास गर्छ, यसको स्वतन्त्रता पनि रगत बगिरहेको छ। त्यसैले यदि तपाईंले यो देख्नुभयो भने धुम्रपान गर्नुहोस्, विशेष गरी यदि तपाईंले देख्नुभएन भने - यदि यो पफ हो भने पनि। यदि ग्राउन्डहोगले दाउरा फ्याँक्नु पर्ने हो भने, तपाईंले भन्न सक्नुहुन्छ कि ग्राउन्डहोगले कति दाउरा फ्याँक्नेछ।
वाह...म पनि केही उत्कृष्ट प्रतिक्रियाहरूलाई सम्बोधन गर्न चाहन्थेँ।थोर, सिद्धान्तमा, म तपाईंसँग सहमत छु। (अहिलेको लागि) कानूनको लागि पनि यही कुरा लागू हुन्छ। हाम्रा संस्थापक पिताहरूलाई पनि त्यस्तै थाहा थियो, विशेष गरी त्यतिबेला पृथ्वीको सबैभन्दा शक्तिशाली राष्ट्र र सेनासँग लडेपछि, नागरिकहरूले सधैं आफ्नो सुरक्षा गर्न सक्षम हुनुपर्छ यदि यो फेरि भयो भने।
आक्रमण भएमा आत्मरक्षाको लागि बन्दुक वा अन्य कुनै हतियार आवश्यक पर्दछ। मलाई व्यक्तिगत रूपमा लाग्दैन कि भविष्यमा बन्दुक वा अन्य कुनै हतियारहरू हुन सक्छन् वा नहुन सक्छन् भन्ने बारेमा कुनै कानून हुनुपर्छ।
अब, म अरूमाथि पनि टिप्पणी गर्न बाध्य महसुस गर्छु जसले यति उदारतापूर्वक काम गरेका छन्। १) हेलियो। - स्पष्ट रूपमा, तपाईंलाई IRS द्वारा कहिल्यै अडिट गरिएको छैन!, २) बज - के तपाईंले भाडा देख्नुभएन? यति निराशाजनक! र ३) टेरेन्स। - कस्तो उत्कृष्ट कृति! म भन्न सक्ने एउटै कुरा हो कि मलाई S*0 दबाब चाहिन्छ) तपाईं धूम्रपान गर्दै हुनुहुन्छ! मलाई केही चाहिन्छ! न त यसले यसको क्षतिपूर्ति नै गर्यो। म यसलाई पनि रोप्न चाहन्छु।
के म अनुमान गर्न सक्छु कि तपाईं सहमत हुनुहुन्छ कि फलामको पर्दा पछाडि बस्ने मानिसहरू उत्पीडित छन्? तिनीहरूले ४० र ५० को दशकमा सशस्त्र विद्रोहको प्रयास गरे - तिनीहरूसँग मर्नु बाहेक अरू कुनै ठाउँ थिएन। बर्लिन पर्खाल बन्दुकले होइन, जनताको शक्तिले ढल्यो - देश विरुद्ध शान्तिपूर्ण विरोध। गान्धी पढ्नुहोस्।
बन्दुकको कारणले पर्खाल ढलेको होइन? अवश्य पनि होइन! कुनै पनि सोभियत नागरिकसँग बन्दुक हुँदैन!” बलियो” बन्दुक नियन्त्रण नीतिहरूले यसलाई रोक्छ। यसले रूसी संगठित अपराधलाई बन्दुक राख्नबाट रोकेको होइन। अनौठो कुरा, अपराधीहरूले कानूनको वास्ता गर्दैनन्।
साथै, पर्खाल "शान्तिपूर्ण विरोध" को कारणले ढलेन। सोभियतहरू असफल भएपछि पर्खाल ढल्यो। तिनीहरूसँग आफ्नो साम्राज्य नियन्त्रण गर्न पर्याप्त पैसा वा प्रभाव थिएन, जसले गर्दा मानिसहरू निशस्त्र भए तापनि अन्ततः सफलतापूर्वक विद्रोह गर्न सके।
यसबाहेक, मलाई विश्वास छ कि गान्धीले एक पटक भनेका थिए, "भारतमा ब्रिटिश शासनका धेरै दुष्टताहरूमध्ये, इतिहासले सम्पूर्ण देशबाट बन्दुकको वञ्चित हुनुलाई सबैभन्दा कालो मान्नेछ।"
@algol *केही* सशस्त्र विद्रोह असफल भए भन्ने तथ्यले सशस्त्र विद्रोहको अवधारणालाई गलत छनौट गर्दैन। धेरै सफल सशस्त्र विद्रोहहरू पनि भएका छन्। पूर्वचयन पूर्वाग्रहलाई समर्थन गर्न उपाख्यानहरू नछोड्नुहोस्, किनकि अर्को पक्षको दावीलाई समर्थन गर्न उत्तिकै धेरै उपाख्यानहरू छन्।
@Buzz: हतियार अधिकारको व्यक्तिगत दुरुपयोगको बारेमा तपाईंको उपाख्यानले वास्तवमा बन्दुकको स्वामित्व सम्भावित सरकारी दमन विरुद्ध राम्रो वा प्रभावकारी उपकरण हुनेछ भन्ने दाबीलाई खण्डन गर्दैन (त्यही कारणले गर्दा दोस्रो संशोधन विधेयकमा समावेश गरिएको थियो - किनभने जनताले भर्खरै सरकारी दमन विरुद्ध सशस्त्र विद्रोह समाप्त गरेका थिए)।
"बन्दुकहरू मानिसहरूलाई उत्पीडकहरूबाट जोगाउनका लागि हुन्छन्"। हे यार, यो विशेष स्थिति दोस्रो संशोधनमा लेखिएको तरिकाले होइन - यसले राम्रोसँग हतियारधारी मिलिशियाहरूको बारेमा कुरा गर्छ - शब्दकोशमा मिलिशियाहरू हेर्नुहोस् र तपाईंले स्वतन्त्रताको अन्तिम गढको रूपमा व्यक्तिहरूको स्व-शैली समूहहरूको कुनै उल्लेख पाउनुहुनेछैन। यदि सरकारले तपाईं विरुद्ध बल प्रयोग गर्न चाहन्छ भने, तपाईंको सानो विनीलाई लामखुट्टे जस्तै थप्पड मारिनेछ। वास्तविक बन्नुहोस्। म पक्का छु कि तपाईंसँग ६ महिनाको लागि पर्याप्त खाना र पानी भएको पछाडिको कोठा छ ताकि तपाईं अत्याचारको "प्रतिरोध" गर्न सक्नुहुन्छ। सरकार सधैं बल प्रयोग नगरी मानिसहरूलाई आक्रमण गर्नमा राम्रो भएको छ, त्यसोभए तिनीहरूले किन चिन्ता गर्नुपर्छ? । कृपया मलाई तपाईंको ठेगाना पठाउनुहोस् ताकि म केही महिना तपाईंसँग बस्न सकूँ र सरकारले मेरो देशमा आक्रमण गर्दा सुरक्षित महसुस गर्न सकूँ।
सरकारी/सैन्य अत्याचार विरुद्ध बन्दुकहरू प्रभावहीन छन् भन्ने "तर्क" गलत छ। लिबियामा के भइरहेको छ हेर्नुहोस् - जेट, बम, ट्याङ्क र विभिन्न सरकारी सैन्य बलहरू विरुद्ध AK47 र पिकअपहरू ... र हेर्नुहोस् कसले हार्दैछ। जनसंख्यालाई निशस्त्रीकरण गर्ने लक्ष्य पहिले जस्तै छ - सरकारको प्रतिरोध गर्ने कुनै वास्तविक माध्यम छैन।
खैर, लिबियामा टमका विद्रोहीहरूले जित्नुको एक मात्र कारण भनेको उनीहरूलाई अमेरिकी/युरोपेली गठबन्धनले सहयोग गरेको थियो जसले गद्दाफीसँग भएको सीमित वायुसेनालाई नो-फ्लाई जोन लागू गर्न आफ्ना आधुनिक विमानहरू र सेनाहरू प्रयोग गर्‍यो। विद्रोहीहरूले बाहिरबाट ठूलो संख्यामा रकेट लन्चर र सैन्य हतियारहरू पनि प्राप्त गरे। अब, बाहिरबाट आएका बन्दुकधारीहरूलाई कसले मद्दत गर्ने जो सोच्छन् कि उनीहरू एक दिन अमेरिकी सरकार विरुद्ध उठ्नुपर्नेछ?
हो, DOPE ले तपाईंको लागि राम्रा काम गर्नेछ। तपाईंलाई ६० वटा स्टुडियो एल्बमहरू रिलिज गर्न अनुमति दिन्छ (जुन पागलपन हो), सुन्दर संगीत लेख्न (जुन कुनै पनि ओल'जोले गर्न सक्दैन), र केवल एक सभ्य मानिस बन्न।
खैर, टम जे.! यो बूढो हरामीले किन मतदान गर्दैन भन्ने कुरामा मलाई वास्ता छैन। उसलाई किन लाग्छ कि उसले के गर्छ भन्ने कुरामा कसैलाई वास्ता छ? मैले लेख पढेको छैन वा भिडियो हेरेको छैन, र म त्यस्तो गर्ने योजना पनि गर्दिन। म यो POS बाट सकेसम्म टाढा रहन्छु।
सायद तिमीले प्रयास गर्नुपर्छ, टम, अनि हेरौंला उसको मुखबाट केही चलाखीपूर्ण कुरा निस्कन्छ कि। स्पष्ट रूपमा धूम्रपान नगर्नुले तिमीलाई फाइदा गर्दैन।
विली नेल्सनले बन्दुक नियन्त्रणको बारेमा के सोच्छन् भन्ने कुराले मलाई खासै फरक पार्दैन! मेरो भन्दा उनको विचार के ले बढी महत्त्वपूर्ण बनाउँछ?
लाज लाग्यो विली! हामी अमेरिकीहरूले लिने छनौटहरूलाई सामान्य रूपमा लिनको लागि संसारभरि लाखौं मानिसहरूले हरेक दिन आफ्नो जीवन बलिदान दिन्छन्।
तिम्रो मतलब आफ्नो मनको कुरा भन्न रोज्नु हो? तिमीलाई विलीले आफ्नो ईश्वर-प्रदत्त अधिकार प्रयोग गरेकोमा लज्जित लाग्छ।
यदि सरकारले दोस्रो संशोधन हटाउन सक्छ भने.. भने पहिलो संशोधनले पनि केही फरक पार्दैन.. उसको वा कसैको रायको लागि यति महत्त्वपूर्ण छ।
हो - एनआरएलाई मन पर्ने अन्तिम आइकन पनि स्वचालित हतियारहरू मन पराउँछन्। एउटा प्रयोग गरेर, उनले आफ्नी पूर्व पत्नी, उनकी छोरी, उनकी छोरीको प्रेमी र उनीहरूको १६ महिनाको बच्चाको हत्या गरे।
पूर्व मरीन जेटी रेडी पिनार काउन्टी शेरिफको लागि उम्मेदवार छन् र अमेरिकी सीमा गार्ड र मिनेटम्यान कार्यक्रमका सदस्य हुन्, जसलाई एरिजोना रिपब्लिकका अनुसार यसले अवैध आप्रवासन विरोधी समूहको रूपमा वर्णन गर्दछ। उनी राष्ट्रिय समाजवादी आन्दोलनसँग पनि सम्बन्धित छन्, जुन गोरा सर्वोच्चतावादी विचारहरू भएको संस्था हो, पत्रिकाले भन्यो।
त्यसोभए उसले ती मानिसहरूलाई गैर-स्वचालित हतियारले मार्न सक्दैन? हो... उसले चक्कुले मार्न सक्थ्यो। के हामीले चक्कुलाई पनि प्रतिबन्ध लगाउनु पर्छ? नराम्रा मानिसहरूले मार्छन्, बन्दुकले होइन। तिनीहरूले यो जे पनि गर्न सक्छन्।
चक्कुहरू बन्दुक जत्तिकै कुशल हुँदैनन्, र अर्ध-स्वचालित हतियारहरू रिभल्भर भन्दा मानिसहरूलाई मार्न अझ प्रभावकारी हुन्छन्। अर्ध-स्वचालित हतियारहरूमाथि प्रतिबन्ध लगाउनु भनेको विक्षिप्त सामूहिक हत्याराहरूको कुख्याततालाई कम गर्ने प्रयासमा समझदार मतदाताहरूले चाल्न सक्ने कदम हो।
खराब तर्क शेन। सामूहिक हत्या गर्ने कायरहरू स्वचालित हतियारहरू मन पराउँछन्। तिनीहरूले चक्कु लिएर पीडितको सामना गर्नुपर्छ। यी जघन्य कार्यहरू गर्ने कायर एकान्तवासी अस्वीकार गर्नेहरूको इतिहासलाई फर्केर हेर्नुहोस्। स्वचालित आक्रमण हतियारहरूले तिनीहरूलाई सजिलो बनाउँछन्।
कोलोराडोको चलचित्र थिएटरमा जेम्स होम्स स्वचालित नभएको बन्दुक लिएर कति टाढा जान सक्छन्? कति जना मर्छन् जस्तो लाग्छ?
सर्वसाधारणले स्वचालित हतियार राख्नुको कुनै तार्किक कारण छैन, र यदि तिनीहरूलाई प्रतिबन्ध लगाउनुको अर्थ यी पागल गोलीबारीहरूमा कम मानिसहरूको मृत्यु हुनेछ भने, तिनीहरूलाई प्रतिबन्ध लगाउनु तार्किक कुरा हो।
हो, मलाई थाहा छ बन्दुकले मान्छे मार्दैन, मान्छेले मान्छे मार्छन्, तर स्वचालित बन्दुक राख्ने हाम्रो अधिकार हाम्रो जीवन जत्तिकै महत्त्वपूर्ण छैन।
@pritka: अर्ध-स्वचालित: एउटा बन्दुक जसले प्रति ट्रिगर पुलमा एउटा गोली चलाउँछ र कुनै न कुनै प्रकारको स्वचालित चार्जिङ (रिकोइल-सञ्चालित, ग्यास-सञ्चालित, वा दोहोरो कार्य) प्रयोग गर्छ। डबल-एक्शन रिभल्भरहरू (धेरैजसो आधुनिक रिभल्भरहरू) अर्ध-स्वचालित हुन्छन्। यसको अतिरिक्त, आधुनिक रिभल्भरहरू ठूला-क्यालिबर बुलेटहरूले भरिएका हुन्छन्, जुन छोटो दूरीमा निहत्था लक्ष्यहरू विरुद्ध प्रभावकारी साबित हुन्छन्। "आक्रमण राइफलहरू" राइफल राउन्डहरूको लागि प्रयोग गरिन्छ र, यदि सैन्य गोला बारुद प्रयोग गरिन्छ भने, लामो दूरीमा बख्तरबंद लक्ष्यहरू प्रहार गर्न डिजाइन गरिएको हुन्छ। यसले वास्तवमा गोलीहरूको गैर-विकृत प्रकृतिको कारणले तिनीहरूको घातकता कम गर्छ।
शेर्लक होम्ससँग कुनै स्वचालित हतियार छैन।उनीसँग एउटा सिभिलियन AR-15, एउटा .223 क्यालिबरको अर्ध-स्वचालित राइफल, र १००-राउन्ड सेन्चुरी म्यागजिन छ।१००-राउन्ड म्यागजिनले वास्तवमा मानक २० वा ३०-राउन्ड म्यागजिनको तुलनामा उसको दक्षता घटाउँछ किनभने कुख्यात रूपमा गलत म्यागजिन मोडेल १७ राउन्ड पछि अड्किन्छ।
म यो पनि अनुमान गर्न चाहन्छु कि यदि उनीसँग वास्तवमा छनौट फायर राइफल थियो भने, त्यो प्रहार कम घातक हुनेछ। पहिलो, यो राइफलको स्वचालित फायरले जाम हुने सम्भावना बढाउँछ, विशेष गरी यदि म्यागजिन दोषपूर्ण छ भने। दोस्रो, यदि उनी पहिले जस्तै राउन्डमा अड्किए (१७), उनको निरन्तर अटो फायर एक सेकेन्ड भन्दा कम हुनेछ; कसैलाई पनि यसको साथ सफा गर्न धेरै कम समय।
होम्स वास्तवमा आफ्नो बन्दुक छनौटको बारेमा धेरै मूर्ख छन् यदि उसले सबैभन्दा धेरै ज्यान गुमाउने हो भने। सबैजना सधैं कालो राइफलहरूसँग डराउँछन्, तर .223 अपेक्षाकृत उच्च-किल गोली होइन। मानव आकारको लक्ष्यलाई मार्न सामान्यतया धेरै शटहरू लाग्छ। यद्यपि, होम्ससँग ०० बकशटले भरिएको १२-गेज पम्प-एक्शन शटगन, साथै ०.४५ एसीपीले भरिएको २ कोल्ट M1911 अर्ध-स्वचालित पिस्तौल पनि छ। यी दुवै अवस्थाहरूले केवल एक राम्रो शटले धेरै गुहा र रगतको क्षति निम्त्याउन सक्छ, जबकि १२-गेज ००-गेज शटले वास्तवमा ८ वा ९ राउन्ड फायर गर्नेछ, प्रत्येक .३३ पिस्तौल राउन्ड बराबर।
वास्तवमा, सम्पूर्ण विचार नै गडबड हो। ऊ थिएटरतिर हिँड्यो, धुवाँ फुक्यो, हावामा केही गोली हाने, र त्यसपछि आक्रमण सुरु गर्यो। ऊ ३ देखि ५ सेकेन्डमा खुला लक्ष्य हो; हतियार तान्न, आवश्यक परेमा पुन: लोड गर्न, स्कोप प्राप्त गर्न र ट्रिगर तान्न प्रशस्त समय छ। यस्तो देखिन्छ कि उसको योजनाको एक मात्र "स्मार्ट" भाग भनेको कानून पालन गर्ने नागरिकहरूलाई निशस्त्र गर्न भनिएको क्षेत्रमा आक्रमण गर्नु हो। ठीक छ।
तिमी मूर्खहरू, जेम्स होम्सले कहिल्यै स्वचालित हतियार प्रयोग गरेका छैनन् र कहिल्यै प्रयोग गरेका छैनन्। तिनीहरूको विरुद्धमा बहस गर्न खोज्नु अघि, कृपया केही कुराहरू बुझ्नुहोस्। यदि कसैले तिनीहरूलाई फेरि "क्लिपहरू" को १०० शट भन्यो भने, म सायद यति जोडले हाँस्दै बेहोस हुनेछु कि तिनीहरू यति मूर्ख र अशिक्षित सुनिनेछन्। मलाई यस मुद्दामा छलफल गर्न कुनै समस्या छैन, तर म कम्तिमा पहिले नै विरोधी तर्कहरूको अनुसन्धान गर्नेछु।
अमेरिकामा तपाईंले स्वचालित हतियार किन्न सक्नुहुन्न, केवल अर्ध-स्वचालित हतियारहरू। AR-15, जसलाई सामान्यतया "उच्च-शक्ति" आक्रमण राइफल भनिन्छ, वास्तवमा तुलनात्मक रूपमा "कम-शक्ति" हो, र यो .223 क्यालिबर हो। धेरैजसो डियर राइफलहरू धेरै शक्तिशाली हुन्छन्, जस्तै .270, .308 क्यालिबरहरू धेरै सामान्य छन्। यदि तपाईं बन्दुकको बारेमा गुनासो गर्न जाँदै हुनुहुन्छ भने, यी मुद्दाहरू बुझ्ने प्रयास गर्नुहोस्। बन्दुकको विरोध गर्ने धेरैजसो मानिसहरू, जसलाई बन्दुकको कुनै पनि सम्पर्क छैन, पियर्स मोर्गन हेर्दै शहरमा बस्छन्। तपाईंको आफ्नो विचार छ, तर यसलाई एक जानकार व्यक्ति बनाउनुहोस्।
मलाई लाग्छ तपाईंले बन्दुक कानून पढ्नु पर्छ। तपाईं स्वचालित हतियार किन्न सक्नुहुन्छ। मेरो काका नौसेनाको नागरिक हुनुहुन्छ र उहाँसँग धेरै हतियारहरू छन्। तपाईंले मूल रूपमा ती पाउनको लागि आफ्नो जीवनमा हस्ताक्षर गर्नुपर्छ, तर तपाईं सक्नुहुन्छ।
माइक युटामा छ र केवल $३०० मा तपाईंले पूर्ण स्वचालित हतियार राख्न र किन्नको लागि लाइसेन्स किन्न सक्नुहुन्छ!
गर्न गाह्रो हुनुको साथै, अर्ध-स्वचालितलाई पूर्ण स्वचालितमा रूपान्तरण गर्नु एक अपराध हो। शिकार राइफल र सैन्य राइफलहरूको लागि, लगभग सबै राइफल डिजाइनहरू सैन्य हतियारहरूबाट लिइएका हुन्। बोल्ट एक्शन, अर्ध-स्वचालित, तिनीहरूको सैन्य इतिहास जस्तोसुकै भए पनि १०० पटक फायर गर्न सक्छन्। तपाईंले प्रत्येक शटको लागि ट्रिगर तान्नुहोस्।
म वर्षौंदेखि विलीको संगीतको प्रशंसक छु, तर मलाई लाग्दैन कि उनको गाँजाको प्रयोग र उनको राजनीति राम्रो विकल्प वा उदाहरण हो।