คืนนี้เวลา 21.00 น. Piers Morgan จะได้ร่วมพูดคุยกับ Willie Nelson นักดนตรีและนักแต่งเพลงในตำนานในการสัมภาษณ์พิเศษในช่วงเวลาไพรม์ไทม์ที่ครอบคลุมทุกเรื่องตั้งแต่กัญชาจนถึงการเมือง
สองสัปดาห์หลังการเลือกตั้งปี 2012 นีลเส็นยอมรับว่าเขาไม่ได้ไปลงคะแนนเสียง แต่พอใจกับทางเลือกที่สหรัฐฯ เลือก:
“ฉันดีใจที่เขา (บารัค โอบามา) ได้รับการเลือกตั้งอีกครั้ง ฉันคิดว่าเขามีหลายสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อสิ่งที่เขากำลังเผชิญอยู่ ผู้หญิงเชื่อในสิ่งที่เขากำลังพูดถึง คนผิวสี ชาวฮิสแปนิก ชาวฮิสแปนิก ชาวฮิสแปนิก และผู้หญิง หากคุณใช้สามสิ่งนี้ คุณจะชนะ” ฉันคิดจริงๆ ว่าโอบามาจะชนะ เขาไม่จำเป็นต้องได้คะแนนเสียงเพิ่ม เขาจัดการมันเรียบร้อยแล้ว”
ห้าเดือนหลังจากวันเกิดครบรอบ 80 ปี ชายผู้มีอัลบั้มสตูดิโอมากกว่า 60 อัลบั้มกล่าวว่าเขาเติบโตมากับปืนและไม่มีปัญหาในการล่าสัตว์ อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของเขา ปืนไรเฟิลจู่โจมทรงพลังสูงนั้นเป็นหัวข้อสนทนาที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง:
“ผมไม่รู้ว่าจะทำอะไรกับปืนที่ยิงได้ 100 นัด” เนลสันกล่าวกับพิธีกรรายการ “เพียร์ส มอร์แกน ทูไนท์” “ผมไม่เห็นด้วยกับเรื่องนั้น ผมคิดว่าควรมีการควบคุมมากกว่านี้ ผมคิดว่าปืนจำนวนมาก – ไม่จำเป็นที่พลเรือนจะต้องมีปืนเหล่านี้ ปืนเหล่านี้มีไว้สำหรับกองทหาร”
ชมคลิปและฟังการสัมภาษณ์บุคคลที่ไม่ระบุตัวตนกับพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่ง ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ Groucho Marx เคยพูดว่า “ฉันไม่อยากเป็นสมาชิกสโมสรใดๆ ที่ฉันสามารถเข้าร่วมได้” –– » บน Twitter ติดตาม Piers Morgan คืนนี้
ฉันได้อ่านโพสต์ที่ดูเหมือนจะเทียบเคียงการควบคุมปืน ระยะเวลาการรอ การตรวจสอบประวัติ และการถอดอาวุธและแม็กกาซีน "ของทหาร" กับกระสุน 30 ถึง 100 นัดภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง ใช่ หลายคนมีสิทธิ์ครอบครองอาวุธปืน (ไม่ใช่ปืนไรเฟิลจู่โจม) แต่สิทธิ์นั้นมีเครื่องหมายดอกจันเพื่อระบุว่าเฉพาะคนที่ "มีคุณสมบัติ" (หมายถึง มีสติสัมปชัญญะ ไม่ก่ออาชญากรรม และได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดี) เท่านั้นที่สามารถใช้สิทธิ์นั้นได้ หากอาวุธระดับทหารถูกห้าม เหตุใดผู้สนับสนุนปืนที่มองไม่เห็นจึงรู้สึกโดยอัตโนมัติว่าสิทธิในการพกอาวุธของพวกเขาถูกคุกคาม บุคคลมีสิทธิ์พก "อาวุธ" อื่นๆ นอกเหนือจากปืนกล บาซูก้า ครก ฯลฯ การอภิปรายที่นี่ควรมีความเป็นผู้ใหญ่เพียงพอที่จะทำให้พวกเขาตระหนักถึงปัญหาการแพร่กระจายของปืนในมือที่ผิด ขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าเฉพาะบุคคลที่มีคุณสมบัติเท่านั้นที่เข้าถึงอาวุธปืนไม่ได้หมายถึง "การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง" มากกว่ากฎหมายที่ควบคุมสิทธิในการครอบครองและขับรถ ไม่มีบุคคลที่มีคุณสมบัติถูกปฏิเสธ ใบอนุญาตขับขี่หรือการเป็นเจ้าของรถยนต์เนื่องจากขั้นตอนที่จำเป็นในการเป็นเจ้าของและขับรถ ให้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สองได้พักเสียที — สมาชิก NRA ส่วนใหญ่เห็นด้วยกับการควบคุมความเป็นเจ้าของปืนที่เข้มงวดยิ่งขึ้น คนเหล่านี้ไม่มีใครเห็น "ผู้กดขี่ผี" ทำให้พวกเขาไม่มีสิทธิเหมือนอย่างที่คุณเห็น
ทอม เจ: ไม่ใช่ว่าคนติดยาเสพติดทุกคนจะน่าละอายเหมือนวิลลี่ คุณไม่ลงคะแนนเสียงและไม่ได้บ่น (เรื่องนี้เกิดขึ้นตั้งแต่การเลือกตั้งท้องถิ่นไปจนถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดี)
น่าอับอาย? โปรดอธิบายหน่อย คุณไม่มีปัญหาอะไรที่เขาสูบบุหรี่ เขาบอกว่าผู้คนควรได้รับอนุญาตให้มีอาวุธปืน เว้นแต่คุณจะเริ่มพูดถึงปืนไรเฟิลอัตโนมัติ ไม่จำเป็นที่พลเมืองจะต้องมีปืนเหล่านี้ น่าอับอาย?
ไม่มีการยิงปืนนัดเดียวในนิวยอร์กซิตี้ โอ๊คซิตี้ มีคนสูบบุหรี่กี่คนเมื่อระเบิดทำงาน หรือเครื่องบินเหล่านั้นตกบนอาคารเหล่านั้น! ปัญหาของเจ้าของไม่ได้อยู่ที่ปืน การใช้อาวุธทางทหารเพื่อเอาชีวิตหรือการมีส่วนร่วมในการใช้อาวุธเหล่านั้นเพื่อเอาชีวิตควรเป็นโทษประหารชีวิต ถ้าพบว่าบุคคลใดวิกลจริต ควรรับโทษจนกว่าจะพบคอมป์ตันในสภาพจิตใจ จากนั้นเมื่อสถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้น คุณควรใช้ชีวิตที่เหลืออยู่ในคุกและโยนกุญแจทิ้งไป!!!!!!!!!!!!
โปรดบอกเราว่าครั้งสุดท้ายที่คุณถูกกดขี่และจำเป็นต้องใช้ปืนเพื่อเยียวยาความรู้สึกนั้น คือเมื่อไหร่ ดูเหมือนเป็นเรื่องที่น่าสนใจนะ
หากคุณมีชีวิตอยู่นานกว่าหนึ่งเฟมโตวินาที ในระดับจักรวาล คุณจะพบกับความกดขี่ อย่างไรก็ตาม ความเสื่อมทรามบางอย่างนั้นไม่มหัศจรรย์และเหมือนกับความล้มเหลวที่น่าเศร้ามากกว่าอย่างอื่น ใครล่ะที่ต้องแสวงหาอาหาร? เรามาคุกเข่าลงและปลูกเมล็ดพันธุ์กันเถอะ ศัตรูสามารถขยายพันธุ์ได้ในขณะที่เราเดิน ในขณะที่เราอ้วนขึ้นและสูบกัญชาอย่างช้าๆ ที่นี่ ไม่มีความเป็นศัตรูที่แท้จริงระหว่างฉัน ต้นไม้ และเจ้านายของเรา ม้าที่เหนื่อยล้า ไม่จำเป็นต้องนิ่งนอนใจอีกต่อไป ที่ที่มันเชื่อ อิสรภาพของมันก็กำลังหลั่งไหลเช่นกัน ดังนั้น จงสูบบุหรี่หากคุณเห็นมัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากคุณไม่เห็น แม้ว่ามันจะเป็นควันก็ตาม หากตัวตุ่นควรจะขว้างไม้ คุณก็จะบอกได้ว่าตัวตุ่นจะขว้างไม้ไปมากแค่ไหน
ว้าว... ฉันก็อยากจะพูดถึงคำตอบดีๆ บ้างเหมือนกัน Thor ฉันเห็นด้วยกับคุณโดยหลักการแล้ว กฎหมายก็เช่นกัน (ในตอนนี้) บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งประเทศของเราก็เช่นกัน พวกเขารู้ดีว่า โดยเฉพาะหลังจากการสู้รบกับประเทศและกองทัพที่ทรงอำนาจที่สุดบนโลกในขณะนั้น พลเมืองต้องสามารถปกป้องตัวเองได้เสมอในกรณีที่เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นอีกครั้ง
ปืนหรืออาวุธใดๆ ก็ตามเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการป้องกันตัวเองเมื่อถูกโจมตี โดยส่วนตัวแล้ว ฉันไม่คิดว่าในอนาคตควรมีกฎหมายใดๆ เกี่ยวกับปืนหรืออาวุธอื่นๆ ที่อาจมีหรือไม่มีก็ได้
ตอนนี้ ฉันก็รู้สึกว่าจำเป็นต้องแสดงความเห็นเกี่ยวกับคนอื่นๆ ที่ทำอย่างเอื้อเฟื้อเผื่อแผ่เช่นนี้ด้วย1) เฮลิโอ - เห็นได้ชัดว่าคุณไม่เคยถูกตรวจสอบโดยกรมสรรพากรเลย! 2) บัซ - คุณไม่เห็นค่าโดยสารเหรอ? น่าหดหู่จัง! และ 3) เทอร์แรนซ์ - ช่างเป็นผลงานชิ้นเอก! สิ่งเดียวที่ฉันพูดได้ก็คือ ฉันต้องการ S*0 pressure) คุณกำลังสูบบุหรี่! ฉันต้องการมันอย่างแน่นอน! และมันไม่ได้ทดแทนมันด้วย ฉันอยากปลูกมันด้วย
ฉันสามารถสรุปได้ว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่ว่าผู้คนที่อาศัยอยู่หลังม่านเหล็กนั้นถูกกดขี่? พวกเขาพยายามก่อกบฏด้วยอาวุธในช่วงทศวรรษปี 1940 และ 1950 – พวกเขาไม่มีที่ไปนอกจากความตาย กำแพงเบอร์ลินไม่ได้พังทลายลงด้วยปืน แต่ด้วยพลังของประชาชน – การประท้วงต่อต้านประเทศอย่างสันติ อ่านงานของคานธี
กำแพงไม่ได้พังทลายลงเพราะปืนใช่ไหม? แน่นอนว่าไม่ใช่! พลเมืองโซเวียตไม่มีใครมีปืน “นโยบายควบคุมปืนที่เข้มแข็ง” ป้องกันไม่ให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้นได้ ไม่ใช่ว่ามันหยุดยั้งกลุ่มอาชญากรชาวรัสเซียไม่ให้ครอบครองปืนได้ แปลกที่ผู้กระทำความผิดไม่สนใจกฎหมาย
นอกจากนี้ กำแพงไม่ได้พังทลายลงเพราะ “การประท้วงโดยสันติ” แต่กำแพงพังลงเพราะโซเวียตล้มเหลว พวกเขาไม่มีเงินหรืออิทธิพลเพียงพอที่จะควบคุมจักรวรรดิของตน ซึ่งทำให้ประชาชนสามารถก่อกบฏสำเร็จในที่สุด แม้ว่าจะถูกปลดอาวุธก็ตาม
นอกจากนี้ ฉันเชื่อว่าคานธีเคยกล่าวไว้ว่า “ในบรรดาความชั่วร้ายมากมายของการปกครองของอังกฤษในอินเดีย ประวัติศาสตร์จะถือว่าการยึดปืนไปจากทั้งประเทศเป็นเรื่องที่เลวร้ายที่สุด”
@algol ความจริงที่ว่าการกบฏติดอาวุธ *บางครั้ง* ล้มเหลว ไม่ได้หมายความว่าแนวคิดเรื่องการกบฏติดอาวุธเป็นทางเลือกที่ผิด การกบฏติดอาวุธก็ประสบความสำเร็จหลายครั้งเช่นกัน อย่าเลือกเรื่องเล่ามาสนับสนุนอคติในการคัดเลือกเบื้องต้น เพราะยังมีเรื่องเล่าอีกมากมายที่สนับสนุนข้ออ้างของอีกฝ่าย
@Buzz: เกร็ดเล็กเกร็ดน้อยของคุณเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในการถืออาวุธส่วนบุคคลไม่ได้หักล้างข้ออ้างที่ว่าการครอบครองอาวุธปืนจะเป็นเครื่องมือที่ดีหรือมีประสิทธิผลในการต่อต้านการกดขี่ของรัฐบาล (นั่นเป็นเหตุผลทั้งหมดที่ว่าทำไมการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 2 จึงรวมอยู่ในร่างกฎหมาย — — เพราะประชาชนเพิ่งจะยุติการกบฏติดอาวุธเพื่อต่อต้านการกดขี่ของรัฐบาล)
“ปืนมีไว้เพื่อปกป้องผู้คนจากผู้กดขี่” เฮ้เพื่อน ตำแหน่งนี้ไม่ใช่สิ่งที่เขียนไว้ในแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สอง – มันพูดถึงกองกำลังติดอาวุธครบครัน – ลองค้นหาคำว่ากองกำลังติดอาวุธในพจนานุกรม แล้วคุณจะไม่พบการกล่าวถึงกลุ่มบุคคลที่เรียกตัวเองว่าปราการแห่งเสรีภาพแห่งสุดท้ายเลย ถ้ารัฐบาลต้องการใช้กำลังกับคุณ วินนี่ตัวน้อยของคุณจะถูกตบหน้าเหมือนยุง กลายเป็นเรื่องจริง ฉันแน่ใจว่าคุณมีห้องด้านหลังพร้อมอาหารและน้ำเพียงพอสำหรับ 6 เดือน ดังนั้นคุณจึงสามารถ “ต่อต้าน” การกดขี่ได้” รัฐบาลเก่งในการโจมตีผู้คนโดยไม่ใช้กำลังมาโดยตลอด แล้วทำไมพวกเขาต้องมายุ่งด้วยล่ะ . โปรดส่งที่อยู่ของคุณมาให้ฉันเพื่อที่ฉันจะได้อาศัยอยู่กับคุณสักสองสามเดือนและรู้สึกปลอดภัยเมื่อรัฐบาลรุกรานประเทศของฉัน
“ข้อโต้แย้ง” ที่ว่าปืนไม่มีประสิทธิภาพในการต่อต้านการปกครองแบบเผด็จการของรัฐบาล/กองทัพนั้นไม่ถูกต้อง ลองดูว่าเกิดอะไรขึ้นในลิเบีย – อาวุธปืน AK47 และรถปิกอัพโจมตีเครื่องบินรบ ระเบิด รถถัง และกองกำลังทหารของรัฐบาลต่างๆ…แล้วดูว่าใครกำลังพ่ายแพ้ เป้าหมายในการปลดอาวุธประชาชนยังคงเหมือนเดิม นั่นคือไม่มีวิธีการต่อต้านรัฐบาลอย่างแท้จริง
เหตุผลเดียวที่กบฏของทอมได้รับชัยชนะในลิเบียก็คือ พวกเขาได้รับความช่วยเหลือจากกองกำลังผสมสหรัฐอเมริกา/ยุโรปที่ใช้เครื่องบินและกองกำลังสมัยใหม่บังคับใช้เขตห้ามบินกับกองทัพอากาศที่มีจำนวนจำกัดของกaddafi นอกจากนี้ กบฏยังได้รับเครื่องยิงจรวดและอาวุธทางการทหารจำนวนมากจากภายนอกด้วย แล้วใครจะมาช่วยมือปืนจากภายนอกที่คิดว่าวันหนึ่งพวกเขาอาจต้องลุกขึ้นต่อต้านรัฐบาลสหรัฐอเมริกา?
ใช่แล้ว DOPE จะทำสิ่งดี ๆ ให้กับคุณ ช่วยให้คุณสามารถออกสตูดิโออัลบั้ม 60 อัลบั้ม (ซึ่งมันบ้ามาก) แต่งเพลงที่ไพเราะ (ซึ่งคนแก่ ๆ ไม่สามารถทำได้) และเป็นมนุษย์ที่ดีคนหนึ่ง
อย่างไรก็ตาม Tom J.! ฉันไม่สนใจว่าทำไมไอ้สารเลวแก่ๆ คนนี้ถึงไม่ไปลงคะแนนเสียง ทำไมมันถึงคิดว่าจะมีใครสนใจสิ่งที่มันทำ ฉันไม่ได้อ่านบทความหรือดูวิดีโอนั้น และฉันก็ไม่คิดจะดูด้วย ฉันจะอยู่ห่างจากไอ้สารเลวคนนี้ให้มากที่สุด
บางทีคุณควรลองดูนะทอม แล้วเราจะดูว่าจะมีอะไรฉลาดๆ ออกมาจากปากเขาหรือเปล่า เห็นได้ชัดว่าการไม่สูบบุหรี่จะไม่ช่วยคุณ
ฉันไม่สนใจจริงๆ ว่าวิลลี่ เนลสันคิดอย่างไรเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืน! อะไรทำให้ความคิดเห็นของเขาสำคัญกว่าของฉัน?
น่าละอายจริงๆ วิลลี่! ผู้คนนับล้านทั่วโลกต้องเสียสละชีวิตของตัวเองทุกวันเพื่อให้ชาวอเมริกันอย่างเราๆ มีตัวเลือกให้เลือกโดยไม่ต้องคิด
คุณหมายถึงว่าจะเลือกที่จะพูดความคิดของคุณเหรอ? คุณละอายใจในตัววิลลี่ที่ใช้สิทธิ์ที่พระเจ้าประทานให้
หากรัฐบาลสามารถยกเลิกการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 2 ได้ การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 ก็ไม่มีความหมายเช่นกัน ดังนั้นจึงสำคัญต่อความคิดเห็นของเขาหรือใครก็ตาม
ใช่แล้ว – ไอคอนสุดท้ายที่ NRA ชื่นชอบนั้นก็ชื่นชอบอาวุธอัตโนมัติมากเช่นกัน โดยใช้อาวุธดังกล่าว เขาได้สังหารอดีตภรรยาของเขา ลูกสาวของเธอ แฟนของลูกสาวเธอ และทารกวัย 16 เดือนของพวกเขา
อดีตนาวิกโยธิน JT Ready กำลังลงสมัครรับตำแหน่งนายอำเภอในเขต Pinar County และเป็นสมาชิกของกองกำลังป้องกันชายแดนสหรัฐฯ และโครงการ Minuteman ซึ่งอธิบายว่าเป็นกลุ่มต่อต้านการอพยพเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย ตามรายงานของ Arizona Republic นอกจากนี้ เขายังเป็นสมาชิกของ National Socialist Movement ซึ่งเป็นองค์กรที่มีมุมมองแบบคนผิวขาวที่ถือว่าตนเหนือกว่าคนอื่น หนังสือพิมพ์ฉบับดังกล่าวระบุ
แล้วเขาไม่สามารถฆ่าคนเหล่านั้นด้วยอาวุธที่ไม่ใช่อาวุธอัตโนมัติได้เหรอ? ใช่…เขาสามารถฆ่าพวกเขาด้วยมีดได้นะ เราควรห้ามมีดด้วยไหม? คนร้ายเป็นผู้ฆ่า ไม่ใช่ปืน พวกเขาทำแบบนี้ได้ด้วยอะไรก็ได้
มีดไม่มีประสิทธิภาพเท่าปืน และอาวุธกึ่งอัตโนมัติยังมีประสิทธิภาพในการฆ่าคนมากกว่าปืนลูกโม่ด้วยซ้ำ การห้ามใช้อาวุธกึ่งอัตโนมัติเป็นขั้นตอนที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีสติสัมปชัญญะสามารถทำได้เพื่อพยายามชะลอชื่อเสียงของฆาตกรต่อเนื่องที่วิกลจริต
ข้อโต้แย้งที่ไม่ดี เชน คนขี้ขลาดที่ก่ออาชญากรรมฆ่าคนจำนวนมากชอบใช้อาวุธอัตโนมัติ พวกเขาต้องเข้าหาและเผชิญหน้ากับเหยื่อด้วยมีด มองย้อนกลับไปที่ประวัติศาสตร์ของคนขี้ขลาด เก็บตัว และปฏิเสธผู้อื่นที่ก่ออาชญากรรมอันโหดร้ายเหล่านี้ อาวุธโจมตีอัตโนมัติทำให้พวกเขาทำได้ง่าย
เจมส์ โฮล์มส์ จะสามารถไปได้ไกลแค่ไหนในโรงภาพยนตร์โคโลราโดด้วยปืนที่ไม่ใช่อัตโนมัติ คุณคิดว่าจะมีคนตายกี่คน?
ไม่มีเหตุผลเชิงตรรกะใดๆ ที่พลเรือนจะต้องครอบครองอาวุธอัตโนมัติ และถ้าการห้ามมีอาวุธเหล่านี้จะทำให้มีคนเสียชีวิตจากเหตุยิงกันที่บ้าคลั่งเหล่านี้น้อยลง การห้ามมีอาวุธเหล่านี้ก็เป็นสิ่งที่ควรทำ
ใช่ ฉันรู้ว่าปืนไม่ได้ฆ่าคน แต่คนต่างหากที่ฆ่าคน แต่สิทธิในการครอบครองปืนอัตโนมัติของเราไม่สำคัญเท่ากับชีวิตของเรา
@pritka: กึ่งอัตโนมัติ: ปืนที่ยิงกระสุนหนึ่งนัดต่อการดึงไกปืนหนึ่งครั้ง และใช้ระบบชาร์จอัตโนมัติบางรูปแบบ (ทำงานด้วยแรงถอยหลัง ทำงานด้วยแก๊ส หรือการทำงานแบบดูอัลแอ็คชั่น) ปืนลูกโม่แบบดูอัลแอ็คชั่น (ปืนลูกโม่สมัยใหม่ส่วนใหญ่) เป็นแบบกึ่งอัตโนมัติ นอกจากนี้ ปืนลูกโม่สมัยใหม่มักบรรจุกระสุนขนาดใหญ่ ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพต่อเป้าหมายที่ไม่มีเกราะในระยะใกล้ "ปืนไรเฟิลจู่โจม" ใช้สำหรับกระสุนปืนไรเฟิล และหากใช้กระสุนทางทหาร จะได้รับการออกแบบมาเพื่อโจมตีเป้าหมายที่มีเกราะในระยะไกล ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว การทำเช่นนี้จะช่วยลดอาการบาดเจ็บได้ เนื่องจากกระสุนไม่สามารถเปลี่ยนรูปได้
เชอร์ล็อก โฮล์มส์ไม่มีอาวุธอัตโนมัติ เขาใช้ปืน AR-15 สำหรับพลเรือน ปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติขนาด .223 และแมกกาซีน Century บรรจุ 100 นัด แมกกาซีนบรรจุ 100 นัดกลับมีประสิทธิภาพลดลงเมื่อเทียบกับแมกกาซีนมาตรฐานบรรจุ 20 หรือ 30 นัด เนื่องจากแมกกาซีนที่ผิดรุ่นที่โด่งดังมักจะหยุดทำงานหลังจากยิงไปแล้ว 17 นัด
นอกจากนี้ ฉันยังอยากจะสันนิษฐานว่าหากเขามีปืนไรเฟิลแบบเลือกยิงได้จริง การยิงดังกล่าวก็จะไม่เป็นอันตรายมากนัก ประการแรก การยิงอัตโนมัติของปืนไรเฟิลรุ่นนี้เพิ่มโอกาสที่จะเกิดการติดขัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าแม็กกาซีนมีข้อบกพร่อง ประการที่สอง หากเขาติดอยู่ที่กระสุนเดิมเช่นเดิม (17) การยิงอัตโนมัติต่อเนื่องของเขาจะใช้เวลาน้อยกว่าหนึ่งวินาที ซึ่งน้อยเกินไปที่จะกวาดล้างใครด้วยมัน
จริงๆ แล้วโฮล์มส์ค่อนข้างโง่ในเรื่องการเลือกปืน ถ้าเขาจะทำให้คนเสียชีวิตมากที่สุด ทุกคนมักจะกลัวปืนไรเฟิลสีดำอยู่เสมอ แต่กระสุนขนาด .223 ไม่ใช่กระสุนที่ฆ่าคนได้เยอะ โดยปกติแล้วต้องยิงหลายนัดเพื่อฆ่าเป้าหมายขนาดมนุษย์ อย่างไรก็ตาม โฮล์มส์ยังมีปืนลูกซองแบบปั๊มแอ็กชั่นขนาด 12 เกจที่บรรจุลูกปรายขนาด 00 ตลอดจนปืนพกกึ่งอัตโนมัติ 2 คอลท์ M1911 ที่บรรจุกระสุนขนาด 0.45 ACP สภาวะทั้งสองนี้สามารถทำให้เกิดโพรงอากาศและเสียเลือดได้มากจากการยิงดีๆ เพียงนัดเดียว ในขณะที่กระสุนขนาด 12 เกจขนาด 00 จะยิงได้จริง 8 หรือ 9 นัด ซึ่งแต่ละนัดเทียบเท่ากับกระสุนปืนพกขนาด .33
อันที่จริง ไอเดียทั้งหมดเป็นเรื่องยุ่งวุ่นวาย เขาเดินไปที่โรงละคร พ่นควัน ยิงกระสุนสองสามนัดขึ้นฟ้า จากนั้นก็เปิดฉากโจมตี เขาเป็นเป้าหมายที่เปิดเผยภายใน 3 ถึง 5 วินาที มีเวลาเพียงพอที่จะดึงอาวุธ โหลดกระสุนใหม่หากจำเป็น หยิบกล้องเล็ง และดึงไกปืน ดูเหมือนว่าส่วนที่ "ชาญฉลาด" เพียงส่วนเดียวของแผนของเขาคือการโจมตีพื้นที่ที่พลเมืองผู้เคารพกฎหมายได้รับคำสั่งให้ปลดอาวุธ
พวกคุณโง่เง่า เจมส์ โฮล์มส์ไม่เคยใช้และไม่เคยใช้ปืนอัตโนมัติเลย ก่อนที่คุณจะพยายามโต้แย้งกับพวกเขา โปรดเข้าใจบางสิ่งบางอย่างก่อน หากมีใครเรียกพวกเขาว่า "คลิป" 100 นัดอีกครั้ง ฉันคงจะเป็นลมและหัวเราะออกมาดังๆ จนทำให้พวกเขาฟังดูโง่เขลาและไม่มีการศึกษา ฉันไม่มีปัญหากับการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่ฉันจะค้นคว้าข้อโต้แย้งที่ขัดแย้งกันล่วงหน้าอย่างน้อย
ในสหรัฐฯ คุณไม่สามารถซื้ออาวุธอัตโนมัติได้ สามารถซื้อได้เฉพาะแบบกึ่งอัตโนมัติเท่านั้น AR-15 ซึ่งมักเรียกกันว่าปืนไรเฟิลจู่โจมที่มี "พลังทำลายล้างสูง" จริงๆ แล้วมี "พลังทำลายล้างต่ำ" และมีขนาดลำกล้อง .223 ปืนไรเฟิลล่ากวางส่วนใหญ่มีพลังงานทำลายล้างสูงกว่ามาก เช่น ขนาดลำกล้อง .270 และ .308 ซึ่งพบเห็นได้ทั่วไป หากคุณต้องการบ่นเกี่ยวกับปืน ให้พยายามทำความเข้าใจในประเด็นเหล่านี้ คนส่วนใหญ่ที่ต่อต้านปืน ซึ่งไม่เคยสัมผัสกับปืนเลย มักอาศัยอยู่ในเมืองและเฝ้าดูการแสดงของ Piers Morgan คุณมีความคิดเห็นของตัวเอง แต่จงทำให้มุมมองนั้นกลายเป็นมุมมองที่รอบรู้
ฉันเชื่อว่าคุณต้องศึกษาเรื่องกฎหมายปืน คุณสามารถซื้ออาวุธอัตโนมัติได้ ลุงของฉันเป็นพลเมืองกองทัพเรือและเขามีอาวุธอยู่หลายกระบอก โดยทั่วไปแล้วคุณต้องเซ็นชื่อเพื่อครอบครองอาวุธเหล่านี้ แต่คุณก็ทำได้
ไมค์อยู่ที่ยูทาห์ และด้วยเงินเพียง 300 ดอลลาร์ คุณก็สามารถซื้อใบอนุญาตเพื่อเป็นเจ้าของและซื้ออาวุธอัตโนมัติได้!
นอกจากจะทำได้ยากแล้ว การแปลงปืนกึ่งอัตโนมัติให้เป็นปืนอัตโนมัติยังถือเป็นความผิดอาญาอีกด้วย สำหรับปืนไรเฟิลล่าสัตว์และปืนไรเฟิลสำหรับการทหาร ปืนไรเฟิลแทบทั้งหมดได้รับการออกแบบมาจากอาวุธที่ใช้ในการทหาร ปืนลูกซองหรือปืนกึ่งอัตโนมัติสามารถยิงได้ 100 ครั้ง ไม่ว่าจะมีประวัติทางการทหารมาอย่างไร คุณเพียงแค่ดึงไกปืนทุกครั้งที่ยิง
ฉันเป็นแฟนเพลงของวิลลี่มาหลายปีแล้ว แต่ฉันไม่คิดว่าการใช้กัญชาและการเมืองของเขาเป็นตัวเลือกหรือตัวอย่างที่ดีเลย