คืนนี้เวลา 21.00 น. เพียร์ส มอร์แกน จะสัมภาษณ์พิเศษกับ วิลลี เนลสัน นักดนตรีและนักแต่งเพลงระดับตำนาน ในช่วงเวลาไพรม์ไทม์ ซึ่งจะครอบคลุมทุกเรื่องตั้งแต่กัญชาไปจนถึงการเมือง
สองสัปดาห์หลังการเลือกตั้งปี 2012 นีลเซ่นยอมรับว่าเขาไม่ได้ไปลงคะแนนเสียง แต่ก็พอใจกับการตัดสินใจของสหรัฐฯ:
“ฉันดีใจที่เขา (บารัค โอบามา) ได้รับเลือกตั้งอีกครั้ง ฉันคิดว่าเขามีหลายสิ่งที่เอื้อประโยชน์ต่อสิ่งที่เขากำลังเผชิญอยู่ ผู้หญิงเชื่อในสิ่งที่เขาพูด คนผิวดำ คนเชื้อสายฮิสแปนิก และผู้หญิง ถ้าคุณมีสามสิ่งนี้ คุณจะชนะ” ฉันคิดว่าโอบามาจะชนะจริงๆ เขาไม่ต้องการคะแนนเสียงอีกแล้ว เขาเตรียมทุกอย่างไว้เรียบร้อยแล้ว”
ห้าเดือนหลังจากวันเกิดครบรอบ 80 ปีของเขา ชายผู้มีผลงานอัลบั้มในสตูดิโอมากกว่า 60 ชุดกล่าวว่าเขาเติบโตมาท่ามกลางปืนและไม่มีปัญหาในการล่าสัตว์ อย่างไรก็ตาม ในมุมมองของเขา ปืนไรเฟิลจู่โจมที่มีอานุภาพสูงนั้นเป็นเรื่องที่แตกต่างออกไปโดยสิ้นเชิง:
“ผมไม่รู้ว่าผมจะทำอย่างไรกับปืนที่ยิงได้ 100 นัด” เนลสันกล่าวกับพิธีกรรายการ “Piers Morgan Tonight” “ผมไม่เห็นด้วยกับเรื่องนั้น ผมคิดว่าควรมีการควบคุมมากกว่านี้ ผมคิดว่าปืนจำนวนมาก – ไม่จำเป็นที่พลเรือนจะต้องมี ปืนเหล่านั้นเหมาะสำหรับกองทัพเท่านั้น”
ชมคลิปและฟังบทสัมภาษณ์กับบุคคลที่ไม่สังกัดพรรคการเมืองใดโดยเฉพาะ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะอย่างที่กรอว์โช มาร์กซ์กล่าวไว้ว่า “ผมไม่อยากเป็นสมาชิกของชมรมใดๆ ที่ผมสามารถเข้าร่วมได้” – » บน Twitter ติดตาม Piers Morgan Tonight
ฉันได้อ่านโพสต์ที่ดูเหมือนจะเทียบเคียงการควบคุมปืน ระยะเวลารอคอย การตรวจสอบประวัติ และการถอดอาวุธและแม็กกาซีน "ทางทหาร" ที่มีกระสุน 30 ถึง 100 นัด เข้ากับบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สอง ใช่ หลายคนมีสิทธิ์ที่จะครอบครองอาวุธปืน (ไม่ใช่ปืนไรเฟิลจู่โจม) แต่สิทธิ์นั้นมีเครื่องหมายดอกจันระบุว่าเฉพาะบุคคล "ที่มีคุณสมบัติ" (หมายถึง มีสติสัมปชัญญะ ไม่เคยกระทำความผิดร้ายแรง และได้รับการฝึกฝนมาเป็นอย่างดี) เท่านั้นที่สามารถใช้สิทธิ์นั้นได้ หากอาวุธระดับกองทัพถูกห้าม ทำไมผู้สนับสนุนปืนที่ตาบอดถึงรู้สึกว่าสิทธิ์ในการพกพาอาวุธของพวกเขาถูกคุกคามโดยอัตโนมัติ บุคคลมีสิทธิ์ที่จะพกพา "อาวุธ" อื่นๆ นอกเหนือจากปืนกล บาซูก้า ปืนครก ฯลฯ การอภิปรายในที่นี้ควรมีความเป็นผู้ใหญ่มากพอที่จะตระหนักถึงปัญหาของการแพร่กระจายของปืนในมือของคนที่ไม่เหมาะสม ขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่าเฉพาะบุคคลที่มีคุณสมบัติเท่านั้นที่จะเข้าถึงอาวุธปืนได้นั้น ไม่ได้เป็นการ "แก้ไขเพิ่มเติมบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สอง" มากไปกว่ากฎหมายที่ควบคุมสิทธิ์ในการเป็นเจ้าของและขับรถยนต์ ไม่มีบุคคลที่มีคุณสมบัติคนใดถูกปฏิเสธสิทธิ์ในการครอบครองอาวุธปืน ใบขับขี่หรือการเป็นเจ้าของรถยนต์ เนื่องจากขั้นตอนที่จำเป็นในการเป็นเจ้าของและขับขี่ ปล่อยให้การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่สองพักบ้าง — สมาชิก NRA ส่วนใหญ่สนับสนุนการควบคุมการครอบครองปืนที่เข้มงวดขึ้น ไม่มีใครในกลุ่มคนเหล่านี้มองเห็น “ผู้กดขี่ที่มองไม่เห็น” ที่กีดกันสิทธิของพวกเขาเหมือนที่คุณเห็น
ทอม เจ: ไม่ใช่ว่าผู้ติดยาเสพติดทุกคนจะน่าอับอายเหมือนวิลลี่ คุณไม่ไปใช้สิทธิ์เลือกตั้งและไม่ร้องเรียน (ตั้งแต่การเลือกตั้งระดับท้องถิ่นไปจนถึงประธานาธิบดี)
น่าละอายเหรอ? กรุณาอธิบายหน่อย คุณเห็นได้ชัดว่าไม่มีปัญหาอะไรกับการที่เขาดูดบุหรี่ เขาบอกว่าประชาชนควรได้รับอนุญาตให้มีปืนได้ เว้นแต่คุณจะเริ่มพูดถึงปืนไรเฟิลอัตโนมัติ ประชาชนไม่จำเป็นต้องมีปืนเหล่านั้น น่าละอายเหรอ?
ไม่มีเสียงปืนแม้แต่นัดเดียวในนิวยอร์กซิตี้ หรือโอ๊คซิตี้ มีคนสูบบุหรี่กี่คนตอนที่ระเบิดทำงาน หรือตอนที่เครื่องบินพุ่งชนตึกเหล่านั้น! ปัญหาของเจ้าของปืนไม่ได้อยู่ที่ตัวปืน แต่การใช้อาวุธทางทหารเพื่อคร่าชีวิต หรือการมีส่วนร่วมในการใช้อาวุธเหล่านั้นเพื่อคร่าชีวิต ควรได้รับโทษประหารชีวิต หากพบว่าบุคคลนั้นวิกลจริต ควรถูกส่งตัวไปรักษาในโรงพยาบาลจิตเวชจนกว่าจะได้รับการวินิจฉัยว่ามีอาการทางจิต และเมื่อถึงตอนนั้น คุณควรใช้ชีวิตที่เหลืออยู่ในคุกและโยนกุญแจทิ้งไป!!!!!!!!!!!!
ช่วยเล่าให้ฟังหน่อยว่าครั้งสุดท้ายที่คุณถูกกดขี่และต้องใช้ปืนเพื่อแก้ปัญหาคือเมื่อไหร่ ฟังดูเป็นเรื่องราวที่น่าสนใจนะ
ถ้าคุณมีชีวิตอยู่ได้นานกว่าหนึ่งเฟมโตวินาที ในระดับจักรวาล คุณจะประสบกับการกดขี่ อย่างไรก็ตาม การทุจริตบางอย่างนั้นดูไม่เหมือนเวทมนตร์ แต่เหมือนความล้มเหลวอันน่าเศร้ามากกว่าอย่างอื่น อันที่จริง ใครกันที่ต้องมองหาอาหาร? มาคุกเข่าลงและปลูกเมล็ดพันธุ์กันเถอะ ศัตรูสามารถแพร่พันธุ์ได้ในขณะที่เราดำเนินไป ในขณะที่เราอ้วนขึ้นและสูบกัญชาอย่างช้าๆ ที่นี่ไม่มีความเป็นศัตรูที่แท้จริงระหว่างฉัน ต้นไม้ และเจ้านายของเรา ม้าที่อ่อนล้า ไม่จำเป็นต้องนิ่งเฉยในตอนนี้ ที่ใดที่มันเชื่อ ที่นั่นอิสรภาพของมันก็กำลังหลั่งเลือด ดังนั้นจงสูบถ้าคุณเห็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณไม่เห็น — แม้จะเป็นเพียงการสูดควัน หากตัวมาร์มอตควรจะขว้างไม้ คุณก็สามารถบอกได้ว่าตัวมาร์มอตจะขว้างไม้ได้มากแค่ไหน
ว้าว…ผมอยากจะพูดถึงความคิดเห็นดีๆ บางส่วนด้วยครับ ธอร์ โดยหลักการแล้ว ผมเห็นด้วยกับคุณครับ กฎหมายก็เช่นเดียวกัน (ในตอนนี้) บรรพบุรุษผู้ก่อตั้งประเทศของเราก็เช่นกัน พวกเขารู้ว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากต่อสู้กับชาติและกองทัพที่ทรงอำนาจที่สุดในโลกในเวลานั้น ประชาชนจำเป็นต้องสามารถปกป้องตนเองได้เสมอหากเหตุการณ์เช่นนั้นเกิดขึ้นอีก
ปืนหรืออาวุธอื่นใดนั้นจำเป็นสำหรับการป้องกันตนเองหากถูกโจมตี ส่วนตัวแล้วฉันคิดว่าในอนาคตไม่ควรมีกฎหมายใดๆ เกี่ยวกับปืนหรืออาวุธอื่นใดที่อาจมีหรือไม่มีอยู่
ตอนนี้ ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต้องแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคนอื่นๆ ที่ได้ทำเช่นนั้นอย่างใจกว้างเช่นกัน 1) helio - เห็นได้ชัดว่าคุณไม่เคยถูกตรวจสอบโดยกรมสรรพากรเลย! 2) Buzz - คุณไม่เห็นค่าโดยสารเหรอ? น่าหดหู่จัง! และ 3) Terrance - ช่างเป็นผลงานชิ้นเอก! สิ่งเดียวที่ฉันพูดได้คือ ฉันอยากได้ S*0 pressure) คุณสูบยา! ฉันอยากได้บ้าง! แต่มันก็ไม่ได้ชดเชยอะไรเลย ฉันอยากปลูกมันด้วย
ฉันขอสันนิษฐานได้ไหมว่าคุณคงเห็นด้วยว่าผู้คนที่อาศัยอยู่หลังม่านเหล็กนั้นถูกกดขี่? พวกเขาพยายามก่อการกบฏด้วยอาวุธในช่วงทศวรรษที่ 40 และ 50 – พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากความตาย กำแพงเบอร์ลินพังทลายลงไม่ใช่ด้วยปืน แต่ด้วยพลังของประชาชน – การประท้วงอย่างสันติเพื่อต่อต้านประเทศ อ่านคำสอนของมหาตมา คานธีดูสิ
กำแพงไม่ได้พังเพราะปืนหรอก? แน่นอนว่าไม่ใช่! ไม่มีพลเมืองโซเวียตคนไหนมีปืน! นโยบายควบคุมปืนที่เข้มงวดต่างหากที่ป้องกันเรื่องนี้ได้ แต่ก็ไม่ได้หยุดยั้งกลุ่มอาชญากรของรัสเซียจากการครอบครองปืน ที่แปลกคือ ผู้กระทำผิดไม่สนใจกฎหมายเลย
นอกจากนี้ กำแพงเบอร์ลินไม่ได้พังลงเพราะ "การประท้วงอย่างสันติ" แต่พังลงเพราะสหภาพโซเวียตล้มเหลว พวกเขาไม่มีเงินหรืออิทธิพลมากพอที่จะควบคุมจักรวรรดิของตน ซึ่งทำให้ประชาชนแม้จะถูกปลดอาวุธแล้ว ก็สามารถลุกฮือขึ้นต่อต้านและประสบความสำเร็จในที่สุด
นอกจากนี้ ผมเชื่อว่าคานธีเคยกล่าวไว้ว่า “ในบรรดาความชั่วร้ายมากมายของการปกครองของอังกฤษในอินเดีย ประวัติศาสตร์จะถือว่าการริบอาวุธปืนจากทั้งประเทศเป็นความชั่วร้ายที่เลวร้ายที่สุด”
@algol ความจริงที่ว่าการก่อกบฏด้วยอาวุธ *บางครั้ง* ล้มเหลว ไม่ได้หมายความว่าแนวคิดเรื่องการก่อกบฏด้วยอาวุธนั้นผิด มีการก่อกบฏด้วยอาวุธที่ประสบความสำเร็จมากมายเช่นกัน อย่าเลือกเอาเรื่องเล่าเล็กๆ น้อยๆ มาสนับสนุนอคติในการเลือก เพราะมีเรื่องเล่ามากมายเช่นกันที่สนับสนุนข้อกล่าวอ้างของอีกฝ่าย
@Buzz: เรื่องเล่าของคุณเกี่ยวกับการละเมิดสิทธิในการครอบครองอาวุธปืนส่วนบุคคลนั้น ไม่ได้หักล้างข้ออ้างที่ว่าการครอบครองอาวุธปืนจะเป็นเครื่องมือที่ดีหรือมีประสิทธิภาพในการต่อต้านการกดขี่ของรัฐบาล (นั่นคือเหตุผลทั้งหมดที่ทำให้มีการรวมแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 2 ไว้ในร่างกฎหมาย เพราะประชาชนเพิ่งยุติการก่อกบฏด้วยอาวุธต่อต้านการกดขี่ของรัฐบาล)
“ปืนมีไว้เพื่อปกป้องประชาชนจากผู้กดขี่” เฮ้เพื่อน ความคิดแบบนี้ไม่ใช่สิ่งที่เขียนไว้ในบทแก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่สองนะ มันพูดถึงกองกำลังติดอาวุธต่างหาก ลองไปดูคำว่ากองกำลังติดอาวุธในพจนานุกรมสิ คุณจะไม่เจอคำที่กล่าวถึงกลุ่มคนที่ตั้งตนเป็นปราการด่านสุดท้ายของเสรีภาพเลย ถ้าหากรัฐบาลต้องการใช้กำลังกับคุณ วินนี่ตัวน้อยของคุณก็จะถูกตบกระจุยเหมือนยุงเลยล่ะ ฉันแน่ใจว่าคุณมีห้องลับที่มีอาหารและน้ำเพียงพอสำหรับ 6 เดือน เพื่อที่คุณจะได้ “ต่อต้าน” การกดขี่ รัฐบาลเก่งในการโจมตีประชาชนโดยไม่ต้องใช้กำลังมาโดยตลอด ดังนั้นทำไมพวกเขาถึงต้องลำบากด้วยล่ะ? กรุณาส่งที่อยู่ของคุณมาให้ฉันด้วย เพื่อที่ฉันจะได้ไปอยู่กับคุณสักสองสามเดือนและรู้สึกปลอดภัยเมื่อรัฐบาลบุกประเทศของฉัน
ข้ออ้างที่ว่าปืนไม่มีประสิทธิภาพในการต่อต้านการกดขี่ของรัฐบาล/กองทัพนั้นไม่ถูกต้อง ลองดูสิ่งที่เกิดขึ้นในลิเบียสิ ปืน AK47 และรถกระบะต่อสู้กับเครื่องบินรบ ระเบิด รถถัง และกองกำลังทหารต่างๆ ของรัฐบาล...แล้วจะเห็นว่าใครเป็นฝ่ายแพ้ เป้าหมายของการปลดอาวุธประชาชนยังคงเหมือนเดิม นั่นคือไม่มีวิธีการใดที่จะต่อต้านรัฐบาลได้อย่างแท้จริง
เอาล่ะ เหตุผลเดียวที่กลุ่มกบฏของทอมชนะในลิเบียก็คือ พวกเขาได้รับการสนับสนุนจากพันธมิตรสหรัฐฯ/ยุโรป ซึ่งใช้เครื่องบินและกองกำลังที่ทันสมัยในการบังคับใช้เขตห้ามบินในพื้นที่ที่มีกองทัพอากาศจำกัดของกัดดาฟี นอกจากนี้ กลุ่มกบฏยังได้รับเครื่องยิงจรวดและอาวุธทางทหารจำนวนมากจากภายนอก ทีนี้ ใครจะมาช่วยกลุ่มติดอาวุธจากภายนอกที่คิดว่าสักวันหนึ่งพวกเขาอาจต้องลุกขึ้นต่อต้านรัฐบาลสหรัฐฯ ล่ะ?
ใช่แล้ว ยาเสพติดจะทำให้คุณประสบความสำเร็จอย่างมาก ช่วยให้คุณออกอัลบั้มได้ถึง 60 อัลบั้ม (ซึ่งเป็นเรื่องที่เหลือเชื่อ) แต่งเพลงที่ไพเราะ (ซึ่งคนธรรมดาทั่วไปทำไม่ได้) และเป็นคนดีได้ด้วย
ว่าแต่ ทอม เจ.! ฉันไม่สนใจหรอกว่าทำไมไอ้แก่สารเลวนี่ถึงไม่ไปลงคะแนนเสียง มันคิดว่าใครจะสนใจสิ่งที่มันทำกันเชียว? ฉันไม่ได้อ่านบทความหรือดูวิดีโอ และฉันก็ไม่คิดจะดูด้วย ฉันจะพยายามอยู่ห่างจากไอ้คนสารเลวนี่ให้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้
บางทีนายควรลองดูนะ ทอม แล้วเราจะได้รู้ว่าเขาจะพูดอะไรฉลาดๆ ออกมาบ้าง เห็นได้ชัดว่าการไม่สูบบุหรี่ไม่ได้ช่วยอะไรนายหรอก
ฉันไม่สนใจเลยว่าวิลลี่ เนลสันคิดอย่างไรเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืน! อะไรทำให้ความคิดเห็นของเขามีความสำคัญมากกว่าความคิดเห็นของฉัน?
น่าละอายใจจริงๆ วิลลี่! ผู้คนนับล้านทั่วโลกเสียสละชีวิตทุกวันเพื่อให้ได้มาซึ่งทางเลือกต่างๆ ที่พวกเราชาวอเมริกันมองว่าเป็นเรื่องปกติธรรมดา
คุณหมายถึงการเลือกที่จะแสดงความคิดเห็นของคุณใช่ไหม? คุณอับอายขายหน้าวิลลี่ที่ใช้สิทธิ์ที่พระเจ้าประทานให้ใช่ไหม?
ถ้าหากรัฐบาลสามารถยกเลิกแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 2 ได้ การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 1 ก็ไม่มีความสำคัญเช่นกัน ไม่ว่าความคิดเห็นของเขาหรือของใครก็ตาม
ใช่ – บุคคลสำคัญคนสุดท้ายที่ NRA ชื่นชอบก็ชื่นชอบอาวุธปืนอัตโนมัติเช่นกัน เขาใช้ปืนดังกล่าวสังหารอดีตภรรยา ลูกสาวของเธอ แฟนของลูกสาว และลูกน้อยวัย 16 เดือนของพวกเขา
เจที เรดี้ อดีตนาวิกโยธิน กำลังลงสมัครรับเลือกตั้งเป็นนายอำเภอประจำเทศมณฑลพินาร์ และเป็นสมาชิกของหน่วยพิทักษ์ชายแดนสหรัฐฯ และโครงการมินิทแมน ซึ่งหนังสือพิมพ์แอริโซนารีพับลิคระบุว่าเป็นกลุ่มต่อต้านการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย นอกจากนี้ เขายังเป็นสมาชิกของขบวนการสังคมนิยมแห่งชาติ ซึ่งเป็นองค์กรที่มีแนวคิดเหยียดผิวขาวอีกด้วย
งั้นเขาก็ฆ่าคนเหล่านั้นด้วยปืนที่ไม่ใช่ปืนอัตโนมัติไม่ได้เหรอ? ใช่...เขาสามารถฆ่าพวกเขาด้วยมีดได้ เราควรแบนมีดด้วยไหม? คนร้ายฆ่าคน ไม่ใช่ปืน พวกเขาสามารถทำแบบนั้นได้ด้วยอะไรก็ได้
มีดไม่มีประสิทธิภาพเท่าปืน และอาวุธกึ่งอัตโนมัติมีประสิทธิภาพในการฆ่าคนมากกว่าปืนลูกโม่เสียอีก การห้ามใช้อาวุธกึ่งอัตโนมัติเป็น langkah ที่ผู้มีสติสัมปชัญญะสามารถทำได้เพื่อพยายามลดความโหดร้ายของฆาตกรต่อเนื่องที่วิกลจริต
ข้อโต้แย้งที่แย่มาก เชน พวกขี้ขลาดที่ก่อเหตุฆาตกรรมหมู่มักชอบใช้อาวุธปืนอัตโนมัติ พวกเขาต้องเข้าใกล้และเผชิญหน้ากับเหยื่อด้วยมีด ลองย้อนดูประวัติศาสตร์ของพวกคนขี้ขลาดและเก็บตัวที่ก่อเหตุร้ายเหล่านี้ดูสิ อาวุธปืนอัตโนมัติทำให้พวกเขาก่อเหตุได้ง่ายขึ้น
เจมส์ โฮล์มส์ จะไปได้ไกลแค่ไหนในโรงภาพยนตร์แห่งหนึ่งในโคโลราโด โดยใช้ปืนที่ไม่ใช่ปืนอัตโนมัติ? คุณคิดว่าจะมีคนตายกี่คน?
ไม่มีเหตุผลเชิงตรรกะใดที่พลเรือนควรครอบครองอาวุธปืนอัตโนมัติ และหากการห้ามอาวุธปืนอัตโนมัติหมายถึงจำนวนผู้เสียชีวิตจากเหตุกราดยิงที่บ้าคลั่งเหล่านี้ลดลง การห้ามอาวุธปืนอัตโนมัติก็เป็นสิ่งที่สมเหตุสมผล
ใช่ ผมรู้ว่าปืนไม่ได้ฆ่าคน คนต่างหากที่ฆ่าคน แต่สิทธิ์ของเราในการครอบครองปืนอัตโนมัติไม่ได้สำคัญเท่าชีวิตของเรา
@pritka: ปืนกึ่งอัตโนมัติ: ปืนที่ยิงกระสุนหนึ่งนัดต่อการเหนี่ยวไกหนึ่งครั้ง และใช้ระบบการบรรจุกระสุนอัตโนมัติ (ระบบแรงถีบกลับ ระบบแก๊ส หรือระบบดับเบิลแอคชั่น) ปืนลูกโม่แบบดับเบิลแอคชั่น (ปืนลูกโม่สมัยใหม่ส่วนใหญ่) จัดเป็นปืนกึ่งอัตโนมัติ นอกจากนี้ ปืนลูกโม่สมัยใหม่มักใช้กระสุนขนาดใหญ่ ซึ่งพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพต่อเป้าหมายที่ไม่มีเกราะป้องกันในระยะใกล้ “ปืนไรเฟิลจู่โจม” ใช้สำหรับกระสุนปืนไรเฟิล และหากใช้กระสุนทางทหาร จะถูกออกแบบมาเพื่อโจมตีเป้าหมายที่มีเกราะป้องกันในระยะไกล ซึ่งในความเป็นจริงแล้วจะลดความร้ายแรงลงเนื่องจากกระสุนไม่สามารถเปลี่ยนรูปได้
เชอร์ล็อก โฮล์มส์ไม่มีอาวุธปืนอัตโนมัติ เขาใช้ปืนไรเฟิลกึ่งอัตโนมัติ AR-15 ขนาด .223 สำหรับพลเรือน และแม็กกาซีน Century ขนาด 100 นัด แม็กกาซีนขนาด 100 นัดนี้ลดประสิทธิภาพการทำงานของเขาลงเมื่อเทียบกับแม็กกาซีนมาตรฐานขนาด 20 หรือ 30 นัด เพราะแม็กกาซีนรุ่นที่ไม่ถูกต้องมักจะติดขัดหลังจากบรรจุกระสุนไปแล้ว 17 นัด
ฉันอยากจะสันนิษฐานด้วยว่า ถ้าเขามีปืนไรเฟิลแบบเลือกโหมดการยิงได้จริง การยิงครั้งนั้นคงจะอันตรายน้อยลง ประการแรก การยิงอัตโนมัติของปืนไรเฟิลนี้จะเพิ่มโอกาสในการติดขัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากแม็กกาซีนมีปัญหา ประการที่สอง ถ้าเขาติดอยู่กับกระสุนนัดเดิมเหมือนก่อนหน้านี้ (17) การยิงอัตโนมัติต่อเนื่องของเขาจะใช้เวลาน้อยกว่าหนึ่งวินาที ซึ่งเป็นเวลาที่น้อยเกินไปที่จะกวาดล้างใครได้
จริงๆ แล้ว โฮล์มส์เลือกปืนได้โง่มาก ถ้าหากเขาตั้งใจจะทำให้คนตายมากที่สุด ทุกคนมักจะกลัวปืนไรเฟิลสีดำ แต่กระสุน .223 ไม่ใช่กระสุนที่มีพลังทำลายล้างสูงนัก โดยปกติแล้วต้องยิงหลายนัดถึงจะฆ่าเป้าหมายขนาดเท่าคนได้ อย่างไรก็ตาม โฮล์มส์ยังมีปืนลูกซองแบบปั๊มแอคชั่นขนาด 12 เกจ บรรจุกระสุนลูกปรายเบอร์ 00 และปืนพกแบบกึ่งอัตโนมัติ Colt M1911 ขนาด 2 กระบอก บรรจุกระสุน 0.45 ACP กระสุนทั้งสองชนิดนี้สามารถทำให้เกิดโพรงและเสียเลือดมากได้ด้วยการยิงเพียงนัดเดียว ในขณะที่กระสุนขนาด 12 เกจ เบอร์ 00 จะยิงได้ 8 หรือ 9 นัด แต่ละนัดเทียบเท่ากับกระสุนปืนพกขนาด .33
ที่จริงแล้ว แผนการทั้งหมดนี้มันยุ่งเหยิงไปหมด เขาเดินไปที่โรงละคร พ่นควันบุหรี่ ยิงปืนขึ้นฟ้าสองสามนัด แล้วก็เริ่มโจมตี เขากลายเป็นเป้าหมายที่เปิดโล่งภายใน 3 ถึง 5 วินาที ซึ่งมีเวลามากพอที่จะชักปืนออกมา บรรจุกระสุนใหม่หากจำเป็น เล็งเป้า และเหนี่ยวไก ดูเหมือนว่าส่วนที่ "ฉลาด" เพียงอย่างเดียวในแผนของเขาคือการโจมตีพื้นที่ที่พลเมืองที่ปฏิบัติตามกฎหมายได้รับคำสั่งให้ปลดอาวุธแล้ว
พวกโง่เง่าทั้งหลาย เจมส์ โฮล์มส์ไม่เคยใช้และไม่เคยใช้อาวุธปืนอัตโนมัติมาก่อน ก่อนที่คุณจะพยายามโต้แย้งพวกเขา โปรดเข้าใจบางสิ่งก่อน หากมีใครเรียกมันว่า "แม็กกาซีน" 100 นัดอีกครั้ง ฉันคงหัวเราะจนเป็นลม เพราะมันจะทำให้พวกเขาดูโง่และไร้การศึกษา ฉันไม่มีปัญหาที่จะพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นนี้ แต่ฉันจะค้นคว้าหาข้อมูลเกี่ยวกับข้อโต้แย้งก่อนอย่างน้อยที่สุด
ในสหรัฐอเมริกา คุณไม่สามารถซื้ออาวุธปืนอัตโนมัติได้ ซื้อได้เฉพาะปืนกึ่งอัตโนมัติเท่านั้น ปืน AR-15 ที่มักถูกเรียกว่าปืนไรเฟิลจู่โจม "กำลังสูง" นั้น จริงๆ แล้วมีกำลังค่อนข้าง "ต่ำ" และใช้กระสุนขนาด .223 ปืนไรเฟิลล่ากวางส่วนใหญ่มีกำลังมากกว่ามาก เช่น ขนาด .270 และ .308 เป็นที่นิยมมาก หากคุณจะบ่นเรื่องปืน โปรดพยายามทำความเข้าใจประเด็นเหล่านี้ คนส่วนใหญ่ที่ต่อต้านปืน ซึ่งไม่เคยสัมผัสกับปืนเลย อาศัยอยู่ในเมืองและดูรายการของ Piers Morgan คุณมีสิทธิ์แสดงความคิดเห็น แต่ขอให้เป็นความคิดเห็นที่มีข้อมูลรองรับ
ฉันคิดว่าคุณควรศึกษาเกี่ยวกับกฎหมายอาวุธปืน คุณสามารถซื้ออาวุธปืนอัตโนมัติได้ ลุงของฉันเป็นพลเมืองของกองทัพเรือและเขามีปืนหลายกระบอก คุณต้องยอมเสี่ยงชีวิตเพื่อครอบครองมัน แต่คุณก็ทำได้
ไมค์อยู่ที่ยูทาห์ และด้วยเงินเพียง 300 ดอลลาร์ คุณก็สามารถซื้อใบอนุญาตครอบครองและซื้ออาวุธปืนอัตโนมัติได้อย่างเต็มรูปแบบ!
นอกจากจะทำได้ยากแล้ว การดัดแปลงปืนกึ่งอัตโนมัติให้เป็นปืนอัตโนมัติเต็มรูปแบบยังเป็นความผิดทางอาญาอีกด้วย ส่วนปืนไรเฟิลล่าสัตว์และปืนไรเฟิลทางทหารนั้น การออกแบบปืนไรเฟิลเกือบทั้งหมดได้มาจากอาวุธทางทหาร ปืนแบบลูกเลื่อน ปืนกึ่งอัตโนมัติ สามารถยิงได้ 100 นัด ไม่ว่าจะมีประวัติทางทหารอย่างไรก็ตาม คุณเพียงแค่เหนี่ยวไกเพื่อยิงแต่ละนัด
ฉันเป็นแฟนเพลงของวิลลี่มาหลายปีแล้ว แต่ฉันคิดว่าการใช้กัญชาและทัศนคติทางการเมืองของเขาไม่ใช่ทางเลือกหรือแบบอย่างที่ดี