امشب ساعت ۹ شب، پیرز مورگان در یک مصاحبه اختصاصی و پربیننده با ویلی نلسون، نوازنده و ترانه‌سرای افسانه‌ای، به گفتگو خواهد نشست و درباره همه چیز از ماری‌جوانا گرفته تا سیاست صحبت خواهد کرد.
دو هفته پس از انتخابات ۲۰۱۲، نیلسن اعتراف کرد که به پای صندوق‌های رأی نرفته است، اما از انتخابی که ایالات متحده انجام داده راضی است:
«خوشحالم که او (باراک اوباما) دوباره انتخاب شد. فکر می‌کنم چیزهای زیادی دارد که به نفع شرایط فعلی‌اش است. زنان به حرف‌های او اعتقاد دارند. سیاه‌پوستان و اسپانیایی‌تبارها و اسپانیایی‌تبارها و زنان. اگر این سه چیز را داشته باشید، برنده خواهید شد.» من واقعاً فکر می‌کنم اوباما برنده خواهد شد، او واقعاً به رأی دیگری نیاز ندارد، او از قبل همه چیز را آماده کرده است.
پنج ماه پس از هشتادمین سالگرد تولدش، مردی که بیش از ۶۰ آلبوم استودیویی دارد، گفت که در کنار اسلحه بزرگ شده و مشکلی با شکار نداشته است. با این حال، از نظر او، تفنگ‌های تهاجمی پرقدرت بحث کاملاً متفاوتی هستند:
نلسون به مجری برنامه «پیرز مورگان امشب» گفت: «نمی‌دانم با اسلحه‌ای که می‌تواند ۱۰۰ بار شلیک کند چه کار خواهم کرد.» «من با این موافق نیستم. فکر می‌کنم باید بیشتر قانونمند شود. فکر می‌کنم بسیاری از اسلحه‌ها - نیازی نیست که غیرنظامیان آنها را داشته باشند. اینها برای ارتش هستند.»
این کلیپ را تماشا کنید و مصاحبه‌ای با کسی بشنوید که خود را وابسته به هیچ حزب سیاسی خاصی نمی‌داند، تا حدودی به این دلیل که، همانطور که گروچو مارکس گفت، «من نمی‌خواهم عضو هیچ باشگاهی باشم که بتوانم به آن بپیوندم.» -– » در توییتر، برنامه امشب پیرس مورگان را دنبال کنید
من پست‌هایی خوانده‌ام که به نظر می‌رسد کنترل اسلحه، دوره‌های انتظار، بررسی سوابق و حذف سلاح‌ها و خشاب‌های «نظامی» با 30 تا 100 فشنگ طبق متمم دوم قانون اساسی را معادل می‌دانند. بله، بسیاری از مردم حق داشتن اسلحه گرم (نه تفنگ تهاجمی) را دارند، اما این حق یک ستاره دارد که بیان می‌کند فقط افراد «واجد شرایط» (بخوانید عاقل، غیرجنایتکار و آموزش‌دیده) می‌توانند از این حق استفاده کنند. اگر سلاح‌های درجه نظامی ممنوع شوند، چرا طرفداران کور اسلحه به طور خودکار احساس می‌کنند که حق حمل سلاح آنها تهدید می‌شود. افراد حق دارند «سلاح‌هایی» غیر از مسلسل، بازوکا، خمپاره و غیره حمل کنند. بحث در اینجا باید به اندازه کافی بالغ باشد که آنها مشکل تکثیر اسلحه در دست افراد نامناسب را تشخیص دهند. اقداماتی برای اطمینان از اینکه فقط افراد واجد شرایط به سلاح گرم دسترسی دارند، بیشتر از قوانین حاکم بر حق مالکیت و رانندگی خودرو، «اصلاحیه متمم دوم» نیست. هیچ فرد واجد شرایطی به دلیل این فرآیند از دریافت گواهینامه رانندگی یا مالکیت خودرو محروم نشده است. ملزم به داشتن و رانندگی هستند. بگذارید متمم دوم قانون اساسی کمی استراحت کند - اکثریت قریب به اتفاق اعضای NRA طرفدار کنترل‌های شدیدتر بر مالکیت اسلحه هستند. هیچ یک از این افراد «ظالم شبح» را نمی‌بینند که مانند شما آنها را از حقوق خود محروم می‌کند.
تام جی: همه معتادان به مواد مخدر به اندازه ویلی شرم‌آور نیستند. شما رأی نمی‌دهید و شکایت نمی‌کنید (این از انتخابات محلی گرفته تا ریاست جمهوری است).
شرم‌آوره؟ لطفا توضیح بدید. مشخصا شما با سیگار کشیدنش مشکلی ندارید. اون گفته مردم باید اجازه داشته باشن اسلحه داشته باشن. مگه اینکه در مورد تفنگ‌های اتوماتیک صحبت کنید. شهروندان نیازی به داشتنشون ندارن. شرم‌آوره؟
حتی یک تیر هم در نیویورک و اوک سیتی شلیک نشد، چند نفر موقع انفجار بمب‌ها یا برخورد هواپیماها به ساختمان‌ها سیگار کشیدند! مشکل صاحب اسلحه نیست، هرگونه استفاده از سلاح‌های نظامی برای گرفتن جان انسان‌ها یا مشارکت در استفاده از آن سلاح‌ها برای گرفتن جان انسان‌ها باید حکم اعدام داشته باشد، اگر فردی دیوانه تشخیص داده شود، باید تا زمانی که از نظر روانی دیوانه تشخیص داده شود، به او شلیک شود و وقتی این اتفاق افتاد، باید بقیه عمرتان را در زندان بگذرانید و کلیدها را دور بیندازید!!!!!!!!!!!!
لطفا آخرین باری که مورد ظلم قرار گرفتید و برای حل آن به اسلحه نیاز داشتید را برای ما تعریف کنید. داستان جالبی به نظر می‌رسد.
اگر در مقیاس کیهانی، بیش از یک فمتوثانیه عمر کنید، ظلم و ستم را تجربه خواهید کرد. با این حال، برخی فسادها کمتر جادویی هستند و بیشتر شبیه یک شکست غم‌انگیز نسبت به بقیه‌اند. در واقع، چه کسی باید به دنبال غذا باشد؟ بیایید همه زانو بزنیم و بذر بکاریم. دشمنان می‌توانند در حین حرکت ما تولید مثل کنند؛ همانطور که ما چاق می‌شویم و به آرامی علف می‌کشیم. در اینجا، هیچ دشمنی واقعی بین من، درخت، و استادمان؛ اسب خسته وجود ندارد. اکنون نیازی به رضایت نیست. جایی که باور دارد، آزادی‌اش نیز در حال خونریزی است. بنابراین اگر آن را دیدید، به خصوص اگر آن را ندیدید، دود کنید - حتی اگر یک پُک باشد. اگر قرار است یک موش خرما چوب پرتاب کند، می‌توانید بگویید که یک موش خرما چقدر چوب پرتاب خواهد کرد.
وای... من هم می‌خواستم به برخی از پاسخ‌های عالی بپردازم. ثور، در اصل، من با شما موافقم. همین امر در مورد قانون (فعلاً) نیز صدق می‌کند. پدران بنیانگذار ما نیز همینطور بودند، که می‌دانستند، به خصوص پس از جنگیدن با قدرتمندترین ملت و ارتش روی زمین در آن زمان، شهروندان باید همیشه بتوانند در صورت وقوع مجدد چنین اتفاقی، از خود محافظت کنند.
اسلحه یا هر سلاح دیگری برای محافظت از خود در صورت حمله ضروری است. من شخصاً فکر نمی‌کنم که در آینده هیچ قانونی در مورد اسلحه یا هر سلاح دیگری که ممکن است وجود داشته باشد یا نداشته باشد، وجود داشته باشد.
حالا، احساس می‌کنم باید در مورد دیگرانی که این کار را سخاوتمندانه انجام داده‌اند، نظر بدهم. ۱) هلیو. - ظاهراً شما هرگز توسط اداره مالیات (IRS) حسابرسی نشده‌اید!، ۲) وزوز - مگه بلیط هواپیما رو ندیدی؟ خیلی افسرده‌کننده‌ست! و ۳) ترنس. - چه شاهکاری! تنها چیزی که می‌تونم بگم اینه که من فشار S*0 رو می‌خوام) داری سیگار می‌کشی! من کاملاً یه کم می‌خوام! و این هم جبرانش نکرد. من هم می‌خوام بکشمش.
می‌توانم فرض کنم که شما موافقید که مردمی که پشت پرده آهنین زندگی می‌کنند، مورد ظلم و ستم قرار می‌گیرند؟ آن‌ها در دهه‌های ۴۰ و ۵۰ میلادی دست به شورش مسلحانه زدند - آن‌ها جایی برای رفتن نداشتند جز اینکه بمیرند. دیوار برلین نه با اسلحه، بلکه با قدرت مردم - اعتراض مسالمت‌آمیز علیه کشور - فرو ریخت. گاندی را بخوانید.
دیوار به خاطر اسلحه فرو نریخت؟ معلومه که نه! هیچ شهروند شوروی اسلحه ندارد! سیاست‌های سختگیرانه‌ی کنترل اسلحه مانع این امر می‌شود. البته که جلوی جرایم سازمان‌یافته‌ی روسی را از داشتن اسلحه نگرفته است. عجیب است که متخلفان به قانون اهمیتی نمی‌دهند.
همچنین، دیوار به دلیل «اعتراضات مسالمت‌آمیز» فرو نریخت. دیوار به دلیل شکست شوروی‌ها فرو ریخت. آنها پول یا نفوذ کافی برای کنترل امپراتوری خود نداشتند، که به مردم اجازه داد، با وجود خلع سلاح شدن، در نهایت با موفقیت شورش کنند.
علاوه بر این، من معتقدم گاندی زمانی گفته است: «در میان بسیاری از شرارت‌های حکومت بریتانیا در هند، تاریخ، محرومیت کل یک کشور از اسلحه را تاریک‌ترین آنها خواهد دانست.»
@algol این واقعیت که *برخی* شورش‌های مسلحانه شکست خورده‌اند، به خودی خود مفهوم شورش مسلحانه را به یک انتخاب اشتباه تبدیل نمی‌کند. شورش‌های مسلحانه موفق زیادی نیز وجود داشته‌اند. برای حمایت از سوگیری پیش از انتخاب، حکایات را انتخاب نکنید، زیرا به همان اندازه حکایات زیادی برای حمایت از ادعاهای طرف مقابل وجود دارد.
@Buzz: حکایت شما در مورد سوءاستفاده شخصی از حقوق اسلحه، در واقع این ادعا را که مالکیت اسلحه ابزاری خوب یا مؤثر در برابر ظلم احتمالی دولت است، رد نمی‌کند (به همین دلیل است که متمم دوم قانون اساسی در این لایحه گنجانده شده است - - زیرا مردم به تازگی به شورش مسلحانه علیه ظلم دولت پایان داده بودند).
«اسلحه‌ها برای محافظت از مردم در برابر ستمگران هستند». هی رفیق، این موضع خاص آنطور که متمم دوم قانون اساسی نوشته شده نیست - در مورد شبه‌نظامیان کاملاً مسلح صحبت می‌کند - در فرهنگ لغت دنبال شبه‌نظامیان بگردید، هیچ اشاره‌ای به گروه‌های خودخوانده از افراد به عنوان آخرین دژ آزادی نخواهید یافت. اگر دولت بخواهد علیه شما از زور استفاده کند، وینی کوچولوی شما مثل پشه از جا کنده می‌شود. واقع‌بین باشید. مطمئنم که شما یک اتاق پشتی با غذا و آب کافی برای 6 ماه دارید تا بتوانید در برابر استبداد «مقاومت» کنید. دولت همیشه در حمله به مردم بدون توسل به زور خوب بوده است، پس چرا باید زحمت بکشند؟ لطفاً آدرس خود را برای من بفرستید تا بتوانم چند ماه با شما زندگی کنم و وقتی دولت به کشورم حمله می‌کند، احساس امنیت کنم.
این «استدلال» که اسلحه‌ها در برابر استبداد دولتی/نظامی بی‌اثر هستند، نادرست است. ببینید در لیبی چه می‌گذرد - AK47 و وانت در برابر جت‌ها، بمب‌ها، تانک‌ها و نیروهای نظامی مختلف دولتی... و ببینید چه کسی بازنده است. هدف خلع سلاح مردم مثل همیشه است - هیچ وسیله واقعی برای مقاومت در برابر دولت وجود ندارد.
خب، تنها دلیلی که شورشیان تام در لیبی پیروز شدند این بود که آنها توسط ائتلاف آمریکایی/اروپایی که از هواپیماها و نیروهای مدرن خود برای اعمال منطقه پرواز ممنوع بر نیروی هوایی بسیار محدودی که قذافی داشت استفاده کردند، پشتیبانی شدند. شورشیان همچنین تعداد زیادی موشک‌انداز و سلاح نظامی از خارج به دست آوردند. حالا، چه کسی قرار است به افراد مسلح خارجی که فکر می‌کنند ممکن است روزی مجبور به قیام علیه دولت آمریکا شوند، کمک کند؟
بله، DOPE کارهای بزرگی برای شما انجام خواهد داد. به شما امکان می‌دهد ۶۰ آلبوم استودیویی منتشر کنید (که دیوانه‌کننده است)، موسیقی زیبا بنویسید (که هیچ پیرمردی نمی‌تواند انجام دهد) و فقط یک انسان شریف باشید.
راستی، تام جی! برام مهم نیست که چرا این حرومزاده رأی نمی‌ده. چرا فکر می‌کنه کسی اهمیت می‌ده که چیکار می‌کنه؟ من نه مقاله رو خوندم و نه ویدیو رو دیدم و قصد هم ندارم ببینم. من تا جایی که می‌تونم از این POS دوری می‌کنم.
شاید باید امتحانش کنی، تام، و خواهیم دید که آیا حرف هوشمندانه‌ای از دهانش بیرون می‌آید یا نه. واضح است که سیگار نکشیدن کمکی به تو نمی‌کند.
من واقعاً اهمیتی نمی‌دهم که ویلی نلسون در مورد کنترل اسلحه چه فکر می‌کند! چه چیزی نظر او را از نظر من مهم‌تر می‌کند؟
شرم بر تو ویلی! میلیون‌ها نفر در سراسر جهان هر روز جان خود را فدا می‌کنند تا ما آمریکایی‌ها حق انتخاب داشته باشیم.
منظورت اینه که حق داری حرف دلت رو بزنی؟ تو از ویلی به خاطر اعمال حق خدادادیش خجالت می‌کشی.
اگر دولت بتواند متمم دوم را لغو کند... پس متمم اول هم اهمیتی ندارد... پس نظر او یا هر کس دیگری چقدر مهم است.
بله – آخرین نمادی که انجمن ملی سلاح (NRA) دوست دارد، به سلاح‌های خودکار نیز علاقه زیادی دارد. او با استفاده از یکی از آنها، همسر سابقش، دخترش، دوست پسر دخترش و نوزاد ۱۶ ماهه‌شان را کشت.
به گزارش روزنامه آریزونا ریپابلیک، جی تی ردی، تفنگدار دریایی سابق، برای سمت کلانتر شهرستان پینار کاندید شده و عضو گارد مرزی ایالات متحده و برنامه مینوتمن است که آن را یک گروه ضد مهاجرت غیرقانونی توصیف می‌کند. این روزنامه نوشت که او همچنین به جنبش ملی سوسیالیست، سازمانی با دیدگاه‌های برتری‌طلبانه سفیدپوستان، تعلق دارد.
پس او نمی‌تواند آن افراد را با سلاح‌های غیراتوماتیک بکشد؟ بله... او می‌توانست آنها را با چاقو بکشد. آیا باید چاقو را هم ممنوع کنیم؟ آدم‌های بد آدم می‌کشند، نه اسلحه. آنها می‌توانند این کار را با هر چیزی انجام دهند.
چاقوها به اندازه اسلحه کارآمد نیستند و سلاح‌های نیمه‌خودکار حتی در کشتن افراد از تپانچه‌ها نیز مؤثرترند. ممنوعیت سلاح‌های نیمه‌خودکار گامی است که رأی‌دهندگان عاقل می‌توانند در تلاش برای کاهش بدنامی قاتلان دسته‌جمعی دیوانه بردارند.
استدلال بدی بود شین. بزدل‌هایی که مرتکب قتل عام می‌شوند، سلاح‌های خودکار را ترجیح می‌دهند. آن‌ها باید با چاقو به قربانی نزدیک شوند و با او روبرو شوند. به تاریخ طردشدگان بزدل و گوشه‌گیر که مرتکب این اعمال شنیع شدند، نگاهی بیندازید. سلاح‌های خودکار، کار را برای آن‌ها آسان می‌کند.
جیمز هولمز با یک اسلحه غیراتوماتیک در یک سینمای کلرادو تا چه حد می‌تواند پیش برود؟ فکر می‌کنید چند نفر خواهند مرد؟
هیچ دلیل منطقی برای داشتن سلاح‌های خودکار توسط غیرنظامیان وجود ندارد، و اگر ممنوعیت آنها به این معنی است که افراد کمتری در این تیراندازی‌های دیوانه‌وار جان خود را از دست خواهند داد، پس ممنوعیت آنها کار منطقی است.
بله، می‌دانم که اسلحه‌ها آدم نمی‌کشند، آدم‌ها آدم می‌کشند، اما حق ما برای داشتن اسلحه خودکار به اندازه جانمان مهم نیست.
@pritka: نیمه‌خودکار: اسلحه‌ای که با هر بار کشیدن ماشه، یک گلوله شلیک می‌کند و از نوعی شارژ خودکار (با لگد، گاز یا عملکرد دوگانه) استفاده می‌کند. هفت‌تیرهای دوعمله (بیشتر هفت‌تیرهای مدرن) نیمه‌خودکار هستند. علاوه بر این، هفت‌تیرهای مدرن معمولاً با گلوله‌های کالیبر بزرگ پر می‌شوند که در برابر اهداف غیرزرهی در برد کوتاه مؤثر هستند. «تفنگ‌های تهاجمی» برای شلیک گلوله‌های تفنگ استفاده می‌شوند و در صورت استفاده از مهمات نظامی، برای حمله به اهداف زرهی در برد بلند طراحی شده‌اند. این امر در واقع به دلیل ماهیت تغییر شکل‌ناپذیر گلوله‌ها، میزان کشندگی آنها را کاهش می‌دهد.
شرلوک هولمز هیچ سلاح اتوماتیکی ندارد. او یک AR-15 غیرنظامی، یک تفنگ نیمه اتوماتیک کالیبر .223 و یک خشاب 100 تیری Century دارد. خشاب 100 تیری در واقع کارایی او را در مقایسه با خشاب استاندارد 20 یا 30 تیری کاهش می‌دهد، زیرا مدل خشاب که به اشتباه طراحی شده، بعد از 17 تیر گیر می‌کند.
همچنین دوست دارم فرض کنم که اگر او واقعاً یک تفنگ با قابلیت انتخاب شلیک داشت، آن شلیک کمتر کشنده می‌بود. اولاً، شلیک خودکار این تفنگ احتمال گیر کردن خشاب را افزایش می‌دهد، مخصوصاً اگر خشاب معیوب باشد. ثانیاً، اگر او روی همان فشنگ قبلی (17) گیر کند، شلیک خودکار مداوم او کمتر از یک ثانیه خواهد بود؛ زمان بسیار کمی برای از بین بردن هر کسی با آن.
هولمز در واقع در مورد انتخاب اسلحه‌اش خیلی احمق است اگر قرار است بیشترین تلفات جانی را ایجاد کند. همه همیشه از تفنگ‌های سیاه می‌ترسند، اما فشنگ کالیبر ۲۲۳ گلوله‌ی نسبتاً پرقدرتی نیست. معمولاً برای کشتن یک هدف به اندازه‌ی یک انسان به چندین شلیک نیاز است. با این حال، هولمز همچنین یک تفنگ ساچمه‌ای پمپی کالیبر ۱۲ پر شده با فشنگ ۰۰ و همچنین یک تپانچه‌ی نیمه‌اتوماتیک کلت M1911 کالیبر ۲ پر شده با ۰.۴۵ ACP دارد. هر دوی این شرایط می‌توانند باعث کاویتاسیون و خونریزی زیاد تنها با یک شلیک خوب شوند، در حالی که یک فشنگ کالیبر ۱۲ پر شده با فشنگ ۰۰ در واقع ۸ یا ۹ گلوله شلیک می‌کند که هر کدام تقریباً معادل یک گلوله‌ی تپانچه‌ی کالیبر ۳۳ است.
در واقع، کل این ایده یک آشفتگی محض است. او به سمت تئاتر رفت، دود سیگار بیرون داد، چند گلوله به هوا شلیک کرد و سپس حمله را آغاز کرد. او در عرض ۳ تا ۵ ثانیه به یک هدف آماده شلیک تبدیل می‌شود؛ زمان کافی برای بیرون کشیدن سلاح، در صورت لزوم پر کردن مجدد، گرفتن دوربین و کشیدن ماشه. به نظر می‌رسد که تنها بخش «هوشمندانه» نقشه او حمله به منطقه‌ای است که به شهروندان قانون‌مدار گفته شده خلع سلاح شوند. خب.
ای احمق‌ها، جیمز هولمز هرگز از سلاح اتوماتیک استفاده نکرده و نمی‌کند. قبل از اینکه بخواهید علیه آنها استدلال کنید، لطفاً چند نکته را درک کنید. اگر کسی دوباره آنها را ۱۰۰ گلوله «کلیپ» بنامد، احتمالاً آنقدر از خنده غش می‌کنم که خیلی احمقانه و بی‌تحصیل به نظر می‌رسند. من مشکلی با بحث در مورد این موضوع ندارم، اما حداقل قبلاً استدلال‌های مخالف را بررسی خواهم کرد.
شما نمی‌توانید در آمریکا سلاح‌های اتوماتیک بخرید، فقط سلاح‌های نیمه‌اتوماتیک. AR-15 که معمولاً به عنوان یک تفنگ تهاجمی «قدرت بالا» شناخته می‌شود، در واقع نسبتاً «کم‌قدرت» است و کالیبر .223 دارد. اکثر تفنگ‌های گوزن بسیار قدرتمندتر هستند، مثلاً کالیبرهای .270 و .308 بسیار رایج هستند. اگر می‌خواهید از اسلحه‌ها شکایت کنید، سعی کنید این مسائل را درک کنید. اکثر افرادی که با اسلحه مخالفند و اصلاً با اسلحه سروکار ندارند، در شهر زندگی می‌کنند و برنامه‌های پیرز مورگان را تماشا می‌کنند. شما نظر خودتان را دارید، اما آن را به عنوان یک فرد آگاه مطرح کنید.
من معتقدم که شما باید قانون اسلحه را مطالعه کنید. می‌توانید سلاح‌های اتوماتیک بخرید. عموی من شهروند نیروی دریایی است و چندین سلاح دارد. اساساً برای داشتن آنها باید زندگی خود را امضا کنید، اما می‌توانید.
مایک در یوتا است و فقط با ۳۰۰ دلار می‌توانید مجوز مالکیت و خرید سلاح‌های کاملاً اتوماتیک را خریداری کنید!
علاوه بر اینکه تبدیل یک تفنگ نیمه‌خودکار به تمام‌خودکار کار سختی است، تبدیل آن به یک تفنگ تمام‌خودکار جرم سنگینی است. در مورد تفنگ‌های شکاری و تفنگ‌های نظامی، تقریباً تمام طرح‌های تفنگ از سلاح‌های نظامی گرفته شده‌اند. عملکرد گلنگدن، نیمه‌خودکار، آنها می‌توانند ۱۰۰ بار شلیک کنند، صرف نظر از سابقه نظامی‌شان. شما فقط برای هر شلیک ماشه را می‌کشید.
من سال‌هاست که طرفدار موسیقی ویلی هستم، اما فکر نمی‌کنم مصرف ماری‌جوانا و سیاست‌های او انتخاب‌ها یا نمونه‌های خوبی باشند.