Այսօր երեկոյան՝ ժամը 21:00-ին, Փիրս Մորգանը լեգենդար երաժիշտ և երգահան Ուիլի Նելսոնի հետ կանցկացնի բացառիկ հարցազրույց՝ մարիխուանայից մինչև քաղաքականություն, որը կանդրադառնա ամեն ինչի վրա։
2012 թվականի ընտրություններից երկու շաբաթ անց Նիլսենը խոստովանեց, որ չի մասնակցել ընտրություններին, բայց գոհ է ԱՄՆ-ի կատարած ընտրությունից։
«Ես ուրախ եմ, որ նա (Բարաք Օբաման) վերընտրվեց։ Կարծում եմ՝ նա շատ բաներ ունի, որոնք նպաստում են նրա կյանքին։ Կանայք հավատում են նրան, ինչի մասին նա խոսում է։ Սևամորթները, լատինոամերիկացիները, լատինոամերիկացիները, լատինոամերիկացիները և կանայք։ Եթե դուք այս երեք բաներով եք առաջնորդվում, ապա հաղթելու եք»։ Ես իսկապես կարծում եմ, որ Օբաման հաղթելու է, նրան իսկապես ևս մեկ ձայն պետք չէ, նա արդեն ամեն ինչ պատրաստել է»։
Իր 80-ամյակից հինգ ամիս անց, ավելի քան 60 ստուդիական ալբոմ ունեցող տղամարդն ասաց, որ մեծացել է զենքի շրջապատում և որսորդության հետ կապված որևէ խնդիր չի ունեցել։ Սակայն, նրա կարծիքով, հզոր գրոհային հրացանները բոլորովին այլ քննարկման թեմա են.
«Չգիտեմ՝ ինչ եմ անելու 100 անգամ կրակող զենքով», - «Piers Morgan Tonight» հաղորդման հաղորդավարին ասել է Նելսոնը։ «Ես համաձայն չեմ դրա հետ։ Կարծում եմ՝ այն պետք է ավելի կարգավորված լինի։ Կարծում եմ՝ շատ զենքեր… քաղաքացիական անձանց համար դրանք անհրաժեշտ չեն։ Դրանք զինվորականների համար են»։
Դիտեք տեսահոլովակը և լսեք հարցազրույց այն մարդու հետ, ով չի նույնականանում որևէ քաղաքական կուսակցության հետ, մասամբ այն պատճառով, որ, ինչպես Գրաուչո Մարքսն է ասել. «Ես չեմ ուզում պատկանել որևէ ակումբի, որին կարող եմ միանալ»։ --– » Twitter-ում Հետևեք Պիրս Մորգանին այսօր երեկոյան
Ես կարդացել եմ գրառումներ, որոնք, կարծես, զենքի վերահսկողությունը, սպասման ժամանակահատվածները, անցյալի ստուգումները և «ռազմական» զենքերի ու փամփուշտատուփերի հեռացումը հավասարեցնում են 30-ից 100 փամփուշտների հետ՝ համաձայն Երկրորդ փոփոխության։ Այո, շատ մարդիկ իրավունք ունեն ունենալ հրազեն (ոչ թե հարձակողական հրացան), բայց այդ իրավունքն ունի աստղանիշ՝ նշելու համար, որ միայն «որակավորված» (կարդացեք՝ խելամիտ, ոչ ծանր հանցագործություն կատարած և լավ մարզված) մարդիկ կարող են իրականացնել այդ իրավունքը։ Եթե ռազմական կարգի զենքերն արգելվեն, ինչո՞ւ կույր զենքի կողմնակիցները ավտոմատ կերպով կզգան, որ իրենց զենք կրելու իրավունքը վտանգված է։ Անհատներն իրավունք ունեն կրել «զենքեր», բացի գնդացիրներից, բազուկաներից, ականանետներից և այլն։ Այստեղ քննարկումը պետք է բավականաչափ հասուն լինի, որպեսզի նրանք ճանաչեն զենքի տարածման խնդիրը սխալ ձեռքերում։ Քայլերը, որոնք ապահովում են, որ միայն որակավորված անձինք ունենան հրազենին հասանելիություն, ոչ ավելի «Երկրորդ փոփոխության խմբագրություն» են ներկայացնում, քան մեքենա ունենալու և վարելու իրավունքը կարգավորող օրենքները։ Ոչ մի որակավորված անձի չի մերժվել վարորդական իրավունք կամ մեքենայի սեփականության իրավունք՝ տիրապետելու և վարելու համար անհրաժեշտ գործընթացի պատճառով։ Թող Երկրորդ փոփոխությունը դադար տա՝ ճնշող մեծամասնությունը։ Ազգային հրաձգային ասոցիացիայի (NRA) անդամները կողմ են զենքի տիրապետման ավելի խիստ վերահսկողությանը։ Այս մարդկանցից ոչ մեկը ձեզ պես չի տեսնում «ուրվական ճնշողների» կողմից իրենց զրկելու իրավունքից։
Թոմ Ջ. Բոլոր թմրամոլները այնքան ամոթալի չեն, որքան Ուիլլին։ Դուք չեք քվեարկում և չեք բողոքում (սա տեղական ընտրություններից մինչև նախագահական ընտրություններ է)։
Ամոթալի՞ է։ Խնդրում եմ բացատրեք։ Դուք ակնհայտորեն խնդիր չունեք նրա ծխելու հետ։ Նա ասաց, որ մարդկանց պետք է թույլատրվի զենք ունենալ։ Եթե դուք չսկսեք խոսել ավտոմատ հրացանների մասին։ Քաղաքացիների համար անհրաժեշտ չէ դրանք ունենալ։ Ամոթալի՞ է։
Նյու Յորքում, Օուք Սիթիում ոչ մի կրակոց կրակ չէր, քանի՞ մարդ ծխեց, երբ ռումբերը պայթեցին, կամ այդ ինքնաթիռները բախվեցին այդ շենքերին։ Սեփականատիրոջ խնդիրը զենքը չէ, ռազմական զենքի ցանկացած օգտագործում կյանք խլելու համար կամ այդ զենքի օգտագործմանը մասնակցելը կյանք խլելու համար պետք է մահապատժի ենթարկվի։ Եթե մարդը անմեղսունակ է ճանաչվում, այն պետք է կիրառվի մինչև Քոմփթոնի հոգեկան վիճակի ստուգումը, իսկ երբ նման իրավիճակ է ստեղծվում, դուք պետք է ձեր կյանքի մնացած մասն անցկացնեք բանտում և դեն նետեք բանալիները։
Խնդրում եմ պատմեք մեզ, թե վերջին անգամ երբ եք ճնշվել և զենք էիք կարիք ունեցել դա շտկելու համար։ Հետաքրքիր պատմություն է հնչում։
Եթե ​​տիեզերական մասշտաբով ապրում եք մեկ ֆեմտովայրկյանից ավելի երկար, ապա դուք ճնշում եք զգում։ Այնուամենայնիվ, որոշ կոռուպցիաներ պակաս կախարդական են և ավելի շատ նման են ողբերգական ձախողման, քան մյուսները։ Իսկապես, ո՞ւմ է պետք սնունդ փնտրել։ Եկեք բոլորս ծնկի իջնենք և սերմեր տնկենք։ Թշնամիները կարող են բազմանալ մեր ճանապարհին. երբ մենք գիրանում ենք և դանդաղորեն ծխում ենք մոլախոտը։ Այստեղ իրական թշնամանք չկա իմ, ծառի և մեր տիրոջ՝ հյուծված ձիու միջև։ Հիմա անհրաժեշտ չէ ինքնագոհ լինել։ Որտեղ այն հավատում է, նրա ազատությունը նույնպես արյունահոսում է։ Այսպիսով, ծխեք, եթե տեսնում եք, հատկապես եթե չեք տեսնում, նույնիսկ եթե դա փքվածություն է։ Եթե արջամուկը պետք է փայտ նետի, ապա կարող եք ասել, թե որքան փայտ կնետի արջամուկը։
Վա՜յ… Ես էլ ուզում էի մի քանի հիանալի պատասխաններ տալ։ Թոր, սկզբունքորեն համաձայն եմ քեզ հետ։ Նույնը վերաբերում է օրենքին (առայժմ)։ Նույնը գիտեին նաև մեր հիմնադիր հայրերը, ովքեր գիտեին, որ հատկապես այդ ժամանակ Երկրի վրա ամենահզոր ազգի և բանակի դեմ կռվելուց հետո քաղաքացիները միշտ պետք է կարողանան պաշտպանվել, եթե դա կրկնվի։
Հարձակման դեպքում ինքնապաշտպանության համար անհրաժեշտ է զենք կամ որևէ այլ զենք։ Անձամբ ես չեմ կարծում, որ ապագայում պետք է որևէ օրենք լինի զենքի կամ որևէ այլ զենքի վերաբերյալ, որը կարող է լինել կամ չլինել։
Հիմա ես նաև ստիպված եմ մեկնաբանել նրանց, ովքեր դա այդքան առատաձեռնորեն արել են։ 1) Հելիո։- Պարզվում է՝ դուք երբեք չեք աուդիտի ենթարկվել Հարկային ծառայության կողմից։, 2) Բազ, չե՞ք տեսել վճարը։ Այնքան տխուր է։ և 3) Թերենս։- Ի՜նչ գլուխգործոց։ Միակ բանը, որ կարող եմ ասել, այն է, որ ես ուզում եմ S*0 ճնշում) Դուք ծխում եք։ Ես անպայման ուզում եմ մի քիչ։ Եվ դա չփոխհատուցեց դա։ Ես էլ եմ ուզում այն ​​տնկել։
Կարո՞ղ եմ ենթադրել, որ դուք կհամաձայնեք, որ «երկաթե վարագույրի» հետևում ապրող մարդիկ ճնշված են։ Նրանք փորձեցին զինված ապստամբություն 40-ական և 50-ական թվականներին. նրանք գնալու տեղ չունեին, բացի մահանալուց։ Բեռլինի պատը քանդվեց ոչ թե զենքով, այլ ժողովրդի ուժով՝ երկրի դեմ խաղաղ բողոքի ցույցով։ Կարդացեք Գանդի։
Պատը չփլուզվեց զենքի պատճառով։ Իհարկե՝ ոչ։ Ոչ մի խորհրդային քաղաքացի զենք չունի։ «Խիստ» զենքի վերահսկողության քաղաքականությունը կանխում է դա։ Ոչ թե դա է պատճառը, որ դա կանխեց ռուսական կազմակերպված հանցավորությանը զենք ունենալը։ Տարօրինակ է, բայց հանցագործները չեն հոգում օրենքի մասին։
Բացի այդ, պատը չքանդվեց «խաղաղ բողոքի ցույցերի» պատճառով։ Պատը քանդվեց, քանի որ խորհրդայինները ձախողվեցին։ Նրանք չունեին բավարար գումար կամ ազդեցություն իրենց կայսրությունը վերահսկելու համար, ինչը թույլ տվեց ժողովրդին, չնայած զինաթափ լինելուն, ի վերջո հաջողությամբ ապստամբել։
Ավելին, կարծում եմ՝ Գանդին մի անգամ ասել է. «Հնդկաստանում բրիտանական կառավարման բազմաթիվ չարիքների մեջ պատմությունը ամբողջ երկրից զենքից զրկելը կհամարի ամենամռայլը»։
@algol Այն փաստը, որ *որոշ* զինված ապստամբություն ձախողվել է, ինքնին չի նշանակում, որ զինված ապստամբության հայեցակարգը սխալ ընտրություն է։ Եղել են նաև բազմաթիվ հաջողված զինված ապստամբություններ։ Մի՛ ընտրեք անեկդոտներ՝ նախնական ընտրության կողմնակալությունը հաստատելու համար, քանի որ նույնքան անեկդոտներ կան՝ մյուս կողմի պնդումները հաստատելու համար։
@Buzz: Ձեր անեկդոտը զենքի իրավունքի անձնական չարաշահման մասին իրականում չի հերքում այն ​​պնդումը, որ զենքի տիրապետումը կարող է լինել լավ կամ արդյունավետ գործիք կառավարության հնարավոր ճնշման դեմ (սա է ամբողջ պատճառը, որ 2-րդ փոփոխությունը ներառվել է օրինագծում, քանի որ ժողովուրդը հենց նոր էր ավարտել կառավարության ճնշման դեմ զինված ապստամբությունը):
«Զենքերը նախատեսված են մարդկանց ճնշողներից պաշտպանելու համար»։ Հեյ, այս կոնկրետ դիրքորոշումը այնպես չէ, ինչպես գրված է Երկրորդ փոփոխության մեջ. այն խոսում է լավ զինված աշխարհազորայինների մասին. բառարանում փնտրեք աշխարհազորայիններ, և դուք չեք գտնի ինքնահռչակ անհատների խմբերի մասին որպես ազատության վերջին բաստիոնի։ Եթե կառավարությունը ցանկանա ուժ կիրառել ձեր դեմ, ձեր փոքրիկ Վիննիին կխփեն ինչպես մժեղ։ Դարձեք իրական։ Վստահ եմ, որ դուք ունեք հետնամասի սենյակ՝ 6 ամսվա համար բավարար սնունդով և ջրով, որպեսզի կարողանաք «դիմադրել» բռնապետությանը»։ Կառավարությունը միշտ լավ է հարձակվել մարդկանց վրա՝ առանց ուժի դիմելու, այնպես որ ինչո՞ւ պետք է անհանգստանան։ Խնդրում եմ, ուղարկեք ինձ ձեր հասցեն, որպեսզի ես կարողանամ մի քանի ամիս ապրել ձեզ հետ և ինձ պաշտպանված զգալ, երբ կառավարությունը ներխուժի իմ երկիր։
«Փաստարկը», որ զենքերը անարդյունավետ են կառավարության/զինվորական բռնապետության դեմ, սխալ է։ Տեսեք, թե ինչ է կատարվում Լիբիայում՝ AK47-ներ և փիքափներ՝ ինքնաթիռների, ռումբերի, տանկերի և տարբեր կառավարական ռազմական ուժերի դեմ… և տեսեք, թե ով է պարտվում։ Բնակչությանը զինաթափելու նպատակը նույնն է, ինչ միշտ՝ կառավարությանը դիմադրելու իրական միջոցներ չկան։
Դե, Թոմի ապստամբների Լիբիայում հաղթանակի միակ պատճառն այն է, որ նրանց օգնում էր ԱՄՆ/Եվրոպական կոալիցիան, որն օգտագործում էր իրենց ժամանակակից ինքնաթիռներն ու զորքերը՝ Քադաֆիի շատ սահմանափակ օդուժի վրա թռիչքների արգելման գոտի սահմանելու համար: Ապստամբները նաև մեծ քանակությամբ հրթիռային կայաններ և ռազմական զենքեր էին ձեռք բերել դրսից: Հիմա ո՞վ է օգնելու դրսից եկած զինյալներին, ովքեր կարծում են, որ մի օր կարող են ստիպված լինել ապստամբել ԱՄՆ կառավարության դեմ:
Այո՛, DOPE-ը մեծ բաներ կանի քեզ համար։ Թույլ է տալիս թողարկել 60 ստուդիական ալբոմ (ինչը խելագարություն է), գրել գեղեցիկ երաժշտություն (ինչը ոչ մի ծերունի չի կարող անել) և պարզապես լինել պարկեշտ մարդ։
Ի դեպ, Թոմ Ջեյ։ Ինձ համար միևնույն է, թե ինչու այս ծերուկը չի քվեարկում։ Ինչո՞ւ է նա կարծում, որ ինչ-որ մեկին հետաքրքրում է իր արարքը։ Ես հոդվածը չեմ կարդացել կամ տեսանյութը չեմ դիտել, և չեմ էլ պատրաստվում դիտել։ Ես հնարավորինս հեռու եմ մնում այս առևտրի կետից։
Գուցե փորձես, Թոմ, և կտեսնենք՝ նրա բերանից որևէ խելացի բան դուրս կգա՞։ Ակնհայտ է, որ ծխելը չծխելը քեզ չի օգնի։
Ինձ համար իսկապես միևնույն է, թե ինչ է մտածում Ուիլի Նելսոնը զենքի վերահսկողության մասին։ Ի՞նչն է նրա կարծիքն ավելի կարևոր դարձնում, քան իմը։
Ամոթ քեզ, Ուիլի՛։ Աշխարհի միլիոնավոր մարդիկ ամեն օր զոհաբերում են իրենց կյանքը՝ ընտրելու այն, ինչը մենք՝ ամերիկացիներս, ի սկզբանե ընդունված ենք համարում։
Այսինքն՝ որոշել ես արտահայտել քո միտքը։ Դու ամաչում ես Ուիլիից՝ իր Աստծո կողմից տրված իրավունքներն իրականացնելու համար։
Եթե ​​կառավարությունը կարող է վերացնել 2-րդ փոփոխությունը, ապա 1-ին փոփոխությունը նույնպես նշանակություն չունի, այնքան կարևոր է նրա կամ որևէ մեկի կարծիքի համար։
Այո՛, վերջին խորհրդանիշը, որը NRA-ն սիրում է, նույնպես շատ է սիրում ավտոմատ զենքեր։ Դրանցից մեկը օգտագործելով՝ նա սպանեց իր նախկին կնոջը, նրա դստերը, նրա դստեր ընկերոջը և նրանց 16 ամսական երեխային։
Նախկին ծովային հետևակային Ջեյ Թի Ռեդին առաջադրվել է Պինար շրջանի շերիֆի պաշտոնում և ԱՄՆ սահմանապահ ծառայության և «Մինուտմեն» ծրագրի անդամ է, որը, ըստ «Արիզոնա Ռիփաբլիք»-ի, նկարագրվում է որպես անօրինական ներգաղթի դեմ պայքարող խումբ։ Թերթը նշում է, որ նա նաև պատկանում է «Ազգային սոցիալիստական ​​շարժմանը», որը սպիտակամորթների գերազանցապաշտական ​​հայացքներ ունեցող կազմակերպության է պատկանում։
Այսինքն՝ նա չի կարող այդ մարդկանց սպանել ոչ ավտոմատ զենքերով։ Այո՛… նա կարող էր նրանց սպանել դանակով։ Արդյո՞ք մենք պետք է արգելենք նաև դանակները։ Վատ տղաներն են սպանում, ոչ թե զենքերը։ Նրանք կարող են դա անել ամեն ինչով։
Դանակները նույնքան արդյունավետ չեն, որքան զենքերը, իսկ կիսաավտոմատ զենքերը նույնիսկ ավելի արդյունավետ են մարդկանց սպանելու համար, քան ռևոլվերները։ Կիսաավտոմատ զենքի արգելումը մի քայլ է, որը կարող են ձեռնարկել ողջամիտ ընտրողները՝ փորձելով դանդաղեցնել խելագար զանգվածային մարդասպանների հայտնիությունը։
Վատ փաստարկ է Շեյնը։ Զանգվածային սպանություններ կատարող վախկոտները նախընտրում են ավտոմատ զենքեր։ Նրանք պետք է մոտենան և դանակով դեմքով դեպի զոհը նայեն։ Նայեք այս նողկալի գործողությունները կատարած վախկոտ, մեկուսի մերժողների պատմությանը։ Ավտոմատ հարձակման զենքերը դրանք հեշտացնում են։
Որքա՞ն հեռու կարող է գնալ Ջեյմս Հոլմսը Կոլորադոյի կինոթատրոնում՝ ոչ ավտոմատ զենքով։ Ձեր կարծիքով, քանի՞ մարդ կմահանա։
Քաղաքացիական անձանց համար ավտոմատ զենք ունենալու որևէ տրամաբանական պատճառ չկա, և եթե դրանց արգելքը նշանակում է, որ այս խենթ կրակոցների ժամանակ ավելի քիչ մարդիկ կզոհվեն, ապա դրանց արգելքը տրամաբանական քայլ է։
Այո՛, գիտեմ, որ զենքերը մարդկանց չեն սպանում, մարդիկ են մարդկանց սպանում, բայց ավտոմատ զենք ունենալու մեր իրավունքը այնքան կարևոր չէ, որքան մեր կյանքը։
@pritka: Կիսաավտոմատ. Զենք, որը յուրաքանչյուր ձգանի սեղմման ժամանակ արձակում է մեկ փամփուշտ և օգտագործում է ավտոմատ լիցքավորման որոշակի ձև (հետհարվածային, գազային կամ կրկնակի գործողությամբ): Երկակի գործողությամբ ռևոլվերները (ժամանակակից ռևոլվերների մեծ մասը) կիսաավտոմատ են: Բացի այդ, ժամանակակից ռևոլվերները սովորաբար լիցքավորվում են խոշոր տրամաչափի փամփուշտներով, որոնք արդյունավետ են կարճ հեռավորությունների վրա անզրահ թիրախների դեմ: «Հարձակողական հրացանները» օգտագործվում են հրացանային փամփուշտների համար, և եթե օգտագործվում է ռազմական զինամթերք, նախատեսված են զրահապատ թիրախներին մեծ հեռավորությունից խոցելու համար: Սա իրականում նվազեցնում է դրանց մահացուությունը՝ փամփուշտների ոչ դեֆորմացվող բնույթի պատճառով:
Շերլոկ Հոլմսը ավտոմատ զենքեր չունի։ Նա ունի քաղաքացիական AR-15, .223 տրամաչափի կիսաավտոմատ հրացան և 100 փամփուշտանոց Century փամփուշտատուփ։ 100 փամփուշտանոց փամփուշտը իրականում նվազեցնում է նրա արդյունավետությունը՝ համեմատած ստանդարտ 20 կամ 30 փամփուշտանոց փամփուշտի հետ, քանի որ հայտնի սխալ մոդելի փամփուշտը կպչում է 17 փամփուշտից հետո։
Ես նաև կցանկանայի ենթադրել, որ եթե նա իրականում ունենար ընտրողական կրակոցով հրացան, այդ կրակոցը կլիներ պակաս մահացու։ Նախ, այս հրացանի ավտոմատ կրակոցը մեծացնում է խցանման հավանականությունը, հատկապես, եթե փամփուշտը անսարք է։ Երկրորդ, եթե նա մնա նույն փամփուշտի վրա, ինչ նախկինում (17), նրա երկարատև ավտոմատ կրակոցը կտևի մեկ վայրկյանից էլ պակաս. չափազանց քիչ ժամանակ՝ դրանով որևէ մեկին ոչնչացնելու համար։
Հոլմսն իրականում բավականին հիմար է իր զենքի ընտրության հարցում, եթե նա պատրաստվում է ամենամեծ մարդկային կորուստները պատճառել։ Բոլորը միշտ վախենում են սև հրացաններից, բայց .223 տրամաչափի փամփուշտը համեմատաբար բարձր սպանության հնարավորություն ունեցող փամփուշտ չէ։ Մարդու չափի թիրախը սպանելու համար սովորաբար մի քանի կրակոց է պահանջվում։ Այնուամենայնիվ, Հոլմսն ունի նաև 12 տրամաչափի պոմպային որսորդական հրացան՝ լիցքավորված 00 փամփուշտանոց փամփուշտներով, ինչպես նաև 2 Colt M1911 կիսաավտոմատ ատրճանակ՝ լիցքավորված 0.45 ACP փամփուշտներով։ Այս երկու պայմաններն էլ կարող են մեծ քանակությամբ կավիտացիա և արյան կորուստ առաջացնել ընդամենը մեկ լավ կրակոցով, մինչդեռ 12 տրամաչափի 00 տրամաչափի կրակոցը իրականում կարձակի 8 կամ 9 փամփուշտ, որոնցից յուրաքանչյուրը մոտավորապես համարժեք է .33 ատրճանակի փամփուշտին։
Իրականում, ամբողջ գաղափարը խառնաշփոթ է։ Նա քայլեց դեպի թատրոն, ծուխ փչեց, մի քանի փամփուշտ արձակեց օդ, ապա սկսեց հարձակումը։ Նա 3-5 վայրկյանում բաց թիրախ է դառնում. բավականաչափ ժամանակ՝ զենքը հանելու, անհրաժեշտության դեպքում վերալիցքավորելու, նշանոցը վերցնելու և ձգանը սեղմելու համար։ Թվում է, թե նրա ծրագրի միակ «խելացի» մասը այն տարածքի վրա հարձակվելն է, որտեղ օրինապահ քաղաքացիներին հրահանգվել է զինաթափվել։ Դե ինչ։
Հիմարներ, Ջեյմս Հոլմսը երբեք չի օգտագործել և երբեք էլ չի օգտագործել ավտոմատ զենք։ Նախքան նրանց դեմ վիճաբանելը, խնդրում եմ մի քանի բան հասկացեք։ Եթե ինչ-որ մեկը նրանց կրկին անվաներ «կտրուկների» 100 կրակոց, ես հավանաբար այնքան ուժեղ կծիծաղեի, որ նրանք կհնչեին այնքան հիմար և անկիրթ։ Ես խնդիր չունեմ այս հարցը քննարկելու հարցում, բայց առնվազն նախապես կուսումնասիրեմ հակառակ փաստարկները։
ԱՄՆ-ում չեք կարող ավտոմատ զենք գնել, միայն կիսաավտոմատներ։ AR-15-ը, որն առավել հաճախ անվանում են «բարձր հզորության» գրոհային հրացան, իրականում համեմատաբար «ցածր հզորության» է և .223 տրամաչափի է։ Եղջերուի հրացանների մեծ մասը շատ ավելի հզոր է, օրինակ՝ .270, .308 տրամաչափերը շատ տարածված են։ Եթե պատրաստվում եք բողոքել զենքի դեմ, փորձեք հասկանալ այս հարցերը։ Զենքի դեմ հանդես եկող մարդկանց մեծ մասը, ովքեր ընդհանրապես չեն շփվում զենքի հետ, ապրում են քաղաքում և դիտում են Փիրս Մորգանին։ Դուք ունեք ձեր կարծիքը, բայց դա արեք տեղեկացված մարդու կողմից։
Ես կարծում եմ, որ դու պետք է ուսումնասիրես զենքի մասին օրենքը։ Կարող ես գնել ավտոմատ զենքեր։ Իմ հորեղբայրը ռազմածովային նավատորմի քաղաքացի է և մի քանիսն ունի։ Դու, ըստ էության, պետք է ստորագրես քո կենսագրականը՝ դրանք ունենալու համար, բայց դու կարող ես։
Մայքը Յուտայում է, և ընդամենը 300 դոլարով կարող եք լիցենզիա գնել լիովին ավտոմատ զենքեր ունենալու և գնելու համար։
Բացի դժվար լինելուց, կիսաավտոմատը լիովին ավտոմատի վերածելը ծանր հանցագործություն է: Ինչ վերաբերում է որսորդական և ռազմական հրացաններին, գրեթե բոլոր հրացանների դիզայնը ծագում է ռազմական զենքերից: Կիսաավտոմատ, փամփուշտային, դրանք կարող են կրակել 100 անգամ՝ անկախ ռազմական պատմությունից: Դուք պարզապես սեղմում եք ձգանը յուրաքանչյուր կրակոցի համար:
Ես տարիներ շարունակ Ուիլիի երաժշտության երկրպագու եմ եղել, բայց չեմ կարծում, որ նրա կողմից մարիխուանայի օգտագործումը և քաղաքական հայացքները լավ ընտրություններ կամ օրինակներ են։