오늘 밤 9시, 피어스 모건은 전설적인 음악가이자 작곡가인 윌리 넬슨과 함께 마리화나부터 정치까지 모든 주제를 다루는 독점적인 프라임타임 인터뷰를 진행합니다.
2012년 선거 2주 후, 닐슨은 투표소에 가지 않았지만 미국이 내린 선택에 만족한다고 인정했습니다.
"(버락 오바마가) 재선돼서 정말 다행입니다. 그가 겪고 있는 어려움에 도움이 될 만한 요소들이 많다고 생각합니다. 여성들은 그가 말하는 것을 믿습니다. 흑인, 히스패닉, 히스패닉, 히스패닉, 그리고 여성들. 이 세 가지만 있다면 승리할 수 있습니다." 오바마가 이길 거라고 진심으로 생각합니다. 그에게는 더 이상 표가 필요하지 않습니다. 그는 이미 모든 것을 다 해냈습니다.
80번째 생일을 맞은 지 5개월 후, 60개가 넘는 스튜디오 앨범을 발매한 이 남자는 총을 가까이에서 키우며 사냥하는 데 아무런 문제가 없었다고 말했습니다. 그러나 그의 견해에 따르면, 고화력 돌격소총은 전혀 다른 논의 대상입니다.
"100발을 쏠 수 있는 총을 어떻게 해야 할지 모르겠습니다." 넬슨은 "피어스 모건 투나잇" 진행자에게 이렇게 말했다. "저는 그 의견에 동의하지 않습니다. 더 규제되어야 한다고 생각합니다. 많은 총기들이 민간인이 소유할 필요는 없다고 생각합니다. 그건 군인을 위한 것입니다."
클립을 시청하고 특정 정당에 속하지 않는 사람과의 인터뷰를 들어보세요. 그루초 막스가 말했듯이 "가입할 수 있는 어떤 클럽에도 속하고 싶지 않습니다."라는 이유도 있습니다. -– » Twitter에서 Piers Morgan Tonight 팔로우
저는 총기 규제, 대기 기간, 신원 조회, "군용" 무기 및 잡지 제거를 제2차 수정안에 따라 30~100발의 탄약과 동일시하는 듯한 게시물을 읽었습니다. 그렇습니다. 많은 사람들이 총기(돌격소총은 아님)를 소유할 권리가 있지만, 그 권리에는 "자격이 있는"(즉, 제정신이고 중범죄가 아니며 잘 훈련된) 사람만이 그 권리를 행사할 수 있다는 별표가 있습니다. 군용 무기가 금지된다면, 맹목적인 총기 지지자들이 왜 무기를 소지할 권리가 위협받는다고 자동적으로 느낄까요? 개인은 기관총, 바주카포, 박격포 등이 아닌 "무기"를 휴대할 권리가 있습니다. 이 논의는 잘못된 손에 총기가 확산되는 문제를 인식할 만큼 충분히 성숙해야 합니다. 자격을 갖춘 사람만 총기에 접근할 수 있도록 하는 조치는 자동차를 소유하고 운전할 권리를 규정하는 법률보다 더 "제2차 수정안 수정안"이 아닙니다. 자격을 갖춘 사람은 아무도 거부당하지 않았습니다. 운전면허증이나 자동차 소유권은 소유하고 운전하는 데 필요한 절차 때문에 필요합니다.제2차 개정안은 잠시 중단하세요.NRA 회원의 압도적 다수가 총기 소유에 대한 더 엄격한 통제를 지지합니다.이 사람들 중 누구도 당신처럼 "유령 억압자"가 자신들을 박탈한다고 생각하지 않습니다.
톰 J: 모든 마약 중독자가 윌리처럼 부끄러운 것은 아닙니다. 투표도 하지 않고 불평도 하지 않습니다(이것은 지방 선거에서부터 대통령까지 적용됩니다).
부끄러운 일인가요? 설명해 주세요. 당신은 분명히 그가 담배 피우는 것에 아무런 문제가 없습니다. 그는 사람들이 총을 소유할 수 있어야 한다고 말했습니다. 자동 소총에 대해 이야기하기 시작하지 않는 한 말입니다. 시민들이 총을 가질 필요는 없습니다. 부끄러운 일인가요?
뉴욕과 오크 시티에서는 단 한 발의 총성도 나지 않았는데, 폭탄이 터졌을 때나 비행기가 건물에 추락했을 때 얼마나 많은 사람들이 담배를 피웠던가! 문제는 총이 아니라, 군사 무기를 사용해 생명을 빼앗거나 무기를 사용해 생명을 빼앗는 행위에 가담한 모든 행위는 사형에 해당해야 한다. 만약 사람이 정신이 나갔다고 판단되면, 컴튼이 정신적으로 문제가 있다고 판단될 때까지 그 사건을 감형해야 하고, 그런 일이 일어나면 평생을 감옥에서 보내고 열쇠를 버려야 한다!!!!!!!!!!!!
당신이 억압을 받아 총이 필요했던 마지막 순간이 언제였는지 말해주세요. 흥미로운 이야기 같네요.
우주적 규모로 펨토초보다 오래 살면 억압을 경험하게 됩니다.그러나 어떤 부패는 다른 부패보다 마법적이지 않고 비극적 실패와 더 비슷합니다.실제로 누가 먹이를 찾아야 합니까?모두 무릎을 꿇고 씨앗을 심읍시다.적은 우리가 가는 동안 번식할 수 있습니다.우리가 살찌고 천천히 대마초를 피우면서 말입니다.여기서는 나, 나무와 우리의 주인, 지친 말 사이에 진정한 적대감은 없습니다.지금은 자만할 필요가 없습니다.그것이 믿는 곳에서는 자유도 피웁니다.그러니 보이면, 특히 보이지 않더라도 담배를 피우세요.담배 연기라도.마멋이 나무를 던진다면, 마멋이 얼마나 많은 나무를 던질지 알 수 있습니다.
와... 저도 훌륭한 답변에 대해 말씀드리고 싶었습니다.토르, 원칙적으로는 당신의 의견에 동의합니다.법에도 마찬가지입니다(지금은요).우리 건국의 아버지들도 그랬습니다.그들은 특히 당시 지구상에서 가장 강력한 국가와 군대와 싸운 후에는 시민들이 그런 일이 다시 일어날 경우를 대비해 항상 자신을 보호할 수 있어야 한다는 것을 알고 있었습니다.
공격을 받았을 경우 자기 방어를 위해 총이나 다른 무기는 필수입니다. 저는 개인적으로 미래에도 총이나 다른 무기에 대한 법률이 존재해서는 안 된다고 생각합니다.
이제, 저는 다른 사람들이 그렇게 관대하게 해준 것에 대해서도 언급해야겠다는 생각이 듭니다.1) 헬리오.- 당신은 국세청에서 세무 감사를 받은 적이 없다고 하더군요!, 2) 버즈 - 요금 못 봤어?너무 우울해!그리고 3) 테런스.- 정말 걸작이네요!제가 할 수 있는 말은 제가 S*0 압박감을 원한다는 것뿐입니다.당신은 담배를 피우고 있어요!저도 꼭 피우고 싶어요!그리고 그것은 그것을 보상하지 못했습니다.저도 그것을 심고 싶어요.
철의 장막 뒤에 사는 사람들이 억압받고 있다는 데 동의하시겠어요? 그들은 40년대와 50년대에 무장 반란을 시도했습니다. 죽을 수밖에 없었죠. 베를린 장벽은 총이 아니라 민중의 힘으로 무너졌습니다. 바로 나라에 대한 평화적 저항이었습니다. 간디를 읽어보세요.
총 때문에 벽이 무너진 게 아니잖아? 당연히 아니지!소련 시민은 총이 없잖아!" 강력한 "총기 규제 정책"이 이를 막고 있다. 그렇다고 러시아 조직범죄단이 총을 소유하는 걸 막은 건 아니다. 이상하게도 범죄자들은 ​​법을 신경 쓰지 않는다.
또한, 벽은 "평화적 시위" 때문에 무너진 것이 아닙니다. 벽은 소련의 실패로 무너졌습니다. 그들은 제국을 통제할 만큼 충분한 돈이나 영향력이 없었고, 그로 인해 사람들은 무장 해제되었음에도 불구하고 결국 성공적으로 반란을 일으켰습니다.
게다가 간디는 "인도에 대한 영국의 통치가 가져온 수많은 악행 가운데, 역사는 한 나라 전체에서 총기가 박탈된 것을 가장 어두운 악행으로 여길 것이다"라고 말한 적이 있다고 생각합니다.
@algol *일부* 무장 반란이 실패했다는 사실 자체가 무장 반란이라는 개념 자체를 잘못된 선택으로 만드는 것은 아닙니다. 성공적인 무장 반란도 많이 있었습니다. 사전 선택 편향을 뒷받침하는 일화를 선택하지 마세요. 다른 쪽의 주장을 뒷받침하는 일화는 얼마든지 있기 때문입니다.
@Buzz: 무기 권리에 대한 개인의 침해에 대한 일화는 총기 소유가 잠재적인 정부 억압에 대항하는 좋고 효과적인 도구가 될 것이라는 주장을 실제로 반박하지 못합니다(2차 개정안이 법안에 포함된 이유는 국민들이 정부 억압에 대한 무장 반란을 막 끝냈기 때문입니다).
"총은 사람들을 압제자로부터 보호하기 위해 존재한다". 이봐, 이 특정 입장은 수정 헌법 2조에 적힌 방식이 아니야. 잘 무장한 민병대에 대해 말하는 거야. 사전에서 민병대를 찾아봐도 자칭 개인 집단이 자유의 최후의 보루라는 언급은 하나도 없어. 정부가 무력을 사용하려 한다면, 네 작은 위니는 모기처럼 뺨을 맞을 거야. 현실이 되어 봐. 6개월 동안 먹을 식량과 물이 있는 뒷방이 있을 테니 폭정에 "저항"할 수 있을 거야. 정부는 무력을 사용하지 않고도 사람들을 공격하는 데 능숙해졌는데, 왜 굳이 그럴 필요가 있니? 주소를 보내줘. 몇 달 동안 너와 함께 살면서 정부가 내 나라를 침략할 때 안전하다고 느낄 수 있도록.
총이 정부/군부의 폭정에 효과가 없다는 "주장"은 틀렸습니다. 리비아에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보세요. AK47과 픽업트럭이 제트기, 폭탄, 탱크와 다양한 정부군에 맞서 싸우고 있습니다... 그리고 누가 지고 있는지 보세요. 국민의 무장을 해제한다는 목표는 예전과 같습니다. 정부에 저항할 실질적인 수단이 없습니다.
글쎄요, 톰의 반군이 리비아에서 승리한 유일한 이유는 미국과 유럽 연합이 현대식 비행기와 군대를 동원해 카다피가 보유한 매우 제한된 공군력에 비행금지구역을 설정하도록 지원했기 때문입니다. 반군은 또한 외부에서 다수의 로켓 발사기와 군사 무기를 확보했습니다. 이제 미국 정부에 맞서 언젠가는 봉기해야 할지도 모른다고 생각하는 외부의 무장 세력을 누가 도울까요?
네, DOPE는 여러분에게 큰 도움을 줄 것입니다. 60개의 스튜디오 앨범을 발매하고(정말 미친 짓이죠), 아름다운 음악을 쓰고(어느 누구도 할 수 없는 일이죠), 그저 괜찮은 인간이 될 수 있게 해줄 것입니다.
그런데, 톰 J.!이 늙은 놈이 왜 투표를 안 하는지는 상관없어.왜 자기가 하는 일에 다른 사람들이 신경 쓴다고 생각하는 거지?기사도 안 읽었고 영상도 안 봤고, 볼 생각도 없어.가능한 한 이 멍청한 놈한테서 멀리 떨어져 있을 거야.
톰, 한번 시도해 보는 게 어떨까. 그의 입에서 뭔가 똑똑한 말이 나올지 지켜보자. 당연히 담배를 피우지 않는다고 해서 도움이 되는 건 아니야.
윌리 넬슨이 총기 규제에 대해 어떻게 생각하는지 전혀 신경 안 써요!그의 의견이 내 의견보다 더 중요한 이유가 뭐죠?
윌리, 당신은 부끄러운 줄 알아!전 세계 수백만 명의 사람들이 우리 미국인들이 당연하게 여기는 선택을 하기 위해 매일 자신의 목숨을 희생하고 있습니다.
당신은 당신의 생각을 말하기로 선택했다는 말인가요? 당신은 윌리가 신이 부여한 권리를 행사한 것을 부끄럽게 생각하는 건가요?
정부가 제2차 개정안을 폐지할 수 있다면 제1차 개정안도 중요하지 않습니다. 그 사람의 의견이나 다른 사람의 의견에 매우 중요합니다.
네. NRA가 좋아하는 마지막 아이콘도 자동 무기를 매우 좋아합니다. 그는 자동 무기를 사용하여 전처, 그녀의 딸, 그녀의 딸의 남자 친구, 그리고 그들의 16개월 된 아기를 죽였습니다.
애리조나 리퍼블릭에 따르면, 전직 해병대원 JT 레디가 피나르 카운티 보안관 선거에 출마했으며, 불법 이민에 반대하는 단체인 미국 국경수비대 및 민병대 프로그램의 일원이라고 합니다. 또한, 그는 백인 우월주의적 관점을 지닌 단체인 국가사회주의 운동에도 소속되어 있다고 이 신문은 전했습니다.
그럼 그는 자동 무기가 아닌 무기로 사람들을 죽일 수 없다는 말인가요? 네... 칼로도 죽일 수 있었을 겁니다. 칼도 금지해야 할까요? 나쁜 놈들이 죽이는 거지 총이 아닙니다. 그들은 무엇이든지 죽일 수 있습니다.
칼은 총만큼 효율적이지 않으며, 반자동 무기는 리볼버보다 사람을 죽이는 데 더 효과적입니다. 반자동 무기를 금지하는 것은 정신 나간 대량 살인범의 악명을 늦추기 위해 제정신인 유권자가 취할 수 있는 조치입니다.
셰인, 틀린 주장입니다. 대량 살인을 저지르는 겁쟁이들은 자동 무기를 선호합니다. 그들은 칼을 들고 피해자에게 다가가 마주해야 합니다. 이런 극악무도한 짓을 저지른 겁쟁이이자 은둔적인 거부자들의 역사를 되돌아보세요. 자동 공격 무기는 그들을 쉽게 만듭니다.
제임스 홈즈는 자동이 아닌 총으로 콜로라도 영화관에서 얼마나 멀리 갈 수 있을까요? 몇 명이 죽을 것 같나요?
민간인이 자동 무기를 소유하는 데에는 논리적인 이유가 없습니다. 그리고 자동 무기를 금지하면 이런 미친 총격 사건으로 죽는 사람이 줄어든다면, 자동 무기를 금지하는 것이 논리적입니다.
네, 저는 총이 사람을 죽이는 게 아니라 사람이 사람을 죽인다는 걸 알아요. 하지만 자동 총을 소유할 권리는 우리의 생명만큼 중요하지 않아요.
@pritka: 반자동: 방아쇠를 당길 때마다 총알 한 발이 발사되고 자동 장전 방식(반동 작동식, 가스 작동식 또는 듀얼 액션)을 사용하는 총입니다. 더블 액션 리볼버(대부분의 현대 리볼버)는 반자동입니다. 또한 현대 리볼버는 대구경 총알을 사용하는 경향이 있어 단거리에서 무장하지 않은 표적을 공격하는 데 효과적입니다. "돌격소총"은 소총 탄약에 사용되며 군용 탄약을 사용하는 경우 장거리에서 무장한 표적을 공격하도록 설계되었습니다. 이는 총알의 변형되지 않는 특성으로 인해 실제로 치명성을 감소시킵니다.
셜록 홈즈는 자동 무기를 소지하지 않습니다. 그는 민간용 AR-15, .223 구경 반자동 소총, 100발들이 센추리 탄창을 소지하고 있습니다. 100발들이 탄창은 표준 20발 또는 30발들이 탄창에 비해 실제로 효율성이 떨어지는데, 그 이유는 악명 높게 잘못된 탄창 모델이 17발을 쏘고 나면 작동이 멈추기 때문입니다.
또한 그가 실제로 선택적 사격 소총을 가지고 있었다면 그 총알은 덜 치명적일 것이라고 가정하고 싶습니다.첫째, 이 소총의 자동 사격은 걸림의 가능성을 높입니다.특히 탄창에 결함이 있는 경우 더욱 그렇습니다.둘째, 이전과 같은 탄창에 갇히게 된다면(17), 그의 지속 자동 사격은 1초도 안 될 것입니다.누군가를 쓸어버릴 시간이 너무 짧습니다.
홈즈는 인명 피해를 가장 많이 입힐 총을 고른 것이라면 사실 꽤 어리석은 짓을 저지른 셈입니다. 모두가 검은색 소총을 ​​무서워하지만 .223은 사살력이 상대적으로 높은 총알이 아닙니다. 보통 사람 크기의 표적을 죽이려면 여러 발이 필요합니다. 그러나 홈즈는 00 벅샷이 장착된 12게이지 펌프 액션 산탄총과 0.45 ACP가 장착된 2 콜트 M1911 반자동 권총도 가지고 있습니다. 이 두 가지 조건 모두 단 한 발의 명중만으로도 많은 공동 현상과 출혈을 일으킬 수 있는 반면, 12게이지 00게이지 산탄총은 실제로 8~9발을 발사하는데, 각 발은 .33 권총 탄환과 거의 같습니다.
사실, 전체적인 아이디어는 엉망진창이었습니다.그는 극장으로 걸어가 연기를 내뿜고 공중으로 몇 발의 총알을 쏘고 공격을 시작했습니다.3~5초면 그는 표적이 됩니다.무기를 뽑고, 필요하다면 재장전하고, 조준경을 꺼내 방아쇠를 당길 시간은 충분합니다.그의 계획에서 유일하게 "똑똑한" 부분은 법을 준수하는 시민들에게 무장 해제를 하라고 지시한 지역을 공격하는 것 같습니다.글쎄요.
멍청한 놈들, 제임스 홈즈는 자동 무기를 사용한 적이 없고, 또 사용한 적도 없습니다.그들에 대해 반박하기 전에 몇 가지를 이해하시기 바랍니다.누군가가 그들을 다시 "총알탄 100발"이라고 부른다면, 저는 그들이 너무 어리석고 무식하다고 들리도록 웃다가 기절할 것입니다.저는 이 문제를 논의하는 데 아무런 문제가 없지만, 적어도 사전에 반대 주장을 조사해 보겠습니다.
미국에서는 자동 무기는 살 수 없고 반자동 무기만 살 수 있습니다. 흔히 "고화력" 돌격소총으로 불리는 AR-15는 사실 비교적 "저화력"이며 구경은 .223입니다. 대부분의 사슴 사냥용 소총은 훨씬 더 강력하며, 예를 들어 .270, .308 구경이 매우 흔합니다. 총에 대해 불평하려면 이러한 문제를 이해하려고 노력하십시오. 총에 반대하는 대부분의 사람들, 총에 대해 전혀 경험하지 못한 사람들은 피어스 모건을 보면서 도시에 살고 있습니다. 당신의 의견이 있지만, 정보를 갖춘 사람의 의견을 말하십시오.
총기법을 공부해야 할 것 같아요. 자동 무기를 살 수 있어요. 제 삼촌은 해군 출신으로 여러 개를 소유하고 있어요. 총을 소유하려면 사실상 목숨을 걸고 서명해야 하지만, 가질 수는 있어요.
마이크는 유타에 있는데, 단 300달러면 완전 자동 무기를 소유하고 구매할 수 있는 라이선스를 살 수 있어요!
반자동을 전자동으로 개조하는 것은 어려울 뿐만 아니라 중범죄입니다.사냥용 소총과 군용 소총의 경우, 거의 모든 소총 설계가 군용 무기에서 파생되었습니다.볼트 액션, 반자동은 군사적 역사에 관계없이 100번이나 발사할 수 있습니다.매번 발사할 때마다 방아쇠를 당기기만 하면 됩니다.
저는 수년간 윌리의 음악을 좋아했지만, 그의 마리화나 사용과 정치적 입장이 좋은 선택이나 사례라고는 생각하지 않습니다.