الليلة في تمام الساعة التاسعة مساءً، سيجلس بيرس مورغان مع الموسيقي وكاتب الأغاني الأسطوري ويلي نيلسون لإجراء مقابلة حصرية في وقت الذروة تتناول كل شيء من الماريجوانا إلى السياسة.
بعد أسبوعين من انتخابات عام 2012، اعترف نيلسن بأنه لم يذهب إلى صناديق الاقتراع، لكنه كان سعيداً بالخيار الذي اتخذته الولايات المتحدة:
أنا سعيد بإعادة انتخابه (باراك أوباما). أعتقد أن لديه الكثير من المقومات التي تدعم موقفه. النساء يؤمنّ بما يقوله. السود واللاتينيون والنساء عمومًا. إذا تضافرت هذه العناصر الثلاثة، فسيفوز. أعتقد حقًا أن أوباما سيفوز، فهو لا يحتاج إلى صوت آخر، فقد حسم الأمر بالفعل.
بعد خمسة أشهر من بلوغه الثمانين من عمره، قال الرجل الذي أصدر أكثر من 60 ألبومًا استوديو إنه نشأ في بيئة مليئة بالأسلحة ولم يجد مشكلة في الصيد. ومع ذلك، يرى أن بنادق الهجوم عالية القوة موضوع مختلف تمامًا.
قال نيلسون لمقدم برنامج "بيرس مورغان الليلة": "لا أعرف ماذا سأفعل بمسدس يمكنه إطلاق 100 طلقة. لا أوافق على ذلك. أعتقد أنه يجب تنظيمها بشكل أكبر. أعتقد أن الكثير من الأسلحة - لا حاجة للمدنيين لامتلاكها. إنها مخصصة للجيش."
شاهد المقطع واستمع إلى مقابلة مع شخص لا ينتمي إلى أي حزب سياسي، ويعود ذلك جزئيًا إلى قول غروتشو ماركس: "لا أريد الانتماء إلى أي نادٍ يمكنني الانضمام إليه". -– » على تويتر تابعوا برنامج بيرس مورغان الليلة
قرأتُ منشوراتٍ تُساوي بين ضبط الأسلحة، وفترات الانتظار، والتحقق من الخلفية، وسحب الأسلحة والمخازن "العسكرية"، وبين توفير ما بين 30 إلى 100 طلقة بموجب التعديل الثاني للدستور الأمريكي. صحيحٌ أن لكثيرٍ من الناس الحق في امتلاك سلاح ناري (ليس بندقية هجومية)، لكن هذا الحق مشروطٌ بأن "المؤهلين" فقط (أي الأسوياء، غير المدانين بجرائم جنائية، والمدربين تدريباً جيداً) هم من يحق لهم ممارسته. إذا مُنعت الأسلحة العسكرية، فلماذا يشعر مؤيدو الأسلحة المكفوفون تلقائياً بأن حقهم في حمل السلاح مُهدد؟ للأفراد الحق في حمل "أسلحة" أخرى غير الرشاشات، وقاذفات الصواريخ، وقذائف الهاون، وما شابه. يجب أن يكون النقاش هنا ناضجاً بما يكفي لإدراك مشكلة انتشار الأسلحة في الأيدي الخطأ. إن الخطوات التي تضمن حصول الأفراد المؤهلين فقط على الأسلحة النارية لا تُمثل "تعديلاً" للتعديل الثاني أكثر من القوانين التي تُنظم الحق في امتلاك وقيادة سيارة. لم يُحرم أي شخص مؤهل من رخصة قيادة أو امتلاك سيارة بسبب من الإجراءات المطلوبة لامتلاك وقيادة السلاح. دع التعديل الثاني يأخذ استراحة - فالغالبية العظمى من أعضاء الرابطة الوطنية للبنادق يؤيدون فرض ضوابط أكثر صرامة على حيازة الأسلحة. لا أحد من هؤلاء الناس يرى "مضطهدين خفيين" يحرمونهم من حقوقهم كما تفعل أنت.
توم ج: ليس كل مدمني المخدرات مخزيين مثل ويلي. أنت لا تصوت ولا تشتكي (هذا ينطبق على الانتخابات المحلية وصولاً إلى الرئاسة).
هل هذا مخجل؟ أرجو التوضيح. من الواضح أنك لا تمانع تدخينه. قال إنه يجب السماح للناس بامتلاك الأسلحة، إلا إذا تحدثنا عن البنادق الآلية. لا حاجة للمواطنين لامتلاكها. هل هذا مخجل؟
لم تُطلق رصاصة واحدة في نيويورك، أو أوك سيتي، كم من الناس كانوا يدخنون عندما انفجرت القنابل، أو عندما تحطمت تلك الطائرات على تلك المباني! المشكلة مع مالك السلاح ليست في السلاح نفسه، بل في أي استخدام للأسلحة العسكرية لإزهاق الأرواح أو المشاركة في استخدامها لهذا الغرض، يجب أن يُعاقب عليه بالإعدام. إذا ثبت أن شخصًا ما مختل عقليًا، فيجب إيداعه في مصحة عقلية حتى يُشفى تمامًا، وعندها يجب أن يقضي بقية حياته في السجن مدى الحياة!
أخبرنا من فضلك عن آخر مرة تعرضت فيها للاضطهاد واحتجت إلى سلاح لحل المشكلة. تبدو قصة مثيرة للاهتمام.
إذا عشتَ أكثر من جزء من الثانية، على نطاق كوني، ستختبر الظلم. مع ذلك، بعض الفساد أقل سحرًا وأقرب إلى الفشل المأساوي من غيره. في الواقع، من يحتاج للبحث عن الطعام؟ فلنركع جميعًا ونزرع بعض البذور. يمكن للأعداء أن يتكاثروا بينما نمضي قدمًا؛ بينما نسمن وندخن الحشيش ببطء. هنا، لا توجد عداوة حقيقية بيني، أنا الشجرة، وسيدنا؛ الجواد المنهك. لا داعي للرضا الآن. حيثما يؤمن، تنزف حريته أيضًا. لذا دخّن إذا رأيته، وخاصة إذا لم تره - حتى لو كانت نفخة. إذا كان من المفترض أن يرمي حيوان المرموط الخشب، فيمكنك معرفة كمية الخشب التي سيرميها.
يا للعجب... أردتُ أيضًا التعليق على بعض الردود الرائعة. ثور، من حيث المبدأ، أتفق معك. وينطبق الأمر نفسه على القانون (في الوقت الراهن). وكذلك فعل آباؤنا المؤسسون، الذين أدركوا أنه، لا سيما بعد خوضهم معركة ضد أقوى دولة وجيش على وجه الأرض آنذاك، يجب أن يكون المواطنون قادرين دائمًا على حماية أنفسهم في حال تكرر الأمر.
يُعدّ امتلاك سلاح ناري أو أي سلاح آخر ضروريًا للدفاع عن النفس في حال التعرّض للهجوم. شخصيًا، لا أعتقد أنه ينبغي سنّ أي قوانين في المستقبل بشأن الأسلحة النارية أو أي أسلحة أخرى، سواء كانت موجودة أم لا.
والآن، أشعر أيضًا بأنني مضطر للتعليق على الآخرين الذين فعلوا ذلك بسخاء كبير. 1) هيليو: يبدو أنك لم تخضع لتدقيق من مصلحة الضرائب الأمريكية!، 2) باز: ألم ترَ الأجرة؟ أمرٌ محبط للغاية! و3) تيرانس: يا لها من تحفة فنية! الشيء الوحيد الذي يمكنني قوله هو أنني أريد ضغطًا من نوع S*0. أنت تدخن! أريد بعضًا منه بالتأكيد! ولم يعوض ذلك عن ذلك. أريد أن أزرعه أيضًا.
هل لي أن أفترض أنك توافق على أن الشعوب التي تعيش خلف الستار الحديدي مضطهدة؟ لقد حاولوا الثورة المسلحة في الأربعينيات والخمسينيات، ولم يكن أمامهم خيار سوى الموت. لم يسقط جدار برلين بالبنادق، بل بقوة الشعب - احتجاجًا سلميًا ضد الدولة. اقرأ غاندي.
ألم يسقط الجدار بسبب السلاح؟ بالطبع لا! لا يملك أي مواطن سوفيتي سلاحًا! تمنع سياسات مراقبة الأسلحة الصارمة هذا الأمر. لكن هذا لم يمنع الجريمة المنظمة الروسية من امتلاك الأسلحة. والغريب أن المجرمين لا يكترثون بالقانون.
كذلك، لم يسقط الجدار بسبب "الاحتجاجات السلمية". بل سقط الجدار لأن السوفييت فشلوا. لم يكن لديهم ما يكفي من المال أو النفوذ للسيطرة على إمبراطوريتهم، مما سمح للشعب، رغم تجريده من السلاح، بالثورة بنجاح في نهاية المطاف.
علاوة على ذلك، أعتقد أن غاندي قال ذات مرة: "من بين شرور الحكم البريطاني في الهند، سيعتبر التاريخ حرمان بلد بأكمله من الأسلحة هو أشدها ظلمة".
@algol إن فشل بعض الانتفاضات المسلحة لا يجعل مفهوم التمرد المسلح خيارًا خاطئًا في حد ذاته. فقد شهدنا أيضًا العديد من الانتفاضات المسلحة الناجحة. لا تنتقي حكايات تدعم تحيزك المسبق، لأن هناك حكايات مماثلة تدعم مزاعم الطرف الآخر.
@Buzz: إن حكايتك عن إساءة استخدام حقوق السلاح الشخصية لا تنفي في الواقع الادعاء بأن امتلاك السلاح سيكون أداة جيدة أو فعالة ضد القمع الحكومي المحتمل (هذا هو السبب الرئيسي لإدراج التعديل الثاني في مشروع القانون - لأن الشعب قد أنهى للتو تمردًا مسلحًا ضد القمع الحكومي).
"الأسلحة موجودة لحماية الناس من الظالمين". يا رجل، هذا الموقف تحديدًا لا يتوافق مع نص التعديل الثاني للدستور - فهو يتحدث عن ميليشيات مُسلحة جيدًا - ابحث عن كلمة "ميليشيات" في القاموس ولن تجد أي ذكر لجماعات تُنصّب نفسها بنفسها كمعقل أخير للحرية. إذا أرادت الحكومة استخدام القوة ضدك، فسوف تُطرد كحشرة صغيرة. أنا متأكد من أن لديك غرفة خلفية بها ما يكفي من الطعام والماء لمدة 6 أشهر حتى تتمكن من "مقاومة" الطغيان. لطالما كانت الحكومة بارعة في مهاجمة الناس دون اللجوء إلى القوة، فلماذا تُكلّف نفسها عناء ذلك؟ أرجو أن تُرسل لي عنوانك حتى أتمكن من العيش معك لبضعة أشهر وأشعر بالأمان عندما تغزو الحكومة بلدي.
إنّ "الحجة" القائلة بأنّ الأسلحة غير فعّالة ضدّ الاستبداد الحكومي/العسكري خاطئة. انظروا إلى ما يحدث في ليبيا - بنادق كلاشينكوف وشاحنات صغيرة في مواجهة طائرات وقنابل ودبابات وقوات عسكرية حكومية مختلفة... وانظروا من الخاسر. إنّ هدف نزع سلاح السكان هو نفسه كما كان دائمًا - فلا توجد وسيلة حقيقية لمقاومة الحكومة.
حسنًا، السبب الوحيد لانتصار ثوار القذافي في ليبيا هو دعم التحالف الأمريكي الأوروبي لهم، الذي استخدم طائراته وقواته الحديثة لفرض حظر طيران على القوات الجوية المحدودة للغاية التي كان يمتلكها القذافي. كما حصل الثوار على عدد كبير من قاذفات الصواريخ والأسلحة العسكرية من الخارج. الآن، من سيساعد المسلحين القادمين من الخارج الذين يعتقدون أنهم قد يضطرون يومًا ما للانتفاض ضد الحكومة الأمريكية؟
نعم، برنامج DOPE سيفعل أشياء عظيمة من أجلك. فهو يسمح لك بإصدار 60 ألبومًا استوديو (وهذا أمر جنوني)، وكتابة موسيقى جميلة (وهو ما لا يستطيع أي شخص عادي فعله)، وأن تكون إنسانًا لائقًا.
بالمناسبة يا توم ج! لا يهمني لماذا لا يصوّت هذا العجوز الحقير. لماذا يظن أن أحداً يهتم بما يفعله؟ لم أقرأ المقال أو أشاهد الفيديو، ولن أفعل. سأبتعد عن هذا الوغد قدر الإمكان.
ربما عليك أن تجرب ذلك يا توم، وسنرى إن كان سيقول شيئاً ذكياً. من الواضح أن عدم التدخين لن يفيدك.
لا يهمني حقاً ما يفكر فيه ويلي نيلسون بشأن السيطرة على الأسلحة! ما الذي يجعل رأيه أهم من رأيي؟
عار عليك يا ويلي! ملايين الناس حول العالم يضحون بحياتهم كل يوم ليحصلوا على خيارات نعتبرها نحن الأمريكيين أمراً مفروغاً منه.
هل تقصد أن تختار التعبير عن رأيك؟ أنت تخجل من ويلي لممارسته حقوقه التي منحها الله له.
إذا استطاعت الحكومة إلغاء التعديل الثاني للدستور، فلن يكون للتعديل الأول أي أهمية أيضاً، مهما كان تأثيره على رأيه أو رأي أي شخص آخر.
نعم - آخر رمز تحبه الرابطة الوطنية للبنادق مولع أيضاً بالأسلحة الآلية. باستخدام أحدها، قتل زوجته السابقة وابنتها وصديق ابنتها وطفلهما البالغ من العمر 16 شهراً.
يخوض الجندي السابق في مشاة البحرية الأمريكية، جيه تي ريدي، انتخابات منصب عمدة مقاطعة بينار، وهو عضو في الحرس الحدودي الأمريكي وبرنامج مينيوتمان، الذي يصفه بأنه جماعة مناهضة للهجرة غير الشرعية، وفقًا لصحيفة أريزونا ريبابليك. كما ينتمي إلى الحركة الاشتراكية الوطنية، وهي منظمة ذات آراء عنصرية بيضاء، بحسب الصحيفة.
إذن لا يستطيع قتل هؤلاء الناس بأسلحة غير آلية؟ بلى... كان بإمكانه قتلهم بسكين. هل يجب حظر السكاكين أيضاً؟ الأشرار يقتلون، لا البنادق. بإمكانهم فعل ذلك بأي شيء.
السكاكين ليست بنفس كفاءة البنادق، والأسلحة شبه الآلية أكثر فتكاً من المسدسات. إن حظر الأسلحة شبه الآلية خطوة يمكن للناخبين العقلاء اتخاذها في محاولة للحد من شهرة القتلة الجماعيين المختلين عقلياً.
حجة واهية يا شين. الجبناء الذين يرتكبون جرائم القتل الجماعي يفضلون الأسلحة الآلية. عليهم الاقتراب من الضحية ومواجهتها بسكين. انظر إلى تاريخ الجبناء المنعزلين الذين ارتكبوا هذه الأعمال الشنيعة. أسلحة الهجوم الآلية تسهل عليهم الأمر.
إلى أي مدى يمكن أن يصل جيمس هولمز في دار سينما بولاية كولورادو وهو يحمل مسدساً غير آلي؟ كم عدد الأشخاص الذين تعتقد أنهم سيموتون؟
لا يوجد سبب منطقي لامتلاك المدنيين للأسلحة الآلية، وإذا كان حظرها يعني أن عدد القتلى في عمليات إطلاق النار المجنونة هذه سيكون أقل، فإن حظرها هو الشيء المنطقي الذي يجب القيام به.
نعم، أعلم أن الأسلحة لا تقتل الناس، بل الناس هم من يقتلون الناس، لكن حقنا في امتلاك الأسلحة الآلية ليس بنفس أهمية حياتنا.
@pritka: المسدس شبه الآلي: هو مسدس يطلق رصاصة واحدة مع كل ضغطة على الزناد، ويستخدم نوعًا من أنواع التلقيم التلقائي (بالارتداد، أو بالغاز، أو بنظام مزدوج). المسدسات ذات الحركة المزدوجة (معظم المسدسات الحديثة) هي مسدسات شبه آلية. بالإضافة إلى ذلك، تميل المسدسات الحديثة إلى استخدام رصاصات ذات عيار كبير، والتي أثبتت فعاليتها ضد الأهداف غير المدرعة في المدى القريب. أما "بنادق الهجوم" فتُستخدم مع ذخيرة البنادق، وإذا استُخدمت ذخيرة عسكرية، فهي مصممة لضرب الأهداف المدرعة في المدى البعيد. وهذا في الواقع يقلل من فتكها نظرًا لطبيعة الرصاص غير القابلة للتشوه.
لا يمتلك شرلوك هولمز أسلحة آلية. لديه بندقية AR-15 مدنية، وبندقية نصف آلية عيار 0.223، ومخزن ذخيرة من طراز Century بسعة 100 طلقة. في الواقع، يقلل مخزن الذخيرة ذو الـ 100 طلقة من كفاءته مقارنةً بمخزن الذخيرة القياسي ذي الـ 20 أو 30 طلقة، لأن طراز المخزن غير المناسب سيئ السمعة يتعطل بعد 17 طلقة.
أودّ أيضًا أن أفترض أنه لو كان يمتلك بندقية ذات إطلاق نار انتقائي، لكانت تلك الطلقة أقل فتكًا. أولًا، يزيد إطلاق النار التلقائي لهذه البندقية من احتمالية تعطلها، خاصةً إذا كان المخزن معيبًا. ثانيًا، إذا علق على نفس الطلقة السابقة (17)، فسيكون إطلاقه التلقائي المستمر أقل من ثانية؛ وهو وقت قصير جدًا للقضاء على أي شخص.
في الواقع، كان اختيار هولمز للسلاح غبيًا جدًا إذا كان سيتسبب في أكبر قدر من الخسائر في الأرواح. صحيح أن الجميع يخافون من البنادق السوداء، لكن رصاصة عيار .223 ليست قاتلة بشكل كبير. عادةً ما يتطلب الأمر عدة طلقات لقتل هدف بحجم الإنسان. مع ذلك، يمتلك هولمز أيضًا بندقية صيد عيار 12 محشوة برصاص 00، بالإضافة إلى مسدس كولت M1911 نصف آلي عيار 2 محشو برصاص 0.45 ACP. يمكن أن تتسبب كلتا الحالتين في حدوث تجويف كبير وفقدان دم غزير بطلقة واحدة جيدة، بينما تطلق بندقية عيار 12 برصاص 00 ما بين 8 إلى 9 طلقات، كل منها يعادل تقريبًا رصاصة مسدس عيار .33.
في الحقيقة، الفكرة برمتها فوضى عارمة. سار إلى المسرح، ونفث دخانًا، وأطلق بضع رصاصات في الهواء، ثم شنّ الهجوم. أصبح هدفًا مكشوفًا في غضون 3 إلى 5 ثوانٍ؛ وقت كافٍ لسحب السلاح، وإعادة التلقيم إن لزم الأمر، وضبط المنظار، والضغط على الزناد. يبدو أن الجزء "الذكي" الوحيد في خطته هو مهاجمة منطقة طُلب من المواطنين الملتزمين بالقانون فيها نزع سلاحهم. حسنًا.
يا أغبياء، جيمس هولمز لم يستخدم سلاحًا آليًا قط. قبل أن تحاولوا مجادلته، أرجوكم افهموا بعض الأمور. لو وصف أحدهم هذه الطلقات بـ"مئة طلقة من مخازن الذخيرة" مرة أخرى، لربما فقدت وعيي من شدة الضحك، ولظهرت سخافة كلامه وجهله. لا مانع لدي من مناقشة الموضوع، لكنني سأبحث على الأقل في الحجج المعارضة مسبقًا.
لا يُسمح بشراء الأسلحة الأوتوماتيكية في الولايات المتحدة، بل الأسلحة شبه الأوتوماتيكية فقط. بندقية AR-15، التي تُوصف عادةً بأنها بندقية هجومية "عالية القوة"، هي في الواقع "منخفضة القوة" نسبيًا، وعيارها .223. معظم بنادق صيد الغزلان أقوى بكثير، مثل عيار .270، وعيار .308 شائع جدًا. إذا كنت ستشتكي من الأسلحة، فحاول فهم هذه المسائل. معظم معارضي الأسلحة، الذين لا يملكون أي خبرة بها، يعيشون في المدينة ويشاهدون بيرس مورغان. لك رأيك، لكن اجعله مبنيًا على معرفة.
أعتقد أنك بحاجة لدراسة قوانين الأسلحة. يمكنك شراء أسلحة آلية. عمي مواطن في البحرية ويمتلك عدة أسلحة. عليك أن تُوقع على وثيقة رسمية لامتلاكها، لكن هذا ممكن.
مايك موجود في ولاية يوتا، وبمبلغ 300 دولار فقط يمكنك شراء رخصة لامتلاك وشراء أسلحة أوتوماتيكية بالكامل!
إضافةً إلى صعوبة تحويل البندقية نصف الآلية إلى بندقية آلية بالكامل، يُعدّ ذلك جريمة جنائية. أما بالنسبة لبنادق الصيد والبنادق العسكرية، فإنّ معظم تصاميم البنادق مُشتقة من الأسلحة العسكرية. البنادق ذات الترباس، سواءً كانت نصف آلية أو آلية بالكامل، يُمكنها إطلاق 100 طلقة بغض النظر عن تاريخها العسكري. يكفي سحب الزناد لإطلاق كل طلقة.
لقد كنت من محبي موسيقى ويلي لسنوات، لكنني لا أعتقد أن تعاطيه للماريجوانا وآرائه السياسية خيارات أو أمثلة جيدة.