আজ রাত ৯টায়, পিয়ার্স মরগান কিংবদন্তী সঙ্গীতশিল্পী ও গীতিকার উইলি নেলসনের সাথে একটি বিশেষ প্রাইম-টাইম সাক্ষাৎকারে বসবেন, যেখানে গাঁজা থেকে শুরু করে রাজনীতি পর্যন্ত সব বিষয়ে আলোচনা করা হবে।
২০১২ সালের নির্বাচনের দুই সপ্তাহ পর নিলসেন স্বীকার করেন যে তিনি ভোটকেন্দ্রে যাননি, কিন্তু যুক্তরাষ্ট্রের নির্বাচনে তিনি সন্তুষ্ট ছিলেন।
তিনি (বারাক ওবামা) পুনরায় নির্বাচিত হওয়ায় আমি আনন্দিত। আমার মনে হয়, তার এমন অনেক কিছু আছে যা তার বর্তমান পরিস্থিতির জন্য সহায়ক। নারীরা তার কথায় বিশ্বাস করে। কৃষ্ণাঙ্গ, হিস্পানিক এবং নারীরাও। এই তিনটি বিষয় থাকলে আপনি জিতবেনই। আমি সত্যিই মনে করি ওবামা জিতবেন, তার আর একটি ভোটেরও প্রয়োজন নেই, তিনি ইতিমধ্যেই নিজের জয় নিশ্চিত করে ফেলেছেন।
৮০তম জন্মদিনের পাঁচ মাস পর, ৬০টিরও বেশি স্টুডিও অ্যালবামের অধিকারী এই শিল্পী বলেন যে তিনি বন্দুকের পরিবেশে বড় হয়েছেন এবং শিকার করতে তাঁর কোনো সমস্যা ছিল না। তবে তাঁর মতে, উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন অ্যাসল্ট রাইফেল সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি বিষয়।
“যে বন্দুক দিয়ে ১০০ বার গুলি করা যায়, তা দিয়ে আমি কী করব তা জানি না,” নেলসন ‘পিয়ার্স মরগান টুনাইট’ অনুষ্ঠানের সঞ্চালককে বলেন। “আমি এর সাথে একমত নই। আমার মনে হয়, এটি আরও কঠোরভাবে নিয়ন্ত্রিত হওয়া উচিত। আমি মনে করি, সাধারণ নাগরিকদের কাছে অনেক বন্দুক রাখার কোনো প্রয়োজন নেই। ওগুলো সেনাবাহিনীর জন্য।”
ক্লিপটি দেখুন এবং এমন একজনের সাক্ষাৎকার শুনুন যিনি কোনো নির্দিষ্ট রাজনৈতিক দলের সঙ্গে নিজেকে যুক্ত করেন না, এর একটি কারণ হলো, গ্রাউচো মার্ক্সের ভাষায়, “আমি এমন কোনো ক্লাবের সদস্য হতে চাই না যেখানে আমি যোগ দিতে পারি।” – » টুইটারে পিয়ার্স মরগ্যান টুনাইটকে অনুসরণ করুন
আমি এমন কিছু পোস্ট পড়েছি যেখানে বন্দুক নিয়ন্ত্রণ, অপেক্ষার সময়, পটভূমি যাচাই, এবং ৩০ থেকে ১০০ রাউন্ড গুলি সহ "সামরিক" অস্ত্র ও ম্যাগাজিন অপসারণকে দ্বিতীয় সংশোধনীর আওতায় সমতুল্য বলে মনে করা হয়। হ্যাঁ, অনেকেরই আগ্নেয়াস্ত্র (অ্যাসল্ট রাইফেল নয়) রাখার অধিকার আছে, কিন্তু সেই অধিকারের সাথে একটি শর্ত জুড়ে দেওয়া আছে যে শুধুমাত্র "যোগ্য" (অর্থাৎ সুস্থ মস্তিষ্কের, অপরাধে দোষী নয় এমন, এবং সুপ্রশিক্ষিত) ব্যক্তিরাই সেই অধিকার প্রয়োগ করতে পারবেন। যদি সামরিক মানের অস্ত্র নিষিদ্ধ করা হয়, তাহলে অন্ধ বন্দুক সমর্থকরা কেন স্বয়ংক্রিয়ভাবে মনে করবে যে তাদের অস্ত্র বহনের অধিকার হুমকির মুখে পড়েছে? মেশিনগান, বাজুকা, মর্টার ইত্যাদি ছাড়া অন্য "অস্ত্র" বহন করার অধিকার ব্যক্তিদের আছে। এখানকার আলোচনাটি এতটাই পরিপক্ক হওয়া উচিত যে তারা ভুল হাতে বন্দুকের বিস্তারের সমস্যাটি উপলব্ধি করতে পারে। শুধুমাত্র যোগ্য ব্যক্তিরাই যাতে আগ্নেয়াস্ত্রের নাগাল পায় তা নিশ্চিত করার পদক্ষেপগুলো, গাড়ি চালানো ও মালিকানার অধিকার সংক্রান্ত আইনের চেয়ে বেশি "দ্বিতীয় সংশোধনীর লঙ্ঘন" নয়। কোনো যোগ্য ব্যক্তিকে এর কারণে ড্রাইভিং লাইসেন্স বা গাড়ির মালিকানা থেকে বঞ্চিত করা হয়নি। মালিকানা ও গাড়ি চালানোর জন্য প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়া। দ্বিতীয় সংশোধনীকে একটু বিরতি নিতে দিন — এনআরএ সদস্যদের বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ বন্দুকের মালিকানার উপর আরও কঠোর নিয়ন্ত্রণের পক্ষে। এই লোকগুলোর কেউই আপনার মতো করে তাদের ভোটাধিকার হরণকারী “অদৃশ্য নিপীড়কদের” দেখে না।
টম জে: সব মাদকাসক্ত উইলির মতো লজ্জাজনক নয়। আপনি ভোটও দেন না, অভিযোগও করেন না (এটা স্থানীয় নির্বাচন থেকে শুরু করে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন পর্যন্ত সব ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য)।
লজ্জাজনক? দয়া করে ব্যাখ্যা করুন। তার ধূমপান করা নিয়ে আপনার যে কোনো সমস্যা নেই, তা স্পষ্ট। তিনি বলেছেন, মানুষের বন্দুক রাখার অনুমতি থাকা উচিত। যদি না আপনি স্বয়ংক্রিয় রাইফেলের কথা বলেন। নাগরিকদের কাছে সেগুলো থাকার কোনো প্রয়োজন নেই। লজ্জাজনক?
নিউ ইয়র্ক সিটি, ওক সিটিতে একটিও গুলি চালানো হয়নি, বোমা বিস্ফোরণে বা বিমানগুলো ওই ভবনগুলোতে বিধ্বস্ত হওয়ার সময় কত মানুষ মারা গিয়েছিল! মালিকের সমস্যা বন্দুকটি নয়, জীবন কেড়ে নেওয়ার জন্য সামরিক অস্ত্রের যেকোনো ব্যবহার বা জীবন কেড়ে নেওয়ার জন্য সেই অস্ত্র ব্যবহারে অংশগ্রহণ মৃত্যুদণ্ড হওয়া উচিত, যদি কোনো ব্যক্তিকে উন্মাদ বলে প্রমাণিত হয়, তবে তাকে মানসিকভাবে সুস্থ বলে প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত আটকে রাখা উচিত এবং যখন তা হবে, তখন তার বাকি জীবন কারাগারে কাটানো উচিত এবং চাবিগুলো ফেলে দেওয়া উচিত!!!!!!!!!!!!
দয়া করে বলুন, শেষবার কবে আপনি নির্যাতিত হয়েছিলেন এবং তার প্রতিকারের জন্য আপনার একটি বন্দুকের প্রয়োজন হয়েছিল। শুনে তো বেশ আকর্ষণীয় গল্প মনে হচ্ছে।
যদি আপনি এক ফেমটোসেকেন্ডের চেয়ে বেশি সময় বাঁচেন, মহাজাগতিক মাপকাঠিতে, আপনি নিপীড়নের শিকার হন। তবে, কিছু দুর্নীতি অন্যদের চেয়ে কম জাদুকরী এবং বেশি মর্মান্তিক ব্যর্থতার মতো। বস্তুত, খাবারের খোঁজে থাকার দরকারই বা কার? আসুন আমরা সবাই হাঁটু গেড়ে বসে কিছু বীজ রোপণ করি। আমরা এগোতে এগোতে শত্রুরা বংশবৃদ্ধি করতে পারে; যখন আমরা মোটা হতে থাকি এবং ধীরে ধীরে গাঁজা সেবন করি। এখানে, আমার, অর্থাৎ গাছটির, এবং আমাদের প্রভু, অর্থাৎ ক্লান্ত ঘোড়াটির মধ্যে কোনো প্রকৃত শত্রুতা নেই। এখন আত্মতুষ্ট থাকার কোনো প্রয়োজন নেই। যেখানে সে বিশ্বাস করে, সেখানে তার স্বাধীনতাও রক্তক্ষরণ করছে। তাই দেখলে ধূমপান করুন, বিশেষ করে যদি না-ও দেখেন — এমনকি যদি তা এক টানও হয়। যদি একটি গ্রাউন্ডহগের কাঠ ছোড়ার কথা থাকে, তবে আপনি বলতে পারবেন একটি গ্রাউন্ডহগ কতটা কাঠ ছোড়বে।
বাহ... আমিও কিছু চমৎকার প্রতিক্রিয়ার জবাব দিতে চাই। থর, নীতিগতভাবে আমি আপনার সাথে একমত। আইনের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য (আপাতত)। আমাদের প্রতিষ্ঠাতা পিতারাও তাই জানতেন, বিশেষ করে তৎকালীন পৃথিবীর সবচেয়ে শক্তিশালী জাতি ও সামরিক বাহিনীর বিরুদ্ধে লড়াই করার পর, এমন ঘটনা আবার ঘটলে নাগরিকদের নিজেদের রক্ষা করার সক্ষমতা থাকা প্রয়োজন ছিল।
আক্রান্ত হলে আত্মরক্ষার জন্য বন্দুক বা অন্য কোনো অস্ত্র প্রয়োজন। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি, ভবিষ্যতে বন্দুক বা অন্য কোনো অস্ত্র, যা থাকতেও পারে বা নাও থাকতে পারে, তা নিয়ে কোনো আইন থাকা উচিত নয়।
এখন, যারা এত উদারভাবে এমনটা করেছেন, তাদের সম্পর্কেও মন্তব্য করতে আমি বাধ্য হচ্ছি। ১) হেলিও – মনে হচ্ছে, আইআরএস (IRS) আপনাকে কখনও অডিট করেনি!, ২) বাজ – আপনি কি ভাড়াটা দেখেননি? কী হতাশাজনক! এবং ৩) টেরেন্স – কী এক অনবদ্য সৃষ্টি! আমি শুধু এটুকুই বলতে পারি যে আমি এস*০ চাপে চাই। আপনি অসাধারণ! আমি অবশ্যই কিছুটা চাই! আর এতে তার ক্ষতিপূরণও হয়নি। আমিও এটা রোপণ করতে চাই।
আমি কি ধরে নিতে পারি যে আপনি একমত হবেন যে লৌহ যবনিকার আড়ালে বসবাসকারী মানুষ নিপীড়িত? তারা ৪০ ও ৫০-এর দশকে সশস্ত্র বিদ্রোহের চেষ্টা করেছিল – মৃত্যু ছাড়া তাদের আর কোনো উপায় ছিল না। বার্লিন প্রাচীর বন্দুকের জোরে নয়, বরং জনগণের শক্তিতে ভেঙে পড়েছিল – দেশের বিরুদ্ধে শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের মাধ্যমে। গান্ধীকে পড়ুন।
বন্দুকের কারণে প্রাচীরটা ​​ভেঙে পড়েনি? অবশ্যই না! কোনো সোভিয়েত নাগরিকের কাছে বন্দুক নেই! “কঠোর” বন্দুক নিয়ন্ত্রণ নীতি এটা প্রতিরোধ করে। অবশ্য, তা রাশিয়ার সংঘবদ্ধ অপরাধীদের বন্দুক রাখা বন্ধ করতে পারেনি। অদ্ভুতভাবে, অপরাধীরা আইনকে পাত্তা দেয় না।
এছাড়াও, প্রাচীরটি “শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের” কারণে ভেঙে পড়েনি। প্রাচীরটি ভেঙে পড়েছিল কারণ সোভিয়েতরা ব্যর্থ হয়েছিল। তাদের সাম্রাজ্য নিয়ন্ত্রণ করার মতো যথেষ্ট অর্থ বা প্রভাব ছিল না, যার ফলে জনগণ নিরস্ত্র থাকা সত্ত্বেও অবশেষে সফলভাবে বিদ্রোহ করতে পেরেছিল।
তাছাড়া, আমার মনে হয় গান্ধী একবার বলেছিলেন, “ভারতে ব্রিটিশ শাসনের বহুবিধ অশুভ পরিণতির মধ্যে, একটি গোটা দেশকে বন্দুক থেকে বঞ্চিত করাকে ইতিহাস সবচেয়ে অন্ধকারময় অধ্যায় হিসেবে গণ্য করবে।”
@algol কিছু সশস্ত্র বিদ্রোহ ব্যর্থ হয়েছে, এই ঘটনাটিই সশস্ত্র বিদ্রোহের ধারণাটিকে ভুল প্রমাণ করে না। অনেক সফল সশস্ত্র বিদ্রোহও হয়েছে। পূর্ব-নির্বাচনী পক্ষপাতকে সমর্থন করার জন্য বিচ্ছিন্ন ঘটনা বেছে নেবেন না, কারণ অপর পক্ষের দাবিগুলোকে সমর্থন করার জন্যও ঠিক ততগুলোই ঘটনা রয়েছে।
@Buzz: অস্ত্রের অধিকারের ব্যক্তিগত অপব্যবহার নিয়ে আপনার ঘটনাটি আসলে এই দাবিকে খণ্ডন করে না যে, সম্ভাব্য সরকারি নিপীড়নের বিরুদ্ধে বন্দুকের মালিকানা একটি ভালো বা কার্যকর হাতিয়ার হবে (বিলটিতে দ্বিতীয় সংশোধনী অন্তর্ভুক্ত করার মূল কারণই তো এটা — — কারণ জনগণ সবেমাত্র সরকারি নিপীড়নের বিরুদ্ধে একটি সশস্ত্র বিদ্রোহের অবসান ঘটিয়েছিল)।
“বন্দুক মানুষকে অত্যাচারীদের হাত থেকে রক্ষা করার জন্য আছে”। আরে ভাই, দ্বিতীয় সংশোধনীতে তো এই নির্দিষ্ট অবস্থানটা লেখা নেই – এতে সুসজ্জিত মিলিশিয়াদের কথা বলা হয়েছে – অভিধানে মিলিশিয়া শব্দটি খুঁজে দেখুন, আপনি স্বাধীনতার শেষ আশ্রয়স্থল হিসেবে স্ব-ঘোষিত কোনো গোষ্ঠীর উল্লেখ পাবেন না। সরকার যদি আপনার বিরুদ্ধে বলপ্রয়োগ করতে চায়, আপনার ছোট্ট উইনিকে মশার মতো ঝেড়ে ফেলা হবে। বাস্তববাদী হোন। আমি নিশ্চিত আপনার একটি গোপন ঘর আছে যেখানে ৬ মাসের জন্য যথেষ্ট খাবার ও জল মজুত আছে যাতে আপনি স্বৈরাচারকে “প্রতিরোধ” করতে পারেন। সরকার বলপ্রয়োগ না করেই মানুষকে আক্রমণ করতে বরাবরই পারদর্শী, তাহলে তারা কেনই বা কষ্ট করবে? দয়া করে আমাকে আপনার ঠিকানা পাঠান যাতে আমি কয়েক মাসের জন্য আপনার সাথে থাকতে পারি এবং সরকার যখন আমার দেশে আক্রমণ করবে তখন সুরক্ষিত বোধ করতে পারি।
সরকার বা সামরিক স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে বন্দুক অকার্যকর—এই ‘যুক্তি’টি ভুল। দেখুন লিবিয়ায় কী ঘটছে – জেট বিমান, বোমা, ট্যাঙ্ক এবং বিভিন্ন সরকারি সামরিক বাহিনীর বিরুদ্ধে একে-৪৭ আর পিকআপ… এবং দেখুন কে হারছে। জনগণকে নিরস্ত্র করার লক্ষ্য আগের মতোই আছে – সরকারের প্রতিরোধ করার কোনো বাস্তব উপায় নেই।
আচ্ছা, লিবিয়ায় টমের বিদ্রোহীদের জেতার একমাত্র কারণ হলো, তারা মার্কিন/ইউরোপীয় জোটের সহায়তা পেয়েছিল, যারা তাদের আধুনিক বিমান ও সৈন্য ব্যবহার করে গাদ্দাফির অত্যন্ত সীমিত বিমান বাহিনীর ওপর একটি নো-ফ্লাই জোন প্রতিষ্ঠা করেছিল। বিদ্রোহীরা বাইরে থেকে বিপুল সংখ্যক রকেট লঞ্চার ও সামরিক অস্ত্রও সংগ্রহ করেছিল। এখন, বাইরে থেকে সেইসব বন্দুকধারীদের কে সাহায্য করবে, যারা মনে করে যে একদিন তাদের মার্কিন সরকারের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করতে হতে পারে?
হ্যাঁ, ডোপ আপনার জন্য দারুণ কিছু করবে। এটি আপনাকে ৬০টি স্টুডিও অ্যালবাম প্রকাশ করতে (যা অবিশ্বাস্য), সুন্দর গান লিখতে (যা সাধারণ কেউ পারে না) এবং একজন ভালো মানুষ হতে সাহায্য করবে।
যাইহোক, টম জে.! এই বুড়ো বদমাশটা কেন ভোট দেয় না, তাতে আমার কিছু যায় আসে না। সে কী ভাবে যে তার কাজে কারও কিছু যায় আসে? আমি আর্টিকেলটা পড়িনি বা ভিডিওটাও দেখিনি, আর দেখার কোনো পরিকল্পনাও আমার নেই। আমি এই জঘন্য লোকটা থেকে যথাসম্ভব দূরে থাকি।
টম, তোমার হয়তো একবার চেষ্টা করে দেখা উচিত, তাহলেই দেখা যাবে ওর মুখ থেকে কোনো বুদ্ধিদীপ্ত কথা বের হয় কি না। স্পষ্টতই, ধূমপান না করলে তোমার কোনো লাভ হবে না।
বন্দুক নিয়ন্ত্রণ নিয়ে উইলি নেলসন কী ভাবেন, তাতে আমার সত্যিই কিছু যায় আসে না! তার মতামত আমার মতামতের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ কেন?
ধিক্কার উইলি! সারা বিশ্বের লক্ষ লক্ষ মানুষ প্রতিদিন তাদের জীবন উৎসর্গ করে সেইসব সুযোগ-সুবিধা পাওয়ার জন্য, যা আমরা আমেরিকানরা খুবই সাধারণ ব্যাপার বলে ধরে নিই।
আপনি বলতে চাইছেন সে নিজের মনের কথা বলতে চায়? উইলি তার ঈশ্বর-প্রদত্ত অধিকার প্রয়োগ করায় আপনি লজ্জিত।
সরকার যদি দ্বিতীয় সংশোধনী বাতিল করতে পারে, তাহলে প্রথম সংশোধনীরও কোনো গুরুত্ব থাকে না; যা তার বা অন্য কারও মতামতের জন্য এতটা গুরুত্বপূর্ণ।
হ্যাঁ – এনআরএ-র পছন্দের সর্বশেষ আইকনটিও স্বয়ংক্রিয় অস্ত্রের খুব অনুরাগী। এরকম একটি অস্ত্র ব্যবহার করে তিনি তার প্রাক্তন স্ত্রী, তার মেয়ে, মেয়ের প্রেমিক এবং তাদের ১৬ মাস বয়সী শিশুকে হত্যা করেছেন।
অ্যারিজোনা রিপাবলিকের তথ্যমতে, প্রাক্তন মেরিন সেনা জেটি রেডি পিনার কাউন্টির শেরিফ পদে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছেন এবং তিনি ইউএস বর্ডার গার্ড ও মিনিটম্যান প্রোগ্রামের সদস্য, যেটিকে পত্রিকাটি একটি অবৈধ অভিবাসন-বিরোধী গোষ্ঠী হিসেবে বর্ণনা করেছে। পত্রিকাটি আরও জানায়, তিনি শ্বেতাঙ্গ আধিপত্যবাদী মতাদর্শের সংগঠন ন্যাশনাল সোশ্যালিস্ট মুভমেন্টেরও সদস্য।
তাহলে সে কি স্বয়ংক্রিয় নয় এমন অস্ত্র দিয়ে ওই লোকগুলোকে মারতে পারবে না? হ্যাঁ... সে তো ছুরি দিয়েও তাদের মারতে পারত। আমাদের কি ছুরিও নিষিদ্ধ করা উচিত? খারাপ লোকেরাই হত্যা করে, বন্দুক নয়। তারা যেকোনো কিছু দিয়েই এটা করতে পারে।
ছুরি বন্দুকের মতো ততটা কার্যকর নয়, এবং মানুষ মারার ক্ষেত্রে সেমি-অটোমেটিক অস্ত্র রিভলভারের চেয়েও বেশি কার্যকর। বিকৃতমনা গণহত্যাকারীদের কুখ্যাতি কমানোর প্রচেষ্টায় বিবেকী ভোটাররা সেমি-অটোমেটিক অস্ত্র নিষিদ্ধ করার মতো পদক্ষেপ নিতে পারেন।
শেন, তোমার যুক্তিটা বাজে। যারা গণহত্যাকাণ্ড ঘটায়, সেই কাপুরুষেরা স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র পছন্দ করে। তাদের অবশ্যই ছুরি হাতে শিকারের কাছে যেতে হয় এবং তার মুখোমুখি হতে হয়। এই জঘন্য কাজগুলো যারা করেছে, সেই কাপুরুষ, সমাজচ্যুত ও প্রত্যাখ্যানকারীদের ইতিহাসের দিকে ফিরে তাকাও। স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র তাদের জন্য কাজটা সহজ করে দেয়।
জেমস হোমস কলোরাডোর একটি সিনেমা হলে একটি নন-অটোমেটিক বন্দুক নিয়ে কতদূর যেতে পারে? আপনার কি মনে হয় কতজন লোক মারা যাবে?
সাধারণ নাগরিকদের স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র রাখার কোনো যৌক্তিক কারণ নেই, এবং যদি এগুলো নিষিদ্ধ করার ফলে এই উন্মত্ত গোলাগুলিতে কম মানুষ মারা যায়, তাহলে এগুলো নিষিদ্ধ করাই যৌক্তিক কাজ।
হ্যাঁ, আমি জানি বন্দুক মানুষ মারে না, মানুষই মানুষকে মারে, কিন্তু স্বয়ংক্রিয় বন্দুক রাখার অধিকার আমাদের জীবনের মতো গুরুত্বপূর্ণ নয়।
@pritka: সেমি-অটো: এমন একটি বন্দুক যা প্রতিবার ট্রিগার টানলে একটি গুলি ছোড়ে এবং কোনো না কোনো ধরনের স্বয়ংক্রিয় চার্জিং ব্যবস্থা (যেমন রিকয়েল-অপারেটেড, গ্যাস-অপারেটেড বা ডুয়াল অ্যাকশন) ব্যবহার করে। ডাবল-অ্যাকশন রিভলভার (বেশিরভাগ আধুনিক রিভলভার) সেমি-অটোমেটিক। এছাড়াও, আধুনিক রিভলভারগুলোতে সাধারণত বড় ক্যালিবারের গুলি ব্যবহার করা হয়, যা স্বল্প পাল্লায় বর্মহীন লক্ষ্যবস্তুর বিরুদ্ধে কার্যকর বলে প্রমাণিত হয়। “অ্যাসল্ট রাইফেল” রাইফেল রাউন্ডের জন্য ব্যবহৃত হয় এবং যদি সামরিক গোলাবারুদ ব্যবহার করা হয়, তবে এগুলো দূরপাল্লায় বর্মযুক্ত লক্ষ্যবস্তুতে আঘাত হানার জন্য ডিজাইন করা হয়। গুলির অপরিবর্তনীয় প্রকৃতির কারণে এটি আসলে তাদের প্রাণঘাতী ক্ষমতা হ্রাস করে।
শার্লক হোমসের কোনো স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র নেই। তার কাছে একটি বেসামরিক এআর-১৫, একটি .২২৩ ক্যালিবারের সেমি-অটোমেটিক রাইফেল এবং একটি ১০০-রাউন্ডের সেঞ্চুরি ম্যাগাজিন আছে। সাধারণ ২০ বা ৩০-রাউন্ডের ম্যাগাজিনের তুলনায় এই ১০০-রাউন্ডের ম্যাগাজিনটি আসলে তার কার্যকারিতা কমিয়ে দেয়, কারণ এই কুখ্যাত ভুল মডেলের ম্যাগাজিনটি ১৭ রাউন্ড পর আটকে যায়।
আমি এটাও ধরে নিতে চাই যে, যদি তার কাছে সত্যিই একটি সিলেক্টিভ ফায়ার রাইফেল থাকত, তাহলে সেই গুলিটি কম প্রাণঘাতী হতো। প্রথমত, এই রাইফেলের স্বয়ংক্রিয় ফায়ার জ্যাম হওয়ার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয়, বিশেষ করে যদি ম্যাগাজিনটি ত্রুটিপূর্ণ হয়। দ্বিতীয়ত, যদি সে আগের মতো (17) একই রাউন্ডে আটকে যায়, তাহলে তার একটানা স্বয়ংক্রিয় ফায়ার এক সেকেন্ডেরও কম সময় ধরে চলবে; যা দিয়ে কাউকে নিশ্চিহ্ন করার জন্য খুবই কম সময়।
সবচেয়ে বেশি প্রাণহানি ঘটাতে চাইলে, বন্দুক বাছাইয়ের ব্যাপারে হোমস আসলে বেশ বোকা। সবাই সবসময় কালো রাইফেলকে ভয় পায়, কিন্তু .223 বুলেট তুলনামূলকভাবে বেশি প্রাণঘাতী নয়। মানুষের আকারের কোনো লক্ষ্যবস্তুকে মারতে সাধারণত একাধিক গুলি লাগে। তবে, হোমসের কাছে 00 বাকশট ভরা একটি ১২-গেজ পাম্প-অ্যাকশন শটগান এবং 0.45 ACP ভরা একটি ২ ইঞ্চি কোল্ট এম১৯১১ সেমি-অটোমেটিক পিস্তলও আছে। এই দুটি অস্ত্রের একটি ভালো গুলিতেই প্রচুর ক্যাভিটেশন এবং রক্তক্ষরণ হতে পারে, যেখানে একটি ১২-গেজ 00-গেজ শটগান দিয়ে ৮ বা ৯ রাউন্ড গুলি ছোড়া যায়, যার প্রতিটি প্রায় একটি .33 পিস্তলের রাউন্ডের সমতুল্য।
আসলে, পুরো পরিকল্পনাটাই একটা জগাখিচুড়ি। সে থিয়েটারে হেঁটে গেল, ধোঁয়া ছাড়ল, বাতাসে কয়েকটা গুলি ছুঁড়ল, এবং তারপর আক্রমণ শুরু করল। ৩ থেকে ৫ সেকেন্ডের মধ্যেই সে একটা খোলা লক্ষ্যে পরিণত হয়; অস্ত্র বের করা, প্রয়োজনে রিলোড করা, স্কোপ লাগানো এবং ট্রিগার টানার জন্য যথেষ্ট সময়। মনে হচ্ছে, তার পরিকল্পনার একমাত্র “বুদ্ধিমানের” কাজ হলো এমন একটি এলাকায় আক্রমণ করা, যেখানে আইন মেনে চলা নাগরিকদের নিরস্ত্র হতে বলা হয়েছে। বেশ।
তোরা সব আহাম্মক, জেমস হোমস কখনো কোনো স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র ব্যবহার করেননি। ওদের বিরুদ্ধে তর্ক করার আগে, দয়া করে কয়েকটি বিষয় বুঝে নে। কেউ যদি আবার ওদেরকে ১০০ রাউন্ড ‘ক্লিপ’ বলত, আমি হয়তো হাসতে হাসতে অজ্ঞান হয়ে যেতাম, তাতে ওদেরকে এতটাই বোকা আর অশিক্ষিত মনে হতো। এই বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করতে আমার কোনো সমস্যা নেই, কিন্তু আমি অন্তত আগে থেকেই বিরোধী যুক্তিগুলো নিয়ে গবেষণা করে নেব।
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আপনি স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র কিনতে পারবেন না, কেবল আধা-স্বয়ংক্রিয় অস্ত্রই কিনতে পারবেন। এআর-১৫, যাকে সাধারণত একটি “উচ্চ-ক্ষমতাসম্পন্ন” অ্যাসল্ট রাইফেল বলা হয়, সেটি আসলে তুলনামূলকভাবে “নিম্ন-ক্ষমতাসম্পন্ন” এবং এটি .২২৩ ক্যালিবারের। বেশিরভাগ হরিণ শিকারের রাইফেল অনেক বেশি শক্তিশালী, যেমন .২৭০, .৩০৮ ক্যালিবার খুব প্রচলিত। আপনি যদি বন্দুক নিয়ে অভিযোগ করতে চান, তবে এই বিষয়গুলো বোঝার চেষ্টা করুন। বন্দুকের বিরোধিতাকারী বেশিরভাগ মানুষ, যাদের বন্দুকের সাথে কোনো পরিচয়ই নেই, তারা শহরে বাস করে পিয়ার্স মরগ্যানকে দেখে। আপনার নিজস্ব মতামত থাকতে পারে, কিন্তু তা একজন তথ্যজ্ঞ ব্যক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে প্রকাশ করুন।
আমার মনে হয় আপনার বন্দুক আইন সম্পর্কে পড়া উচিত। আপনি স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র কিনতে পারেন। আমার চাচা নৌবাহিনীর একজন সদস্য এবং তার কাছে বেশ কয়েকটি আছে। এগুলো রাখার জন্য আপনাকে মূলত নিজের জীবন সঁপে দিতে হবে, কিন্তু আপনি তা রাখতে পারেন।
মাইক ইউটাতে আছে এবং মাত্র ৩০০ ডলারে আপনি সম্পূর্ণ স্বয়ংক্রিয় অস্ত্র রাখার ও কেনার লাইসেন্স কিনতে পারবেন!
সেমি-অটোমেটিক রাইফেলকে ফুল-অটোমেটিকে রূপান্তর করা কঠিন হওয়ার পাশাপাশি একটি গুরুতর অপরাধ। শিকারের রাইফেল এবং সামরিক রাইফেলের ক্ষেত্রে, প্রায় সব রাইফেলের নকশাই সামরিক অস্ত্র থেকে উদ্ভূত। বোল্ট অ্যাকশন বা সেমি-অটোমেটিক, এর সামরিক ইতিহাস যাই হোক না কেন, এগুলো ১০০ বার গুলি চালাতে পারে। প্রতিটি গুলির জন্য আপনাকে শুধু ট্রিগার টানতে হবে।
আমি বহু বছর ধরে উইলির গানের ভক্ত, কিন্তু আমি মনে করি না যে তার গাঁজা সেবন এবং তার রাজনীতি ভালো পছন্দ বা উদাহরণ।