Stasera alle 21:00, Piers Morgan incontrerà il leggendario musicista e cantautore Willie Nelson per un'intervista esclusiva in prima serata che toccherà argomenti di ogni genere, dalla marijuana alla politica.
Due settimane dopo le elezioni del 2012, Nielsen ammise di non essersi recato alle urne, ma di essere soddisfatto della scelta fatta dagli Stati Uniti:
"Sono contento che sia stato rieletto (Barack Obama). Penso che abbia molte cose che giovano a quello che sta attraversando. Le donne credono in quello di cui parla. Neri e ispanici e ispanici e ispanici e donne. Se si rispettano queste tre cose, si vince." Credo davvero che Obama vincerà, non ha bisogno di un altro voto, ha già sistemato tutto."
Cinque mesi dopo il suo 80° compleanno, l'uomo con più di 60 album in studio ha dichiarato di essere cresciuto in mezzo alle armi e di non aver avuto problemi a cacciare. Tuttavia, secondo lui, i fucili d'assalto ad alta potenza sono un discorso completamente diverso:
"Non so cosa me ne farò di un'arma che può sparare 100 volte", ha detto Nelson al conduttore di "Piers Morgan Tonight". "Non sono d'accordo. Penso che dovrebbe essere più regolamentata. Penso che molte armi... non c'è bisogno che i civili le abbiano. Quelle sono per i militari".
Guarda il video e ascolta l'intervista a qualcuno che non si identifica con un particolare partito politico, in parte perché, come disse Groucho Marx, "Non voglio appartenere a nessun club a cui potrei unirmi". -– » su Twitter Segui Piers Morgan Tonight
Ho letto post che sembrano equiparare il controllo delle armi, i periodi di attesa, i controlli dei precedenti e la rimozione di armi e caricatori "militari" con 30-100 colpi di munizioni ai sensi del Secondo Emendamento. Sì, molte persone hanno il diritto di possedere un'arma da fuoco (non un fucile d'assalto), ma quel diritto ha un asterisco per indicare che solo le persone "qualificate" (leggi sane di mente, non criminali e ben addestrate) possono esercitarlo. Se le armi di livello militare sono vietate, perché i sostenitori ciechi delle armi dovrebbero automaticamente sentire minacciato il loro diritto a portare armi? Gli individui hanno il diritto di portare "armi" diverse da mitragliatrici, bazooka, mortai, ecc. La discussione qui dovrebbe essere sufficientemente matura da riconoscere il problema della proliferazione di armi nelle mani sbagliate. I passaggi per garantire che solo gli individui qualificati abbiano accesso alle armi da fuoco non rappresentano più una "redazione del Secondo Emendamento" delle leggi che regolano il diritto di possedere e guidare un'auto. A nessun individuo qualificato è stata negata la patente di guida. patente o proprietà di un'auto a causa del processo richiesto per possedere e guidare. Lasciamo che il Secondo Emendamento si prenda una pausa: la stragrande maggioranza dei membri della NRA è a favore di controlli più severi sulla proprietà delle armi. Nessuna di queste persone vede degli "oppressori fantasma" che li privano dei diritti come te.
Tom J: Non tutti i tossicodipendenti sono vergognosi come Willie. Non voti e non ti lamenti (e questo vale dalle elezioni locali fino a quelle presidenziali).
Vergognoso? Per favore spiega. Ovviamente non hai alcun problema con il fatto che fumi. Ha detto che le persone dovrebbero essere autorizzate a possedere armi. A meno che non inizi a parlare di fucili automatici. Non c'è alcun bisogno che i cittadini ne abbiano. Vergognoso?
Non è stato sparato un solo colpo a New York, Oak City, quante persone hanno fumato quando sono esplose le bombe, o quando quegli aerei si sono schiantati su quegli edifici! Il problema con il proprietario non è l'arma, qualsiasi uso di armi militari per togliere una vita o la partecipazione all'uso di quelle armi per togliere la vita dovrebbe essere una condanna a morte, se una persona viene trovata pazza, dovrebbe essere internata finché Compton non viene trovata mentalmente sana e poi, una volta che si verifica questa situazione, dovresti passare il resto della tua vita in prigione e buttare via le chiavi!!!!!!!!!!!!
Raccontaci l'ultima volta che sei stato oppresso e hai avuto bisogno di una pistola per risolvere la situazione. Sembra una storia interessante.
Se vivi più a lungo di un femtosecondo, su scala cosmica, sperimenti l'oppressione. Tuttavia, alcune forme di corruzione sono meno magiche e più simili a un tragico fallimento di altre. In effetti, chi ha bisogno di cercare cibo? Mettiamoci tutti in ginocchio e piantiamo dei semi. I nemici possono riprodursi mentre andiamo avanti; mentre ingrassiamo e fumiamo erba lentamente. Qui, non c'è vera inimicizia tra me, l'albero, e il nostro padrone; il destriero esausto. Non c'è bisogno di essere compiacenti ora. Dove crede, anche la sua libertà sta sanguinando. Quindi fuma se lo vedi, soprattutto se non lo vedi, anche se è uno sbuffo. Se una marmotta dovrebbe lanciare legna, allora puoi dire quanta legna lancerà.
Wow... Volevo anche rispondere ad alcune ottime risposte. Thor, in linea di principio sono d'accordo con te. Lo stesso vale per la legge (per ora). Lo sapevano anche i nostri Padri Fondatori, che sapevano che, soprattutto dopo aver combattuto contro la nazione e l'esercito più potenti della Terra in quel momento, i cittadini dovevano sempre essere in grado di proteggersi nel caso in cui accadesse di nuovo.
Una pistola o qualsiasi altra arma è necessaria per autodifesa in caso di aggressione. Personalmente, non credo che in futuro dovrebbero esserci leggi sulle pistole o altre armi, che potrebbero esserci o meno.
Ora, mi sento anche in dovere di commentare altri che lo hanno fatto con tanta generosità. 1) helio. - A quanto pare, non sei mai stato sottoposto a verifica dall'IRS!, 2) Buzz - non hai visto la tariffa? Che deprimente! e 3) Terrance. - Che capolavoro! L'unica cosa che posso dire è che voglio S*0 pressione) Stai fumando! Ne voglio assolutamente un po'! E non ha compensato. Voglio piantarla anch'io.
Posso supporre che saresti d'accordo sul fatto che le persone che vivono dietro la cortina di ferro siano oppresse? Hanno tentato la ribellione armata negli anni '40 e '50: non avevano altra scelta che morire. Il Muro di Berlino non è caduto con le armi, ma con la forza del popolo: una protesta pacifica contro il Paese. Leggi Gandhi.
Il muro non è caduto per colpa delle armi? Certo che no! Nessun cittadino sovietico possiede un'arma! Le "forti" politiche di controllo delle armi lo impediscono. Non che abbiano impedito alla criminalità organizzata russa di possedere armi. Stranamente, ai trasgressori non importa della legge.
Inoltre, il muro non è crollato a causa di "proteste pacifiche". Il muro è crollato perché i sovietici hanno fallito. Non avevano abbastanza denaro o influenza per controllare il loro impero, il che ha permesso al popolo, nonostante fosse disarmato, di ribellarsi alla fine con successo.
Inoltre, credo che Gandhi una volta abbia detto: "Tra i tanti mali del dominio britannico in India, la storia considererà la privazione delle armi da fuoco di un intero paese come il più oscuro".
@algol Il fatto che *alcune* ribellioni armate siano fallite non rende di per sé sbagliato il concetto di ribellione armata. Ci sono state anche molte ribellioni armate riuscite. Non usare aneddoti per sostenere il pregiudizio della preselezione, perché ci sono altrettanti aneddoti per sostenere le affermazioni della controparte.
@Buzz: Il tuo aneddoto sull'abuso personale del diritto alle armi non confuta in realtà l'affermazione secondo cui il possesso di armi sarebbe uno strumento valido ed efficace contro una potenziale oppressione governativa (questo è il motivo per cui il secondo emendamento è stato incluso nel disegno di legge, perché il popolo aveva appena posto fine a una ribellione armata contro l'oppressione governativa).
"Le armi servono a proteggere le persone dagli oppressori". Ehi amico, questa posizione in particolare non rispecchia il Secondo Emendamento: parla di milizie ben armate. Cerca la parola "milizie" sul dizionario e non troverai alcun riferimento a gruppi di individui autoproclamatisi tali come ultimo baluardo della libertà. Se il governo vuole usare la forza contro di te, la tua piccola Winnie verrà allontanata come una zanzara. Sii realista. Sono sicuro che hai una stanza sul retro con cibo e acqua a sufficienza per 6 mesi, quindi puoi "resistere" alla tirannia. Il governo è sempre stato bravo ad attaccare le persone senza ricorrere alla forza, quindi perché dovrebbe preoccuparsene? Per favore, mandami il tuo indirizzo così posso vivere con te per qualche mese e sentirmi protetto quando il governo invaderà il mio paese.
L'"argomento" secondo cui le armi sono inefficaci contro la tirannia governativa/militare è sbagliato. Guarda cosa sta succedendo in Libia: AK47 e pickup contro jet, bombe, carri armati e varie forze militari governative... e scopri chi sta perdendo. L'obiettivo di disarmare la popolazione è lo stesso di sempre: non esiste un vero mezzo per resistere al governo.
Ebbene, l'unica ragione per cui i ribelli di Tom hanno vinto in Libia è che sono stati assistiti dalla coalizione USA/Europa che ha utilizzato i suoi aerei e le sue truppe moderne per imporre una no-fly zone sulla limitatissima aeronautica di Gheddafi. I ribelli hanno anche ottenuto un gran numero di lanciarazzi e armi militari dall'esterno. Ora, chi aiuterà i terroristi esterni che pensano che un giorno potrebbero dover ribellarsi al governo degli Stati Uniti?
Sì, DOPE può fare grandi cose per te. Ti consente di pubblicare 60 album in studio (il che è una follia), di scrivere musica meravigliosa (cosa che nessun altro potrebbe fare) e di essere semplicemente una brava persona.
A proposito, Tom J.! Non mi interessa perché questo vecchio bastardo non vota. Perché pensa che a qualcuno importi quello che fa? Non ho letto l'articolo né guardato il video, e non ho intenzione di farlo. Sto lontano da questo POS il più possibile.
Forse dovresti provarci, Tom, e vedremo se gli uscirà qualcosa di intelligente dalla bocca. Ovviamente non fumare non ti aiuterà.
Non mi interessa davvero cosa pensa Willie Nelson del controllo delle armi! Cosa rende la sua opinione più importante della mia?
Vergognati, Willie! Milioni di persone in tutto il mondo sacrificano la propria vita ogni giorno per avere delle scelte che noi americani diamo per scontate.
Vuoi dire che hai scelto di dire quello che pensi? Ti vergogni di Willie per aver esercitato i diritti che Dio gli ha concesso.
Se il governo può abolire il secondo emendamento, allora anche il primo emendamento non ha importanza, è così importante per la sua opinione o per quella di chiunque altro.
Sì, l'ultima icona che piace alla NRA è anche una grande appassionata di armi automatiche. Usandone una, ha ucciso la sua ex moglie, sua figlia, il fidanzato di sua figlia e il loro bambino di 16 mesi.
Secondo l'Arizona Republic, l'ex marine JT Ready si candida per diventare sceriffo della contea di Pinar ed è membro della US Border Guard e del Minuteman Program, descritto come un gruppo anti-immigrazione illegale. Appartiene inoltre al National Socialist Movement, un'organizzazione con idee di supremazia bianca, afferma il giornale.
Quindi non può uccidere quelle persone con armi non automatiche? Sì... avrebbe potuto ucciderle con un coltello. Dovremmo vietare anche i coltelli? I cattivi uccidono, non le armi. Possono farlo con qualsiasi cosa.
I coltelli non sono efficienti quanto le pistole e le armi semiautomatiche sono ancora più efficaci dei revolver nell'uccidere le persone. Vietare le armi semiautomatiche è un passo che gli elettori sani di mente possono compiere nel tentativo di rallentare la notorietà di folli assassini di massa.
Pessimo argomento, Shane. I codardi che commettono omicidi di massa preferiscono le armi automatiche. Devono avvicinarsi e affrontare la vittima con un coltello. Ripensa alla storia dei codardi e solitari che hanno commesso questi atti efferati. Le armi automatiche li rendono facili.
Quanto lontano può arrivare James Holmes in un cinema del Colorado con una pistola non automatica? Quante persone pensi che moriranno?
Non c'è alcuna ragione logica per cui i civili dovrebbero possedere armi automatiche e se proibirle significa che meno persone moriranno in queste folli sparatorie, allora proibirle è la cosa logica da fare.
Sì, so che non sono le armi a uccidere le persone, sono le persone a uccidere le persone, ma il nostro diritto a possedere armi automatiche non è importante quanto la nostra vita.
@pritka: Semiautomatica: un'arma che spara un proiettile per ogni pressione del grilletto e utilizza una qualche forma di caricamento automatico (a rinculo, a gas o a doppia azione). I revolver a doppia azione (la maggior parte dei revolver moderni) sono semiautomatici. Inoltre, i revolver moderni tendono a essere caricati con proiettili di grosso calibro, che si dimostrano efficaci contro bersagli non corazzati a breve distanza. I "fucili d'assalto" sono usati per i proiettili da fucile e, se si usano munizioni militari, sono progettati per colpire bersagli corazzati a lunga distanza. Questo in realtà ne riduce la letalità grazie alla natura indeformabile dei proiettili.
Sherlock Holmes non possiede armi automatiche. Possiede un AR-15 civile, un fucile semiautomatico calibro .223 e un caricatore Century da 100 colpi. Il caricatore da 100 colpi in realtà riduce la sua efficienza rispetto al caricatore standard da 20 o 30 colpi perché il modello di caricatore notoriamente sbagliato si blocca dopo 17 colpi.
Vorrei anche supporre che se avesse avuto un fucile a fuoco selettivo, quel colpo sarebbe stato meno letale. Innanzitutto, il fuoco automatico di questo fucile aumenta la possibilità di inceppamento, soprattutto se il caricatore è difettoso. In secondo luogo, se si blocca sullo stesso colpo di prima (17), il suo fuoco automatico sostenuto sarà inferiore a un secondo; troppo poco tempo per spazzare via chiunque.
In realtà Holmes è piuttosto stupido nella scelta dell'arma se deve causare il maggior numero di perdite di vite umane. Tutti hanno sempre paura dei fucili neri, ma il .223 non è un proiettile relativamente letale. Di solito ci vogliono più colpi per uccidere un bersaglio di dimensioni umane. Tuttavia, Holmes ha anche un fucile a pompa calibro 12 caricato con pallettoni 00, così come una pistola semiautomatica Colt M1911 calibro 2 caricata con 0,45 ACP. Entrambe queste condizioni possono causare molta cavitazione e perdita di sangue con un solo colpo andato a buon fine, mentre un colpo calibro 12 calibro 00 sparerà in realtà 8 o 9 colpi, ognuno equivalente a circa un colpo di pistola .33.
In effetti, l'idea generale è un disastro. Si è recato al teatro, ha sbuffato del fumo, ha sparato qualche proiettile in aria e poi ha lanciato l'attacco. È un bersaglio scoperto in 3-5 secondi; ha tutto il tempo per estrarre l'arma, ricaricarla se necessario, prendere il mirino e premere il grilletto. Sembra che l'unica parte "intelligente" del suo piano sia attaccare un'area in cui ai cittadini rispettosi della legge è stato detto di disarmarsi. Bene.
Idioti, James Holmes non ha mai usato e non usa mai un'arma automatica. Prima di provare a discutere contro di loro, per favore capisci alcune cose. Se qualcuno li chiamasse di nuovo 100 colpi di "clip", probabilmente svenirei dal ridere così tanto che sembrerebbero così stupidi e ignoranti. Non ho problemi a discutere la questione, ma almeno farò delle ricerche prima sulle argomentazioni contrarie.
Negli Stati Uniti non si possono acquistare armi automatiche, solo semiautomatiche. L'AR-15, più comunemente definito fucile d'assalto "ad alta potenza", è in realtà relativamente "a bassa potenza" ed è un calibro .223. La maggior parte dei fucili da caccia ai cervi sono molto più potenti, ad esempio i calibri .270 e .308 sono molto comuni. Se vuoi lamentarti delle armi, cerca di capire questi problemi. La maggior parte delle persone contrarie alle armi, che non hanno alcuna esposizione alle armi, vivono in città guardando Piers Morgan. Hai la tua opinione, ma falla da persona informata.
Credo che tu debba studiare la legge sulle armi. Puoi acquistare armi automatiche. Mio zio è un cittadino della Marina e ne possiede diverse. Fondamentalmente devi firmare la tua vita per averle, ma puoi farlo.
Mike si trova nello Utah e per soli 300 dollari puoi acquistare una licenza per possedere e acquistare armi completamente automatiche!
Oltre a essere difficile da realizzare, convertire un'arma semiautomatica in una completamente automatica è un reato. Per quanto riguarda i fucili da caccia e i fucili militari, quasi tutti i modelli di fucili derivano da armi militari. Quelli a otturatore girevole-scorrevole e semiautomatici possono sparare 100 colpi, indipendentemente dalla loro storia militare. Basta premere il grilletto per ogni colpo.
Sono un fan della musica di Willie da anni, ma non credo che il suo uso di marijuana e le sue idee politiche siano buone scelte o esempi.