Questa sera alle 21:00, Piers Morgan intervisterà in esclusiva in prima serata il leggendario musicista e cantautore Willie Nelson, in cui si parlerà di tutto, dalla marijuana alla politica.
Due settimane dopo le elezioni del 2012, Nielsen ha ammesso di non essersi recato alle urne, ma si è detto soddisfatto della scelta fatta dagli Stati Uniti:
"Sono contento che (Barack Obama) sia stato rieletto. Penso che abbia molte qualità che lo aiuteranno in questo momento difficile. Le donne credono in quello che dice. Neri, ispanici, ispanici e donne. Se hai queste tre cose, vincerai." Penso davvero che Obama vincerà, non ha bisogno di altri voti, ha già la vittoria in tasca."
Cinque mesi dopo il suo ottantesimo compleanno, l'uomo con oltre 60 album in studio all'attivo ha dichiarato di essere cresciuto a contatto con le armi e di non avere problemi con la caccia. A suo avviso, tuttavia, i fucili d'assalto ad alta potenza sono tutta un'altra questione:
"Non so cosa me ne farei di una pistola che può sparare 100 colpi", ha detto Nelson al conduttore di "Piers Morgan Tonight". "Non sono d'accordo. Penso che dovrebbe essere regolamentata maggiormente. Credo che molte armi non siano necessarie ai civili. Quelle sono per i militari."
Guarda il video e ascolta l'intervista a una persona che non si identifica con un particolare partito politico, in parte perché, come diceva Groucho Marx, "Non voglio appartenere a nessun club a cui posso iscrivermi". -– » su Twitter Segui Piers Morgan Tonight
Ho letto post che sembrano equiparare il controllo delle armi, i periodi di attesa, i controlli dei precedenti penali e la rimozione di armi e caricatori "militari" a 30-100 colpi di munizioni ai sensi del Secondo Emendamento. Sì, molte persone hanno il diritto di possedere un'arma da fuoco (non un fucile d'assalto), ma questo diritto ha un asterisco che specifica che solo persone "qualificate" (ovvero sane di mente, senza precedenti penali e ben addestrate) possono esercitarlo. Se le armi di tipo militare vengono vietate, perché i fanatici sostenitori delle armi dovrebbero automaticamente ritenere minacciato il loro diritto di portare armi? Gli individui hanno il diritto di portare "armi" diverse da mitragliatrici, bazooka, mortai, ecc. La discussione qui dovrebbe essere abbastanza matura da riconoscere il problema della proliferazione di armi nelle mani sbagliate. Le misure per garantire che solo gli individui qualificati abbiano accesso alle armi da fuoco non rappresentano una "repressione del Secondo Emendamento" più di quanto lo siano le leggi che regolano il diritto di possedere e guidare un'auto. A nessun individuo qualificato è mai stata negata la patente di guida o il permesso di guida. proprietà a causa del processo necessario per possedere e guidare. Lasciamo che il Secondo Emendamento si prenda una pausa: la stragrande maggioranza dei membri della NRA è favorevole a controlli più severi sul possesso di armi. Nessuna di queste persone vede "oppressori fantasma" che li privano dei loro diritti come li vedi tu.
Tom J: Non tutti i tossicodipendenti sono vergognosi come Willie. Non votare e non lamentarti (questo vale dalle elezioni locali fino al presidente).
Vergognoso? Per favore, spiega. Ovviamente non hai problemi con il fatto che fumi. Ha detto che le persone dovrebbero essere autorizzate a possedere armi. A meno che tu non inizi a parlare di fucili automatici. Non c'è bisogno che i cittadini li abbiano. Vergognoso?
Non è stato sparato un solo colpo a New York, a Oak City, quante persone fumavano quando sono esplose le bombe o quando quegli aerei si sono schiantati contro quegli edifici! Il problema con il proprietario non è la pistola, qualsiasi uso di armi militari per togliere la vita o la partecipazione all'uso di tali armi per togliere la vita dovrebbe essere una condanna a morte, se una persona viene dichiarata inferma di mente, dovrebbe essere internata fino a quando non viene accertata la sua incapacità mentale e poi, una volta che ciò accade, dovrebbe passare il resto della sua vita in prigione e buttare via le chiavi!!!!!!!!!!!!
Per favore, raccontaci l'ultima volta che ti sei sentito oppresso e hai avuto bisogno di una pistola per risolvere la situazione. Sembra una storia interessante.
Se vivi più a lungo di un femtosecondo, su scala cosmica, sperimenti l'oppressione. Tuttavia, alcune forme di corruzione sono meno magiche e più simili a un tragico fallimento rispetto ad altre. In effetti, chi ha bisogno di cercare cibo? Mettiamoci tutti in ginocchio e piantiamo dei semi. I nemici possono riprodursi mentre andiamo avanti; mentre ingrassiamo e fumiamo erba lentamente. Qui non c'è vera inimicizia tra me, l'albero, e il nostro padrone: il destriero esausto. Non c'è bisogno di essere compiacenti ora. Dove crede, anche la sua libertà sanguina. Quindi fuma se lo vedi, soprattutto se non lo vedi, anche se è solo una boccata. Se si suppone che una marmotta lanci legna, allora puoi prevedere quanta legna lancerà una marmotta.
Wow… volevo anche rispondere ad alcune ottime risposte. Thor, in linea di principio, sono d'accordo con te. Lo stesso vale per la legge (per ora). Lo pensavano anche i nostri Padri Fondatori, che sapevano che, soprattutto dopo aver combattuto contro la nazione e l'esercito più potenti della Terra all'epoca, i cittadini dovevano sempre essere in grado di proteggersi nel caso in cui ciò si ripetesse.
Una pistola o qualsiasi altra arma è necessaria per autodifesa in caso di aggressione. Personalmente non credo che in futuro dovrebbero esserci leggi riguardanti le pistole o qualsiasi altra arma che possa o meno essere presente.
Ora, mi sento anche in dovere di commentare altri che lo hanno fatto così generosamente. 1) helio. - A quanto pare, non sei mai stato controllato dall'IRS!, 2) Buzz - non hai visto la tariffa? Che deprimente! e 3) Terrance. - Che capolavoro! L'unica cosa che posso dire è che voglio S*0 pressione) Stai fumando! Ne voglio assolutamente un po'! Né ha compensato. Voglio piantarlo anch'io.
Posso presumere che siate d'accordo sul fatto che le persone che vivono dietro la Cortina di Ferro siano oppresse? Hanno tentato la ribellione armata negli anni '40 e '50, ma non avevano altra scelta che morire. Il Muro di Berlino non è caduto per mano delle armi, ma per la forza del popolo, grazie alla protesta pacifica contro il Paese. Leggete Gandhi.
Il muro non è caduto per colpa delle armi? Certo che no! Nessun cittadino sovietico possiede un'arma! Le rigide politiche di controllo delle armi lo impediscono. Non che abbiano impedito alla criminalità organizzata russa di possedere armi. Stranamente, ai criminali non importa nulla della legge.
Inoltre, il muro non è caduto a causa di "proteste pacifiche". Il muro è caduto perché i sovietici hanno fallito. Non avevano abbastanza soldi o influenza per controllare il loro impero, il che ha permesso al popolo, nonostante fosse disarmato, di ribellarsi con successo.
Inoltre, credo che Gandhi abbia detto una volta: "Tra i molti mali del dominio britannico in India, la storia considererà la privazione delle armi a un intero paese come il più oscuro".
@algol Il fatto che *alcune* ribellioni armate siano fallite non rende di per sé il concetto di ribellione armata una scelta sbagliata. Ci sono state anche molte ribellioni armate di successo. Non scegliere aneddoti per supportare la tesi del pregiudizio di preselezione, perché ci sono altrettanti aneddoti a sostegno delle affermazioni dell'altra parte.
@Buzz: Il tuo aneddoto sull'abuso personale del diritto al possesso di armi non smentisce affatto l'affermazione che il possesso di armi sarebbe uno strumento valido ed efficace contro la potenziale oppressione governativa (questo è il motivo per cui il Secondo Emendamento è stato incluso nel disegno di legge: il popolo aveva appena posto fine a una ribellione armata contro l'oppressione governativa).
"Le armi servono a proteggere le persone dagli oppressori". Ehi amico, questa posizione non corrisponde a come è scritto il Secondo Emendamento: parla di milizie ben armate. Cerca "milizie" nel dizionario e non troverai alcun riferimento a gruppi di individui autoproclamatisi ultimo baluardo della libertà. Se il governo vuole usare la forza contro di te, la tua piccola Winnie verrà schiaffeggiata via come una zanzara. Diventa reale. Sono sicuro che hai una stanza sul retro con cibo e acqua a sufficienza per 6 mesi, così puoi "resistere" alla tirannia. Il governo è sempre stato bravo ad attaccare le persone senza ricorrere alla forza, quindi perché dovrebbe preoccuparsene? Per favore, mandami il tuo indirizzo così posso vivere con te per qualche mese e sentirmi protetto quando il governo invaderà il mio paese.
L'“argomentazione” secondo cui le armi sono inefficaci contro la tirannia governativa/militare è errata. Guardate cosa sta succedendo in Libia: AK-47 e pick-up contro aerei, bombe, carri armati e varie forze militari governative... e guardate chi sta perdendo. L'obiettivo di disarmare la popolazione è sempre lo stesso: non esiste un vero modo per resistere al governo.
Beh, l'unico motivo per cui i ribelli di Tom hanno vinto in Libia è che sono stati aiutati dalla coalizione statunitense/europea, che ha usato i suoi aerei e le sue truppe moderne per imporre una no-fly zone alla limitatissima aviazione di Gheddafi. I ribelli hanno anche ottenuto un gran numero di lanciarazzi e armi militari dall'esterno. Ora, chi aiuterà i miliziani stranieri che pensano di dover un giorno ribellarsi al governo degli Stati Uniti?
Sì, DOPE ti farà grandi cose. Ti permetterà di pubblicare 60 album in studio (il che è pazzesco), di scrivere musica meravigliosa (cosa che nessun altro sa fare) e di essere semplicemente una brava persona.
A proposito, Tom J.! Non mi interessa perché questo vecchio bastardo non voti. Perché pensa che a qualcuno importi cosa fa? Non ho letto l'articolo né guardato il video, e non ho intenzione di farlo. Mi tengo alla larga da questo individuo spregevole il più possibile.
Forse dovresti provarci, Tom, e vedremo se gli uscirà fuori qualcosa di intelligente dalla bocca. Ovviamente smettere di fumare non ti aiuterà.
Non mi interessa minimamente cosa pensi Willie Nelson del controllo delle armi! Perché la sua opinione è più importante della mia?
Vergognati, Willie! Milioni di persone in tutto il mondo sacrificano la propria vita ogni giorno per poter avere delle possibilità che noi americani diamo per scontate.
Intendi dire che ha scelto di esprimere la propria opinione? Ti vergogni di Willie perché esercita i suoi diritti che gli sono stati conferiti da Dio.
Se il governo può abolire il Secondo Emendamento, allora anche il Primo Emendamento non ha importanza, così importante per la sua o per quella di chiunque altro.
Sì, l'ultimo idolo della NRA è anche un grande appassionato di armi automatiche. Usandone una, ha ucciso la sua ex moglie, la figlia di lei, il fidanzato della figlia e il loro bambino di 16 mesi.
Secondo l'Arizona Republic, l'ex marine JT Ready si candida a sceriffo della contea di Pinar ed è membro della Guardia di Frontiera statunitense e del programma Minuteman, descritto come un gruppo anti-immigrazione clandestina. Appartiene inoltre al Movimento Nazionalsocialista, un'organizzazione con posizioni di supremazia bianca.
Quindi non può uccidere quelle persone con armi non automatiche? Sì... avrebbe potuto ucciderle con un coltello. Dovremmo vietare anche i coltelli? Sono i cattivi che uccidono, non le pistole. Possono farlo con qualsiasi cosa.
I coltelli non sono efficienti quanto le pistole, e le armi semiautomatiche sono persino più efficaci nell'uccidere persone rispetto ai revolver. Vietare le armi semiautomatiche è un passo che gli elettori di buon senso possono compiere nel tentativo di frenare la notorietà di assassini di massa squilibrati.
Pessima argomentazione, Shane. I codardi che commettono omicidi di massa preferiscono le armi automatiche. Devono avvicinarsi e affrontare la vittima con un coltello. Ripensa alla storia di quei codardi, solitari ed emarginati che hanno commesso questi atti efferati. Le armi automatiche glielo rendono facile.
Fino a che punto può spingersi James Holmes in un cinema del Colorado con una pistola non automatica? Quante persone pensi che moriranno?
Non esiste alcuna ragione logica per cui i civili debbano possedere armi automatiche, e se vietarle significa che meno persone moriranno in queste folli sparatorie, allora vietarle è la cosa logica da fare.
Sì, lo so che non sono le armi a uccidere le persone, ma le persone a uccidere le persone, ma il nostro diritto di possedere armi automatiche non è importante quanto la nostra vita.
@pritka: Semiautomatico: un'arma che spara un proiettile per ogni pressione del grilletto e utilizza una qualche forma di caricamento automatico (a rinculo, a gas o a doppia azione). I revolver a doppia azione (la maggior parte dei revolver moderni) sono semiautomatici. Inoltre, i revolver moderni tendono ad essere caricati con proiettili di grosso calibro, che si dimostrano efficaci contro bersagli non corazzati a brevi distanze. I "fucili d'assalto" sono usati per munizioni da fucile e, se si usano munizioni militari, sono progettati per colpire bersagli corazzati a lunga distanza. Questo in realtà riduce la loro letalità a causa della natura non deformabile dei proiettili.
Sherlock Holmes non possiede armi automatiche. Ha un AR-15 civile, un fucile semiautomatico calibro .223 e un caricatore Century da 100 colpi. Il caricatore da 100 colpi, in realtà, riduce la sua efficienza rispetto ai caricatori standard da 20 o 30 colpi, perché il modello di caricatore notoriamente sbagliato si inceppa dopo 17 colpi.
Vorrei anche supporre che se avesse effettivamente avuto un fucile a fuoco selettivo, quel colpo sarebbe stato meno letale. In primo luogo, il fuoco automatico di questo fucile aumenta la probabilità di inceppamento, soprattutto se il caricatore è difettoso. In secondo luogo, se si blocca sullo stesso proiettile di prima (17), il suo fuoco automatico sostenuto durerà meno di un secondo; troppo poco tempo per colpire chiunque.
Holmes è piuttosto stupido nella scelta delle armi se intende causare il maggior numero di vittime. Tutti hanno sempre paura dei fucili neri, ma il calibro .223 non è un proiettile particolarmente letale. Di solito servono diversi colpi per uccidere un bersaglio di dimensioni umane. Tuttavia, Holmes ha anche un fucile a pompa calibro 12 caricato con pallettoni 00, così come una pistola semiautomatica Colt M1911 caricata con munizioni 0.45 ACP. Entrambe queste armi possono causare molta cavitazione e perdita di sangue con un solo colpo ben assestato, mentre un colpo di un calibro 12 con pallettoni 00 sparerà in realtà 8 o 9 proiettili, ognuno equivalente a circa un proiettile di una pistola calibro .33.
In realtà, l'intera idea è un disastro. Si è diretto al teatro, ha soffiato del fumo, ha sparato qualche colpo in aria e poi ha lanciato l'attacco. È un bersaglio facile in 3-5 secondi; tempo più che sufficiente per estrarre l'arma, ricaricarla se necessario, prendere la mira e premere il grilletto. A quanto pare, l'unica parte "intelligente" del suo piano è attaccare un'area in cui ai cittadini rispettosi della legge è stato detto di disarmarsi. Bene.
Idioti, James Holmes non ha mai usato e non ha mai usato un'arma automatica. Prima di provare a controbattere, per favore, capite un paio di cose. Se qualcuno li chiamasse di nuovo 100 colpi di "caricatori", probabilmente svenirei dalle risate, facendolo sembrare stupido e ignorante. Non ho problemi a discutere la questione, ma almeno prima mi informerò sulle argomentazioni contrarie.
Negli Stati Uniti non è possibile acquistare armi automatiche, solo semiautomatiche. L'AR-15, comunemente definito un fucile d'assalto "ad alta potenza", è in realtà relativamente "a bassa potenza" ed è di calibro .223. La maggior parte dei fucili da caccia al cervo sono molto più potenti, ad esempio i calibri .270 e .308 sono molto comuni. Se vuoi lamentarti delle armi, cerca di capire questi problemi. La maggior parte delle persone che si oppongono alle armi, che non ne hanno mai sentito parlare, vivono in città guardando Piers Morgan. Ognuno ha la sua opinione, ma che sia un'opinione informata.
Credo che tu debba studiare le leggi sulle armi. Puoi acquistare armi automatiche. Mio zio è un cittadino della Marina e ne possiede diverse. In pratica devi firmare una sorta di impegno a vita per poterle avere, ma è possibile.
Mike si trova nello Utah e per soli 300 dollari puoi acquistare una licenza per possedere e acquistare armi completamente automatiche!
Oltre ad essere difficile da fare, convertire un'arma semiautomatica in un'arma completamente automatica è un reato. Per quanto riguarda i fucili da caccia e i fucili militari, quasi tutti i modelli di fucile derivano da armi militari. A otturatore girevole-scorrevole, semiautomatici, possono sparare 100 colpi a prescindere dalla loro storia militare. Basta premere il grilletto per ogni colpo.
Sono un fan della musica di Willie da anni, ma non credo che il suo uso di marijuana e le sue posizioni politiche siano scelte o esempi positivi.