ថ្មីៗនេះ នៅពេលដែលលោក Mark Gomez ប្រធានក្រុមហ៊ុន Swedish Analog Technologies (SAT, លេខយោងទី 1) បានប្រកាសពីឧបករណ៍បំពងសម្លេងថ្មីពីរដើម្បីជំនួសឧបករណ៍បំពងសម្លេង SAT ដើមរបស់គាត់ អ្នកអានមួយចំនួនមានការខឹងសម្បារ ឬមានការភាន់ច្រឡំថា “ហេតុអ្វីបានជាគាត់ធ្វើវាខុស? ម្តង?”
ផលិតផលវិវត្តន៍ទៅតាមពេលវេលា ហើយបន្ទាប់មកចេញផ្សាយតាមកាលវិភាគ (រថយន្តមានទំនោរនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះ) ឬនៅពេលដែលអ្នករចនាគិតថាពួកគេ "រួចរាល់" - សម្រង់គួរឱ្យខ្លាចព្រោះអ្នកសុបិនខ្លះមិនដែលគិតថាពួកគេរួចរាល់។ ផលិតផលវិវត្តទៅជាសាធារណៈរបស់ពួកគេ ឬចេញផ្សាយ V2 មួយខែបន្ទាប់ពី V1 ដាក់ស្លាកអតិថិជនជំនួសឱ្យការអនុញ្ញាតឱ្យការកែលម្អ និងការកែលម្អកើនឡើងតាមពេលវេលា ហើយចេញផ្សាយ V2 ក្នុងរយៈពេលមួយឆ្នាំ ឬពីរឆ្នាំ។
ចំពោះ SAT វិញ ដៃកាន់កាសដែលខ្ញុំបានពិនិត្យ លង់ស្នេហ៍ និងទិញមិនបានលេចចេញជារូបរាងចុងក្រោយភ្លាមៗនោះទេ។ Gomez បានបង្ហាញខ្ញុំនូវកំណែដំបូងមួយនៅ High End ក្នុងទីក្រុង Munich ហើយកាលពីមួយឆ្នាំមុនគាត់បានត្រៀមខ្លួនរួចរាល់ដើម្បីផ្ញើការវាយតម្លៃមកខ្ញុំ។ បន្ទាប់ពីមតិយោបល់ត្រូវបានបង្ហោះ នៅក្នុងលេខ 1 ខែកក្កដា ឆ្នាំ 2015 ខ្ញុំភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលខ្ញុំបានរកឃើញការវាយតម្លៃមុននេះពីឆ្នាំ 2013 តាមអ៊ីនធឺណិតអំពីដៃ SAT ដែលស្មុគស្មាញជាងនេះដែលផលិតពីជាតិសរសៃកាបូនទាំងស្រុង រួមទាំងតង្កៀបទ្រទ្រង់ផងដែរ។ (នៅក្នុងអង្គភាពពិនិត្យរបស់ខ្ញុំ តង្កៀបទ្រទ្រង់ត្រូវបានផលិតពីដែកអ៊ីណុក។) នៅពេលនោះ Gomez បានផលិតតែ SATs តាមតម្រូវការប៉ុណ្ណោះ មិនទាន់ជាអ្វីដែលខ្ញុំហៅថាក្រុមហ៊ុនផលិតនៅឡើយទេ។
ពេលខ្ញុំក្រឡេកមើលដៃ SAT វាមានតម្លៃ 28,000 ដុល្លារ។ ទោះបីជាតម្លៃខ្ពស់ ដែលបន្តកើនឡើងតាមពេលវេលាក៏ដោយ Gomez បានលក់អាវុធ SAT ប្រហែល 70 ដើម មុនពេលបញ្ឈប់ការផលិត។ តើវាជា "ដៃល្អបំផុតនៅលើពិភពលោក?" ដូចដែលចំណងជើងនៃជួរឈរនេះនិយាយដែរឬទេ? សញ្ញាសួរគឺសំខាន់ណាស់៖ តើខ្ញុំដឹងដោយរបៀបណាថាវា "ល្អបំផុត"? ខ្ញុំមិនដែលឮអំពីអ្នកប្រកួតប្រជែងផ្សេងទៀតទេ រួមទាំង Vertere Acoustics Reference និង Acoustical Systems Axiom)។
បន្ទាប់ពីការវាយតម្លៃត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយ ហើយអ្វីៗបានស្ងប់ស្ងាត់ទៅ ខ្ញុំបានទទួលសារជាច្រើនពីអ្នកអានដែលទើបតែទិញសៀវភៅមួយក្បាលដោយផ្អែកលើការវាយតម្លៃរបស់ខ្ញុំ។ ភាពរីករាយ និងការពេញចិត្តរបស់ពួកគេគឺថេរ ដែលជាការធូរស្បើយសម្រាប់ខ្ញុំ។ គ្មានអតិថិជនណាម្នាក់ផ្ញើអ៊ីមែលមកខ្ញុំដើម្បីត្អូញត្អែរអំពី SAT នោះទេ។
លោក Gomez បានរៀនមេរៀនដ៏លំបាកមួយចំនួនក្នុងអំឡុងពេលផលិតដៃដើម រួមទាំងការពិតដែលថា មិនថាគាត់វេចខ្ចប់វាដោយប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងណាក៏ដោយ អ្នកដឹកជញ្ជូនបានរកឃើញវិធីដើម្បីបំបែកវា។ គាត់បានធ្វើការផ្លាស់ប្តូរប្រតិបត្តិការមួយចំនួនក្នុងអំឡុងពេលផលិត រួមទាំងការកែលម្អប្រព័ន្ធទម្ងន់ទប់ និងការវេចខ្ចប់ប្រដាប់ទ្រទ្រង់ផ្ដេកខាងលើដាច់ដោយឡែកសម្រាប់ការដំឡើងនៅនឹងកន្លែង ដើម្បីជៀសវាងការខូចខាតដោយរំញ័រ (ទោះបីជាលោក Gomez ប្រាប់ខ្ញុំថារឿងនេះកើតឡើងតែម្តងក៏ដោយ)។ ក្រោយមកទៀតគឺងាយស្រួលនិយាយជាងធ្វើ៖ វាតម្រូវឱ្យមានតង្កៀបប្រដាប់ទ្រទ្រង់ថ្មី ដែលបំបែកដោយផ្នែក និងឧបករណ៍មួយដើម្បីផ្ទុកប្រដាប់ទ្រទ្រង់ជាមុននៅក្នុងទីវាលបានយ៉ាងត្រឹមត្រូវ។
ប៉ុន្តែគាត់បានធ្វើការកែលម្អផ្សេងទៀតគ្រប់ពេលវេលា ដូច្នេះនៅចុងឆ្នាំមុន Gomez បានបញ្ឈប់ការផលិតដៃ SAT ដើម ហើយបានជំនួសវាដោយដៃថ្មីពីរ ដែលមានប្រវែង 9 អ៊ីញ និង 12 អ៊ីញ។ Gomez ដែលមិនមែនជាមនុស្សល្ងង់ខ្លៅ (លេខយោងទី 2) មានសញ្ញាបត្រអនុបណ្ឌិតផ្នែកមេកានិច និងវិទ្យាសាស្ត្រសម្ភារៈ ហើយមិនដកការអះអាងរបស់គាត់ថា បើរឿងផ្សេងទៀតទាំងអស់ស្មើគ្នា ដៃ 9 អ៊ីញអនុញ្ញាតឱ្យប៊ិច stylus ដំណើរការក្នុងចង្អូរបានល្អជាង ដោយបង្កើតសំឡេងបានល្អជាង។ លទ្ធផល ស្តាប់ទៅល្អជាងឧបករណ៍ចាក់ឌីសទំហំ 12 អ៊ីញ (លេខយោងទី 3)។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ អតិថិជនមួយចំនួនត្រូវការឧបករណ៍ចាក់ឌីសទំហំ 12 អ៊ីញ ហើយក្នុងករណីខ្លះ (ដូចជាម៉ោនខាងក្រោយសម្រាប់ឧបករណ៍ចាក់ឌីសកងទ័ពអាកាស) មានតែឧបករណ៍ចាក់ឌីសទំហំ 12 អ៊ីញប៉ុណ្ណោះដែលគ្រប់គ្រាន់។ អ្វី? ទិញអាវុធ SAT ពីរ? មែនហើយ។
ម៉ូដែលថ្មីពីរ (ឬបួន) គឺ LM-09 (និង LM-12) និង CF1-09 (និង CF1-12) ដែលបង្ហាញនៅទីនេះ។ ខ្ញុំមិនហ៊ានហៅឧបករណ៍បំពងសម្លេងតម្លៃ 25,400 ដុល្លារ (LM-09) ឬ 29,000 ដុល្លារ (LM-12) ថា "មានតម្លៃសមរម្យ" ទេ ប៉ុន្តែដោយពិចារណាថា CF1-09 លក់ក្នុងតម្លៃ 48,000 ដុល្លារ CF1-12 លក់ក្នុងតម្លៃ 53,000 ដុល្លារ ហើយខ្ញុំពេញចិត្តនឹងវា។ ប្រហែលជាអ្នកកំពុងគិតថា "ការផ្លាស់ប្តូរពីការផលិតដៃមួយទៅដៃបួនគឺជាការផ្លាស់ប្តូរដ៏ធំមួយសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនដែលធ្វើការតែម្នាក់ឯង។ ប្រហែលជា Gomez ឱ្យតម្លៃ CF1 ខ្ពស់ណាស់ ដែលគាត់មិនចាំបាច់ធ្វើអ្វីច្រើន ឬមិនចាំបាច់ធ្វើអ្វីទាំងអស់"។
ខ្ញុំមិនពឹងផ្អែកលើវាទេ។ ខ្ញុំពិតជាប្រាកដណាស់ថាអ្នកណាដែលអាចមានលទ្ធភាពចំណាយ 30,000 ដុល្លារលើ tonearm ក៏អាចចំណាយ 50,000 ដុល្លារផងដែរ ប្រសិនបើវាដំណើរការគួរឱ្យកត់សម្គាល់ និងកាន់តែប្រសើរឡើង។ (សូមកុំសរសេរសំបុត្រ "Hungry Child")
ដៃ SAT ថ្មីគឺស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់ទៅនឹងដៃ SATs ដើម ពីព្រោះវាស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់៖ ដៃដើមត្រូវបានរចនា និងដំណើរការបានល្អ។ តាមពិតទៅ ដៃ 9 អ៊ីញថ្មីទាំងពីរគឺជាការជំនួសដៃ SAT ដើម។
តាមរយៈការរចនាប្រព័ន្ធទ្រនាប់រឹងមាំជាងមុន ដែលងាយនឹងខូចខាតដោយសារការដឹកជញ្ជូនតិចជាងមុន Gomez ក៏ធ្វើអោយប្រសើរឡើងនូវដំណើរការប្រព័ន្ធដោយបង្កើនភាពរឹងជារួម និងកាត់បន្ថយការកកិតឋិតិវន្តនៅក្នុងទ្រនាប់។ នៅក្នុងដងថ្លឹងថ្មីទាំងពីរ សមដែលទ្រទ្រង់ទ្រនាប់បញ្ឈរកាន់តែធំ។
ដៃ​ថ្មី​ទាំងនេះ​មាន​លក្ខណៈពិសេស​នៃ​តួ​ក្បាល​ដែល​ផលិត​ឡើង​វិញ​ពី​ជាតិ​សរសៃ​កាបូន និង​អាលុយមីញ៉ូម​ដែល​អាច​ដោះ​ចេញ​បាន ដែល​មាន​ភាព​ខុស​គ្នា​សម្រាប់​ដៃ​នីមួយៗ ដោយ​មាន​ភាព​រឹង​នៃ​សន្លាក់​ខ្ពស់ និង​សកម្មភាព​បង្វិល​រលូន​ជាង​មុន​សម្រាប់​ការ​កែតម្រូវ​អាហ្ស៊ីមុត​កាន់តែ​ល្អិតល្អន់។ កន្លែង​ដាក់​ដៃ​ក៏​ថ្មី​ដែរ។ ប៊ូស​ប៉ូលីមែរ​នៃ​បំពង់​ដៃ​ដើម​បាត់​ទៅ​ហើយ ហើយ​ជាតិ​សរសៃ​កាបូន​នៅ​ខាងក្រោម​អាច​មើល​ឃើញ។ Gomez មិន​បាន​ពន្យល់​ពី​មូលហេតុ​ដែល​គាត់​ធ្វើ​វា​ទេ ប៉ុន្តែ​វា​អាច​បណ្តាល​មក​ពី​កន្លែង​ដាក់​ដៃ​អាច​បន្សល់​ទុក​ស្លាកស្នាម​មិន​ស្អាត​តាម​ពេលវេលា - ឬ​ទំនង​ជាង​នេះ​ទៅ​ទៀត វា​ធ្វើ​ឱ្យ​សំឡេង​ប្រសើរ​ឡើង។ ទោះ​ជា​យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ វា​នឹង​ផ្តល់​ឱ្យ​ដៃ​នីមួយៗ​នូវ​រូបរាង​ប្លែក​ពី​គេ។
អ្នកអាចស្វែងយល់បន្ថែមអំពីរចនាសម្ព័ន្ធអាវុធថ្មីនៅ AnalogPlanet.com។ នេះជាអ្វីដែល Gomez បានប្រាប់ខ្ញុំនៅក្នុងអ៊ីមែលមួយ៖
«កម្រិតនៃការអនុវត្តនៃអាវុធថ្មីមិនមែនជាឧបទ្ទវហេតុ ឬជាផលិតផលរងនៃការងារដែលបានធ្វើដើម្បីបង្កើនភាពជឿជាក់នោះទេ ប៉ុន្តែវាគឺជាលទ្ធផលនៃការអភិវឌ្ឍឡើងវិញដោយចេតនា និងទាមទារ ដែលរួមបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងរលូនជាមួយនឹងគោលដៅផ្តោតលើភាពជឿជាក់ដើម»។
«ជាថ្មីម្តងទៀត ខ្ញុំចង់បញ្ជាក់ឲ្យច្បាស់ថា ខ្ញុំមិនបានចេតនាបន្ទាបគុណភាពដំណើរការរបស់ម៉ូដែលមួយ ដើម្បីឲ្យម៉ូដែលផ្សេងទៀតសមនឹងតម្លៃ/ដំណើរការនោះទេ - នេះមិនមែនជារចនាប័ទ្មរបស់ខ្ញុំទេ ហើយអាចធ្វើឲ្យខ្ញុំមានអារម្មណ៍មិនស្រួល។ ផ្ទុយទៅវិញ ខ្ញុំកំពុងព្យាយាមស្វែងរកវិធីដើម្បីកែលម្អដំណើរការរបស់ម៉ូដែលកំពូល។ ក្នុងករណីនេះ ស៊េរី CF1 មានតុល្យភាពលំដាប់ខ្ពស់រវាងដំណើរការ ភាពផ្តាច់មុខ និងតម្លៃ»។
LM-09 ត្រូវបានផលិតឡើងដោយប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានតម្លៃទាប និងត្រូវបានអភិវឌ្ឍថ្មី ដែលនឹម និងផ្នែកដែកផ្សេងទៀតត្រូវបានផលិតពីអាលុយមីញ៉ូមជំនួសឱ្យដែកអ៊ីណុកដូចដងថ្លឹងដើម។ ទម្ងន់ដែលថយចុះគួរតែធ្វើឱ្យ LM-09 កាន់តែឆបគ្នាជាមួយឧបករណ៍បង្វិលខាងក្រៅ។
ការវេចខ្ចប់ រូបរាង និងភាពសមស្របគឺដូចគ្នានឹងដៃ SAT ដើម។ ផ្ទៃរលោងនៃអាលុយមីញ៉ូមគឺទាក់ទាញខ្លាំង។
វាចំណាយពេលត្រឹមតែប៉ុន្មាននាទីប៉ុណ្ណោះដើម្បីដាក់វាចូល ហើយស្តាប់ពីរបៀបប្តូរដៃនៅលើម៉ាស៊ីនចាក់ឌីស Continuum Caliburn របស់ខ្ញុំ ហើយបង្កើតការកំណត់ឡើងវិញ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ សូមដកខែលចេញពីទ្រនាប់ផ្ដេកខាងក្រោម អំឡុងពេលដឹកជញ្ជូន ញែកចុងទ្រនាប់ចេញពីពែង sapphire ហើយជំនួសពែងទ្រនាប់ខាងលើនិម្មិតជាមួយនឹងពែងទ្រនាប់ខាងលើពិតប្រាកដ ជួសជុលវានៅលើចុង ហើយកំណត់ការផ្ទុកជាមុន ល្អបំផុតគឺនៅអ្នកចែកចាយ។ ខ្ញុំបានធ្វើបែបនេះ ប៉ុន្តែវាមិនងាយស្រួលទេ។
ខ្ញុំបានប្រើប្រអប់ Ortofon MC Century Moving Coil Cartridge ដែលខ្ញុំបានដំឡើងសម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2018 ហើយខ្ញុំស្គាល់ប្រអប់នេះច្បាស់នៅពេលនោះ។ ប៉ុន្តែមុននោះ ខ្ញុំបានស្តាប់បទចម្រៀងចំណងជើងរបស់ Davy Spillane ដែលមានចំណងជើងថា "Atlantic Bridge" (LP, Tara 3019) ហើយថតវាក្នុងទម្រង់ 24bit/96kHz។ វាមាន Spillane លេងហ្គីតាបាស និងបាស Willean, Bela Fleck លេងហ្គីតាអាគូស្ទិក និងបាញ៉ូ, Jerry Douglas លេងហ្គីតា Dobro, Eoghan O'Neill លេងហ្គីតាបាសអគ្គិសនី fretless, Bodran Mustache Christy Moore ជាដើម។ អាល់ប៊ុមនេះត្រូវបានថត និងលាយបញ្ចូលគ្នាយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះនៅ Lansdowne Studios Studios ក្នុងទីក្រុង Dublin ដោយមានបាសដ៏អស្ចារ្យ ជ្រៅ និងមានកម្លាំងខ្លាំង សំឡេង transients គូរបានល្អនៅលើខ្សែ - បាញ៉ូត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងល្អឥតខ្ចោះ - និងដំណើរការសំឡេងផ្សេងទៀត ដែលចែកចាយទាំងអស់នៅលើឆាកដ៏ធំមួយ។ នរណាម្នាក់គួរតែបង្ហោះរឿងនេះឡើងវិញ!
ការរួមបញ្ចូលគ្នារវាង SAT ដើម និង Ortofon MC Century គឺជាការផលិតឡើងវិញដ៏ល្អបំផុតមួយនៃការថតសំឡេងឆ្នាំ 1987 ដែលខ្ញុំធ្លាប់បានឮ ជាពិសេសទាក់ទងនឹងថាមពលបាស និងការគ្រប់គ្រង។ ខ្ញុំបានដាក់ SAT LM-09 ថ្មីមួយ ហើយលេង និងថតបទនោះម្តងទៀត។
ខ្ញុំយល់ពីអ្វីដែលអ្នកចង់មានន័យ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតថា “ឧបករណ៍បំបាត់សំឡេង LP ចាស់ៗជាច្រើនមានសំឡេងល្អជាងឧបករណ៍ថ្មីជាច្រើន” នោះខ្ញុំយល់ស្របទាំងស្រុងជាមួយអ្នក។
មែនហើយ ត្រចៀកដែលទ្រុឌទ្រោមរបស់ខ្ញុំប្រាប់ខ្ញុំថា ម៉ាស៊ីនចុចចានចាស់ៗជាច្រើនមានសំឡេងល្អណាស់បើប្រៀបធៀបទៅនឹងម៉ាស៊ីនថ្មី។
ខ្ញុំគិតថាបញ្ហាគឺស្ថិតនៅលើការថតសំឡេងមេ មិនមែនជាមួយនឹងសម្ពាធខ្លួនឯងទេ។ កាលពីមុន បំពង់ខ្យល់គឺជាឧបករណ៍អេឡិចត្រូនិចតែមួយគត់ដែលមាន ហើយឥឡូវនេះមានបច្ចេកវិទ្យាឌីជីថល/សូលីដស្តាតជាច្រើនដែលប្រើក្នុងការថតសំឡេងមីក្រូហ្វូន/ឧបករណ៍លាយ/ឧបករណ៍ថតសំឡេងមេ។
ទាក់ទងនឹងសំឡេង ខ្ញុំយល់ថា អាល់ប៊ុមតន្ត្រីបុរាណស្តេរ៉េអូ/ម៉ូណូចាស់ៗដែលខ្ញុំទទួលបាន (ប្រហែល 1,000+) សំឡេងចាស់ៗល្អជាង (នៃសម័យឆ្នាំ 1960) ទាក់ទងនឹងភាពបើកចំហរ មានខ្យល់ចេញចូល និងដូចជីវិតពិត។ ទាក់ទងនឹងសំឡេង ខ្ញុំយល់ថា អាល់ប៊ុមតន្ត្រីបុរាណស្តេរ៉េអូ/ម៉ូណូចាស់ៗដែលខ្ញុំទទួលបាន (ប្រហែល 1,000+) សំឡេងចាស់ៗល្អជាង (នៃសម័យឆ្នាំ 1960) ទាក់ទងនឹងភាពបើកចំហរ មានខ្យល់ចេញចូល និងដូចជីវិតពិត។ទាក់ទងនឹងសំឡេង ខ្ញុំយល់ថា ឌីសស្តេរ៉េអូ/ម៉ូណូចាស់ៗនៃតន្ត្រីបុរាណដែលខ្ញុំមាន (ប្រហែល 1000+) ឌីសចាស់ៗស្តាប់ទៅល្អជាង (សម័យទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960) ទាក់ទងនឹងភាពបើកចំហរ ភាពរស់រវើក និងភាពប្រាកដនិយម។ទាក់ទងនឹងសំឡេង ខ្ញុំឃើញថា ឌីសតន្ត្រីបុរាណស្តេរ៉េអូ/ម៉ូណូចាស់ៗដែលខ្ញុំមាន (ប្រហែល 1000+) មានសំឡេងល្អជាងឌីសចាស់ៗ (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960) ទាក់ទងនឹងភាពបើកចំហរ ភាពរស់រវើក និងភាពប្រាកដនិយម។ គ្មាន LP ឌីជីថលម៉ាស្ទ័រជាង 30+ របស់ខ្ញុំណាដែលមានសំឡេងល្អដូចនោះទេ ដូចជាត្រូវបានបង្ខាំងទុកក្នុងប្រអប់មួយ ទោះបីជាពួកវាទាំងអស់មានសំឡេងច្បាស់ ស្អាត មានកម្លាំងខ្លាំង និងត្រឹមត្រូវតាមឌីជីថលក៏ដោយ។ គ្មាន LP ឌីជីថលម៉ាស្ទ័រជាង 30+ របស់ខ្ញុំណាដែលមានសំឡេងល្អដូចនោះទេ ដូចជាត្រូវបានបង្ខាំងទុកក្នុងប្រអប់មួយ ទោះបីជាពួកវាទាំងអស់មានសំឡេងច្បាស់ ស្អាត មានកម្លាំងខ្លាំង និងត្រឹមត្រូវតាមឌីជីថលក៏ដោយ។គ្មានអាល់ប៊ុមឌីជីថលម៉ាស្ទ័ររបស់ខ្ញុំជាង 30+ ស្តាប់ទៅល្អដូចអាល់ប៊ុមដែលដាក់ក្នុងប្រអប់នោះទេ ទោះបីជាការពិតថាពួកវាទាំងអស់ស្តាប់ទៅច្បាស់ល្អ ស្អាត មានកម្លាំងខ្លាំង និង "ត្រឹមត្រូវ" ក៏ដោយ។ក្នុងចំណោមការថតសំឡេងជាង 30 របស់ខ្ញុំដែលថតជាឌីជីថល គ្មានសំឡេងណាល្អដូចខ្ញុំនៅក្នុងប្រអប់នោះទេ ទោះបីជាសំឡេងទាំងអស់នោះច្បាស់ ស្អាត ខ្លាំង និង «ត្រឹមត្រូវ» តាមឌីជីថលក៏ដោយ។
ដូចដែលខ្ញុំទើបតែសរសេរនៅលើ Phono Forum នៅពេលដែលខ្ញុំបានលេងឌីសស្នាដៃចាស់របស់ Richard Tucker នៃសាកលវិទ្យាល័យ Columbia ជាលើកដំបូងជាមួយវង់ភ្លេង Vienna State Opera Orchestra ក្រោមការដឹកនាំរបស់ Pierre Deveaux ខ្ញុំពិតជាភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំង។ (ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1960?) តាមពិតទៅ ខ្ញុំពិតជាបានអង្គុយនៅចំកណ្តាលជួរទី 3 ដំបូងនៃផ្ទះសម័យនោះ (កៅអីដែលខ្ញុំចូលចិត្តជាងគេ៖ ជួរទី 10-13 នៅចំកណ្តាល)។ ការសម្តែងនេះស្តាប់ទៅដូចជាមានជីវិត បើកចំហរ មានអានុភាព និងទាក់ទាញ។ ការសម្តែងនេះស្តាប់ទៅដូចជាមានជីវិត បើកចំហរ មានអានុភាព និងទាក់ទាញ។ការសម្តែងស្តាប់ទៅដូចជារស់រវើក បើកចំហរ មានអានុភាព និងគួរឱ្យរំភើប។ការសម្តែងនេះស្តាប់ទៅដូចជាមានភាពរស់រវើក បើកចំហរ មានអានុភាព និងគួរឱ្យរំភើប។ អស្ចារ្យមែន! ជាឧទាហរណ៍ Turner (កើតនៅ Brooklyn រដ្ឋញូវយ៉ក) ច្រៀងនៅពីលើខ្ញុំនៅលើវេទិកា។ ខ្ញុំមិនដែលរីករាយនឹងការលេងផ្ទាល់នៅផ្ទះដូចនេះពីមុនមកទេ។
ខ្ញុំមិនបានទិញឌីសវីនីលអស់រយៈពេលជាច្រើនទសវត្សរ៍មកហើយ ប៉ុន្តែខ្ញុំនៅតែត្រូវនិយាយថា ម៉ាស៊ីនចាក់ឌីសចាស់មិនដែលល្អបែបនេះទេ។ (ជាការពិតណាស់ មានករណីលើកលែង ដែលប្រហែលជាមូលហេតុដែលម៉ាស៊ីនចាក់ឌីសចាស់ត្រូវបានកំណត់ចំពោះតែ Vintage Living Presence ប៉ុណ្ណោះ)។
លោក កាស៊ីម ហាក់ដូចជាបានទិញម៉ាស៊ីនបោះពុម្ពដែលមានស្រាប់ ហើយកំពុងជួសជុលវាឡើងវិញតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន។ គាត់លក់ឌីសវីនីលថ្មីៗរបស់គាត់ក្នុងតម្លៃពី ៣០ ដុល្លារ ទៅ ១០០ ដុល្លារក្នុងមួយឌីស។
ឥឡូវនេះ វីនីល​ក្លាយជា​ចំណង់ចំណូលចិត្ត​ដ៏ថ្លៃ​មួយ! (Koetsus ទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1980 របស់ខ្ញុំ​មិនដែល​ថោក​ទេ ដំបូងឡើយ​ត្រូវបាន​លក់​ក្នុងតម្លៃ 1,000 ដុល្លារ)។
ខ្ញុំបានប្រើត្រចៀក និងក្បាលរបស់ខ្ញុំដើម្បីរីករាយជាមួយឌីសវីនីលដោយមិនធ្វើឱ្យខូចគណនីធនាគាររបស់ខ្ញុំ!
ប្រហែលជានេះជាតំណភ្ជាប់ដែលរំពឹងទុក៖ “https://swedishat.com/SAT%209%22%20vs%2012%22%20paper.pdf”។