अलीकडेच, जेव्हा स्वीडिश अॅनालॉग टेक्नॉलॉजीजचे (SAT, तळटीप १) प्रमुख मार्क गोमेझ यांनी त्यांच्या मूळ SAT आर्मच्या जागी दोन नवीन टोनआर्म्स आणण्याची घोषणा केली, तेव्हा काही वाचक संतप्त किंवा भाबडे झाले: “त्यांनी एकदाच चूक का केली?”
उत्पादने कालांतराने विकसित होतात आणि मग ठरलेल्या वेळेनुसार (उदा. गाड्या साधारणपणे शरद ऋतूत येतात) किंवा जेव्हा डिझाइन निर्मात्यांना वाटते की ते त्यांच्या ग्राहकांसाठी "तयार" आहेत तेव्हा बाजारात आणली जातात – हे शब्दप्रयोग भीतीदायक आहेत, कारण काही स्वप्न पाहणाऱ्यांना आपण तयार आहोत असे कधीच वाटले नाही. किंवा, V1 नंतर एका महिन्यातच V2 बाजारात आणतात, कालांतराने सुधारणा आणि प्रगती जमा होऊ देण्याऐवजी ग्राहकाला एकाच साच्यात बसवतात आणि एक-दोन वर्षांत V2 बाजारात आणतात.
SAT बद्दल बोलायचं झालं तर, ज्या टोनआर्मचं मी परीक्षण केलं, जो मला खूप आवडला आणि जो मी विकत घेतला, तो त्याच्या अंतिम स्वरूपात अचानक प्रकट झाला नाही. गोमेझने मला म्युनिकमधील 'हाय एंड' प्रदर्शनात त्याची एक सुरुवातीची आवृत्ती दाखवली होती आणि वर्षभरापूर्वी तो मला एक परीक्षण पाठवायला तयार होता. जुलै २०१५ च्या पहिल्या अंकात ती टिप्पणी प्रसिद्ध झाल्यावर, मला आश्चर्याने २०१३ मधील एक जुने परीक्षण ऑनलाइन सापडले, जे बेअरिंग ब्रॅकेटसहित संपूर्णपणे कार्बन फायबरपासून बनवलेल्या एका अधिक गुंतागुंतीच्या SAT आर्मबद्दल होते. (माझ्या परीक्षणाच्या युनिटमध्ये, बेअरिंग ब्रॅकेट स्टेनलेस स्टीलचे होते.) त्या वेळी, गोमेझ फक्त ग्राहकांच्या मागणीनुसार बनवलेले SATs तयार करत असे, त्याला मी अजून निर्माता म्हणू शकणार नाही.
जेव्हा मी सॅट हँडकडे पाहिले, तेव्हा त्याची किंमत २८,००० डॉलर्स होती. ही किंमत खूप जास्त असूनही, जी कालांतराने वाढतच गेली, गोमेझने उत्पादन थांबवण्यापूर्वी अखेरीस सुमारे ७० सॅट शस्त्रे विकली. या स्तंभाच्या शीर्षकात म्हटल्याप्रमाणे, हे "जगातील सर्वोत्तम शस्त्र" आहे का? प्रश्नचिन्ह महत्त्वाचे आहे: ते "सर्वोत्तम" आहे हे मला कसे कळले? मी व्हर्टेर अकौस्टिक्स रेफरन्स आणि अकौस्टिकल सिस्टीम्स अक्सिअम यांसारख्या इतर कोणत्याही स्पर्धकांबद्दल ऐकलेले नाही.
समीक्षा प्रकाशित झाल्यावर आणि सर्व काही शांत झाल्यावर, ज्या वाचकांनी माझ्या समीक्षेच्या आधारावर नुकताच एक हात विकत घेतला होता, त्यांच्याकडून मला अनेक संदेश आले. त्यांचा उत्साह आणि समाधान कायम होते, ज्यामुळे मला दिलासा मिळाला. कोणत्याही ग्राहकाने SAT बद्दल तक्रार करण्यासाठी मला ईमेल केलेला नाही.
मूळ हाताच्या निर्मितीदरम्यान गोमेझला काही कठीण धडे शिकायला मिळाले, ज्यात ही गोष्ट समाविष्ट होती की, त्याने कितीही काळजीपूर्वक पॅकेजिंग केले तरी, मालवाहतूकदार ते तोडण्याचे मार्ग शोधून काढत असे. त्याने उत्पादनादरम्यान काही कार्यप्रणालीत बदल केले, ज्यात काउंटरवेट प्रणाली सुधारणे आणि कंपनामुळे होणारे नुकसान टाळण्यासाठी जागेवर बसवण्यासाठी वरच्या आडव्या बेअरिंगला स्वतंत्रपणे पॅक करणे यांचा समावेश होता (जरी गोमेझच्या मते असे फक्त एकदाच घडले). दुसरी गोष्ट करणे हे बोलण्याइतके सोपे नाही: त्यासाठी एका नवीन, अंशतः विभागलेल्या बेअरिंग ब्रॅकेटची आणि जागेवर बेअरिंग अचूकपणे प्रीलोड करण्यासाठी एका साधनाची आवश्यकता असते.
पण तो सतत इतर सुधारणा करत आला आहे, त्यामुळे गेल्या वर्षीच्या अखेरीस, गोमेझने मूळ सॅट आर्मचे उत्पादन बंद केले आणि त्याच्या जागी प्रत्येकी ९ इंच आणि १२ इंच लांबीचे दोन नवीन आर्म्स आणले. गोमेझ, जो काही हौशी कारागीर नाही (टीप २), त्याच्याकडे मेकॅनिकल आणि मटेरियल सायन्समध्ये पदव्युत्तर पदवी आहे आणि तो आपला हा दावा मागे घेत नाही की, इतर सर्व गोष्टी समान असताना, ९-इंची आर्ममुळे स्टायलस ग्रूव्हमध्ये अधिक चांगल्या प्रकारे काम करतो, ज्यामुळे १२-इंची टर्नटेबल्सपेक्षा चांगला आवाज येतो (टीप ३). तथापि, काही ग्राहकांना १२-इंची टर्नटेबल्सची आवश्यकता असते आणि काही प्रकरणांमध्ये (जसे की एअर फोर्स टर्नटेबल्ससाठी मागील बाजूस लावण्यासाठी), फक्त १२-इंची टर्नटेबल पुरेसे असते. काय? दोन सॅट आर्म्स विकत घ्यायचे? होय.
येथे दाखवलेले दोन (किंवा चार) नवीन मॉडेल्स म्हणजे LM-09 (आणि LM-12) आणि CF1-09 (आणि CF1-12) आहेत. $25,400 (LM-09) किंवा $29,000 (LM-12) किमतीच्या टोनआर्म्सना “परवडणारे” म्हणायला मला आवडत नाही, पण CF1-09 ची किंमत $48,000 आणि CF1-12 ची किंमत $53,000 आहे हे लक्षात घेता, मी यावर खूश आहे. कदाचित तुम्ही विचार करत असाल, “एका व्यक्तीच्या कंपनीसाठी एका आर्मच्या निर्मितीपासून चार आर्म्सच्या निर्मितीपर्यंत जाणे हा एक मोठा बदल आहे. कदाचित गोमेझ CF1 ला इतके महत्त्व देतात की त्यांना यात जास्त काही करण्याची किंवा काहीच करण्याची गरज नाही.”
त्यावर अवलंबून राहू नका. मला खात्री आहे की, जो कोणी टोनआर्मवर ३०,००० डॉलर्स खर्च करू शकतो, तो जर त्याची कामगिरी लक्षणीयरीत्या चांगली झाली आणि आणखी सुधारली, तर ५०,००० डॉलर्ससुद्धा खर्च करू शकतो. (कृपया ‘हंग्री चाइल्ड’ पत्रे लिहू नका!)
नवीन सॅट हँड्स मूळ सॅट हँड्ससारखेच आहेत, कारण ते मुळातच खूप मिळतेजुळते आहेत: मूळ हँडची रचना आणि निर्मिती उत्तम आहे. खरे तर, दोन्ही नवीन ९-इंची लिव्हर्स मूळ सॅट हँड्सच्या जागी बसवण्यात आले आहेत.
वाहतुकीदरम्यान नुकसान होण्याची शक्यता कमी असलेली अधिक मजबूत बेअरिंग प्रणाली डिझाइन करून, गोमेझने बेअरिंगमधील एकूण कडकपणा वाढवून आणि स्थिर घर्षण कमी करून प्रणालीची कार्यक्षमता देखील सुधारली आहे. दोन्ही नवीन लिव्हर्समध्ये, उभ्या बेअरिंगला आधार देणारा फोर्क मोठा झाला आहे.
नवीन आर्म्समध्ये प्रत्येक आर्मसाठी वेगळे, पुन्हा डिझाइन केलेले कार्बन फायबर आणि ॲल्युमिनियमचे काढता येण्याजोगे हेड हाउसिंग आहेत, ज्यात अधिक जॉइंट स्टिफनेस आणि अधिक सूक्ष्म ॲझिमुथ ॲडजस्टमेंटसाठी अधिक सहज फिरण्याची क्रिया आहे. आर्मरेस्ट्ससुद्धा नवीन आहेत. मूळ आर्म ट्यूब्समधील पॉलिमर बुशिंग्स काढून टाकण्यात आले आहेत आणि त्याखालचा कार्बन फायबर दिसतो. गोमेझने हे का केले हे स्पष्ट केले नाही, परंतु याचे कारण असे असू शकते की कालांतराने आर्मरेस्टमुळे नकोसे डाग पडू शकतात – किंवा, अधिक शक्यता अशी आहे की, यामुळे आवाजात सुधारणा होते. काहीही असले तरी, यामुळे प्रत्येक हँडला एक अद्वितीय लुक मिळेल.
तुम्ही AnalogPlanet.com वर नवीन शस्त्र रचनेबद्दल अधिक जाणून घेऊ शकता. गोमेझने मला ईमेलमध्ये जे सांगितले ते खालीलप्रमाणे:
नवीन शस्त्राची कार्यक्षमता ही योगायोग किंवा विश्वसनीयता सुधारण्यासाठी केलेल्या कामाचा उप-उत्पादित परिणाम नाही, तर ती एका हेतुपुरस्सर आणि आव्हानात्मक विकास पुनरावृत्तीचा परिणाम आहे, जी मूळ विश्वसनीयता-केंद्रित उद्दिष्टांशी सहजतेने एकरूप होते.
पुन्हा एकदा, मला हे स्पष्ट करायचे आहे की, किंमत/कार्यक्षमता या श्रेणीत बसण्यासाठी मी मुद्दामहून एका मॉडेलची कार्यक्षमता कमी करत नाहीये – ही माझी कार्यशैली नाही आणि त्यामुळे मला अस्वस्थ वाटू शकते. त्याऐवजी, मी टॉप मॉडेलची कार्यक्षमता सुधारण्याचा मार्ग शोधण्याचा प्रयत्न करत आहे. या बाबतीत, CF1 सिरीजमध्ये कार्यक्षमता, विशिष्टता आणि किंमत यांचा एक उत्कृष्ट समतोल साधला गेला आहे.
एलएम-०९ ची निर्मिती एका नव्याने विकसित केलेल्या, कमी खर्चाच्या संरचनात्मक तंत्रज्ञानाचा वापर करून केली जाते, ज्यामध्ये मूळ लिव्हरप्रमाणे स्टेनलेस स्टीलऐवजी योक आणि इतर धातूचे भाग ॲल्युमिनियमचे बनवलेले असतात. कमी झालेल्या वजनामुळे एलएम-०९ आउटबोर्ड टर्नटेबल्ससोबत अधिक सुसंगत होईल.
पॅकेजिंग, स्वरूप आणि फिटिंग मूळ सॅट आर्मसारखेच आहे. ॲल्युमिनियमचा गुळगुळीत पृष्ठभाग खूप आकर्षक आहे.
माझ्या कंटिन्युम कॅलिबर्न टर्नटेबलवर ते बसवून, हँड्स कसे बदलायचे आणि सेटिंग्ज कशा पुन्हा वापरायच्या हे ऐकायला फक्त काही मिनिटे लागली. तथापि, वाहतुकीदरम्यान खालच्या आडव्या बेअरिंगवरील शील्ड काढा, बेअरिंगचे टोक सफायर कपपासून वेगळे करा, आणि आभासी वरच्या बेअरिंग कपच्या जागी प्रत्यक्ष वरचा बेअरिंग कप बसवून, तो टोकावर घट्ट बसवा आणि प्रीलोड सेट करा; हे काम डीलरकडे करणे सर्वोत्तम. मी हे केले, पण ते फारसे सोयीचे नव्हते.
मी एक ऑर्टोफोन एमसी सेंच्युरी मूव्हिंग कॉइल कार्ट्रिज वापरली, जी मी सप्टेंबर २०१८ च्या अंकात समीक्षेसाठी स्थापित केली होती आणि तोपर्यंत मला ती कार्ट्रिज चांगलीच माहीत झाली होती. पण त्याआधी, मी डेव्ही स्पिलनचा शीर्षक गीत “अटलांटिक ब्रिज” (एलपी, तारा ३०१९) ऐकला आणि तो २४-बिट/९६-किलोहर्ट्झमध्ये रेकॉर्ड केला. यात स्पिलन बॅगपाइप्स आणि विलेन बासवर, बेला फ्लेक अकूस्टिक गिटार आणि बँजोवर, जेरी डग्लस डोब्रोवर, इओघन ओ'नील फ्रेटलेस इलेक्ट्रिक बास गिटारवर, आणि बोड्रानवर मुस्टाश क्रिस्टी मूर इत्यादींचा समावेश आहे. डब्लिनमधील लॅन्सडाउन स्टुडिओमध्ये रेकॉर्ड आणि उत्कृष्टपणे मिक्स केलेल्या या अल्बममध्ये अप्रतिम, खोल, दमदार बास, स्ट्रिंग्जवरील सुस्पष्ट ट्रान्झियंट्स – बँजोचा आवाज उत्तमरीत्या व्यक्त झाला आहे – आणि इतर साउंड प्रोसेसिंग आहे, जे सर्व एका विशाल मंचावर वितरित केले आहे. कोणीतरी हे पुन्हा पोस्ट करायला हवे!
मूळ सॅट (SAT) आणि ऑर्टोफोन एमसी सेंच्युरी (Ortofon MC Century) यांचे संयोजन, विशेषतः बेसची ताकद आणि नियंत्रणाच्या बाबतीत, मी आजवर ऐकलेल्या १९८७ च्या रेकॉर्डिंगच्या सर्वोत्तम पुनरुत्पादनांपैकी एक आहे. मी एक नवीन सॅट एलएम-०९ (SAT LM-09) लावला आणि तो ट्रॅक पुन्हा वाजवून रेकॉर्ड केला.
तुमचं म्हणणं मला कळतंय. दुसऱ्या शब्दांत सांगायचं तर, “अनेक जुने एलपी सप्रेशर अनेक नवीन सप्रेशरपेक्षा चांगला आवाज देतात”, तर मी तुमच्याशी पूर्णपणे सहमत आहे.
हो, माझ्या गंजलेल्या कानांना असं वाटतं की, नव्या प्लेट प्रेसच्या तुलनेत अनेक जुन्या प्लेट प्रेसचा आवाज खूपच चांगला असतो.
मला वाटते की समस्या मास्टर रेकॉर्डिंगमध्ये आहे, प्रत्यक्ष दाबामध्ये नाही. पूर्वी, व्हॅक्यूम ट्यूब्स हेच एकमेव उपलब्ध इलेक्ट्रॉनिक्स होते, आणि आता माइक/मिक्सर/मास्टर रेकॉर्डिंगमध्ये मोठ्या प्रमाणावर डिजिटल/सॉलिड स्टेट तंत्रज्ञान वापरले जाते.
ध्वनीच्या बाबतीत, माझ्याकडे असलेल्या त्या जुन्या स्टिरिओ/मोनो शास्त्रीय संगीताच्या एलपींपैकी (सुमारे १००० हून अधिक), मला जुन्या (१९६० च्या दशकातील) एलपी अधिक चांगल्या वाटतात; त्या मोकळेपणा, हवादारपणा आणि जिवंतपणाच्या दृष्टीने अधिक चांगल्या आहेत. ध्वनीच्या बाबतीत, माझ्याकडे असलेल्या त्या जुन्या स्टिरिओ/मोनो शास्त्रीय संगीताच्या एलपींपैकी (सुमारे १००० हून अधिक), मला जुन्या (१९६० च्या दशकातील) एलपी अधिक चांगल्या वाटतात; त्या मोकळेपणा, हवादारपणा आणि जिवंतपणाच्या दृष्टीने अधिक चांगल्या आहेत.ध्वनीच्या बाबतीत बोलायचं झाल्यास, माझ्याकडे असलेल्या शास्त्रीय संगीताच्या जुन्या स्टिरिओ/मोनो रेकॉर्ड्सपैकी (सुमारे १००० हून अधिक) जुन्या रेकॉर्ड्स (१९६० च्या दशकातील) मोकळेपणा, प्रसन्नता आणि वास्तववादाच्या बाबतीत अधिक चांगल्या वाटतात.ध्वनीच्या बाबतीत सांगायचं झाल्यास, माझ्याकडे असलेल्या जुन्या स्टिरिओ/मोनो शास्त्रीय संगीताच्या रेकॉर्ड्स (सुमारे १००० हून अधिक) मोकळ्या, हवेशीर आणि वास्तववादी वाटतात आणि त्या जुन्या (१९६० च्या दशकातील) उपकरणांवर अधिक चांगल्या ऐकू येतात. माझ्या ३० हून अधिक डिजिटल मास्टर्ड एलपींपैकी एकही तितकी चांगली वाजत नाही; त्या सर्व स्पष्ट, स्वच्छ, दमदार आणि डिजिटलदृष्ट्या 'योग्य' असूनही, जणू काही त्या एका पेटीत बंद केल्यासारख्या वाटतात. माझ्या ३० हून अधिक डिजिटल मास्टर्ड एलपींपैकी एकही तितकी चांगली वाजत नाही; त्या सर्व स्पष्ट, स्वच्छ, दमदार आणि डिजिटलदृष्ट्या 'योग्य' असूनही, जणू काही त्या एका पेटीत बंद केल्यासारख्या वाटतात.माझे ३० हून अधिक डिजिटली मास्टर्ड अल्बम, डिजिटली स्पष्ट, स्वच्छ, दमदार आणि ‘योग्य’ वाटत असूनही, बॉक्समध्ये पॅक केल्यावर जितके चांगले वाटतात तितके चांगले एकाही अल्बमचा आवाज येत नाही.माझ्या ३० हून अधिक डिजिटली मास्टर्ड रेकॉर्डिंगपैकी एकही रेकॉर्डिंग प्रत्यक्ष रेकॉर्डिंग केल्यासारखे चांगले वाटले नाही, जरी ती सर्व स्पष्ट, स्वच्छ, दमदार आणि डिजिटली 'योग्य' वाटत होती.
मी नुकतेच इथे फोनो फोरमवर लिहिल्याप्रमाणे, जेव्हा मी पियरे डेव्हॉक्स यांच्या नेतृत्वाखालील व्हिएन्ना स्टेट ऑपेरा ऑर्केस्ट्रासोबत रिचर्ड टकर यांच्या कोलंबिया युनिव्हर्सिटीतील जुन्या उत्कृष्ट कलाकृतीची रेकॉर्ड पहिल्यांदा वाजवली, तेव्हा मला खूप सुखद आश्चर्य वाटले. (१९६० चे दशक?) मी त्या काळातील सभागृहाच्या पहिल्या ३ रांगांच्या मध्यभागी बसलो होतो (माझी आवडती जागा: मध्यभागी १०-१३ रांगा). हे सादरीकरण खूपच जिवंत, खुले, प्रभावी आणि आकर्षक वाटते. हे सादरीकरण खूपच जिवंत, खुले, प्रभावी आणि आकर्षक वाटते.हे सादरीकरण खूपच चैतन्यमय, खुले, प्रभावी आणि रोमांचक वाटते.सादरीकरण खूपच जिवंत, खुलं, दमदार आणि रोमांचक वाटतंय. व्वा! उदाहरणार्थ, टर्नर (ब्रुकलिन, न्यूयॉर्क येथे जन्मलेली) व्यासपीठावर माझ्या अगदी वर गाते. घरी लाईव्ह सादरीकरणाचा इतका आनंद मला यापूर्वी कधीच मिळाला नव्हता.
मी कित्येक दशकांपासून व्हिनाइल रेकॉर्ड्स विकत घेतलेले नाहीत, पण तरीही मला हे मान्य करावे लागेल की जुनी प्रेस कधीच तितकी चांगली नव्हती. (अर्थात, याला अपवाद आहेतच, आणि कदाचित म्हणूनच जुने एचपी रेकॉर्ड्स 'व्हिंटेज लिव्हिंग प्रेझेंस'पुरतेच मर्यादित होते).
श्री. कासिम यांनी अस्तित्वात असलेले छापखाना विकत घेतला असून, ते शक्य तितके त्याचे नूतनीकरण करत असल्याचे दिसते. ते त्यांच्याकडील नवीन विनाइल रेकॉर्ड प्रत्येकी ३० ते १०० डॉलरला विकतात.
व्हिनाइल हा आता एक खूप महागडा छंद झाला आहे! (माझे १९८० च्या दशकातील कोएत्सु कधीच स्वस्त नव्हते, ते मूळतः $१,००० ला विकले गेले होते).
मी माझ्या बँक खात्यावर ताण न येऊ देता, माझ्या कानांनी आणि डोक्याने विनाइलचा आनंद घेतला!
कदाचित ही अपेक्षित लिंक आहे: “https://swedishat.com/SAT%209%22%20vs%2012%22%20paper.pdf”.