לאחרונה, כאשר מארק גומז, ראש Swedish Analog Technologies (SAT, הערת שוליים 1), הכריז על שתי זרועות חדשות שיחליפו את זרוע ה-SAT המקורית שלו, חלק מהקוראים התרעמו או הביעו הטעיה: "למה הוא עשה את זה לא נכון? פעם אחת?"
מוצרים מתפתחים עם הזמן ואז יוצאים לשוק לפי לוח הזמנים (מכוניות נוטות להיות בסתיו), או כאשר מעצבי עיצוב חושבים שהם "מוכנים" - ציטוטים מפחידים כי חלק מהחולמים מעולם לא חשבו שהם כאלה. לציבור שלהם, או לשחרר את V2 חודש אחרי V1, לתייג את הלקוח במקום לתת לשיפורים ושיפורים להצטבר עם הזמן, ולשחרר את V2 בעוד שנה או שנתיים.
לגבי ה-SAT, זרוע הגיטרה שסקרתי, התאהבתי בה וקניתי לא הופיעה פתאום בצורתה הסופית. גומז הראה לי גרסה מוקדמת בחנות High End במינכן ולפני שנה הוא היה מוכן לשלוח לי ביקורת. לאחר שהתגובה פורסמה, בגיליון 1 ביולי 2015, להפתעתי מצאתי באינטרנט ביקורת מוקדמת יותר משנת 2013 על זרוע SAT מורכבת הרבה יותר העשויה כולה מסיבי פחמן, כולל תושבת המיסב. (ביחידת הביקורת שלי, תושבת המיסב הייתה עשויה מפלדת אל-חלד.) באותה תקופה, גומז ייצר רק זרועות SAT בהתאמה אישית, עדיין לא מה שהייתי מכנה יצרן.
כשהסתכלתי על יד ה-SAT, היא הייתה שווה 28,000 דולר. למרות המחיר הגבוה, שהמשיך לעלות עם הזמן, גומז מכר בסופו של דבר כ-70 כלי נשק מסוג SAT לפני שהפסיק את הייצור. האם זו "הזרוע הטובה בעולם?" כפי שכותרת הטור הזה אומרת? סימן השאלה חשוב: איך אני יודע שהיא "הטובה ביותר"? לא שמעתי על מתמודדים אחרים, כולל Vertere Acoustics Reference ו-Acoustical Systems Axiom.
לאחר פרסום הביקורת והאבק שקע, קיבלתי הודעות רבות מקוראים שזה עתה קנו יד על סמך הביקורת שלי. ההתלהבות והסיפוק שלהם היו בלתי פוסקים, וזו הייתה הקלה עבורי. אף לקוח לא שלח לי דוא"ל כדי להתלונן על מבחן ה-SAT.
גומז למד כמה לקחים קשים במהלך ייצור היד המקורית, כולל העובדה שלא משנה כמה בזהירות ארז אותה, השולח מצא דרכים לשבור אותה. הוא ביצע כמה שינויים תפעוליים במהלך הייצור, כולל שיפור מערכת המשקולות הנגדיות ואריזה נפרדת של המיסב האופקי העליון להתקנה בשטח כדי למנוע נזק מרעידות (למרות שגומז מספר לי שזה קרה רק פעם אחת). את האחרון קל יותר לומר מאשר לעשות: זה דורש סוגר מיסב חדש, מפוצל חלקית, וכלי לטעינת קדם מדויקת של מיסבים בשטח.
אבל הוא ביצע שיפורים אחרים כל הזמן, אז בסוף השנה שעברה, גומז הפסיק את ייצור זרוע ה-SAT המקורית והחליף אותה בשתי זרועות חדשות, כל אחת באורך 9 אינץ' ו-12 אינץ'. גומז, שאינו חובב פטיפונים (הערת שוליים 2), הוא בעל תואר שני במדעי המכניקה והחומרים והוא אינו חוזר בו מטענתו לפיה, כל שאר התנאים שווים, זרוע בגודל 9 אינץ' מאפשרת לעטוס להתנהג טוב יותר בחריץ, ולהפיק צליל טוב יותר. תוצאות: נשמע טוב יותר מפטיפונים בגודל 12 אינץ' (הערת שוליים 3). עם זאת, חלק מהלקוחות זקוקים לפטיפונים בגודל 12 אינץ', ובמקרים מסוימים (כגון תושבות אחוריות לפטיפונים של חיל האוויר), רק פטיפון בגודל 12 אינץ' מספיק. מה? לקנות שני כלי נשק SAT? כן.
שניים (או ארבעה) דגמים חדשים הם ה-LM-09 (ו-LM-12) וה-CF1-09 (ו-CF1-12) המוצגים כאן. אני שונא לקרוא לזרועות גיטרה במחיר של 25,400 דולר (LM-09) או 29,000 דולר (LM-12) "במחיר סביר", אבל בהתחשב בכך שה-CF1-09 נמכר ב-48,000 דולר, ה-CF1-12 נמכר ב-53,000 דולר, ואני מרוצה ממנו. אולי אתם חושבים, "מעבר מייצור זרוע אחת לארבע הוא שינוי עצום עבור חברה של איש אחד. אולי גומז מעריך את CF1 כל כך שהוא לא צריך לעשות הרבה או בכלל לא לעשות את זה."
אני לא הייתי בונה על זה. אני די בטוח שכל מי שיכול להרשות לעצמו להוציא 30,000 דולר על זרוע צלעות יכול גם להוציא 50,000 דולר אם היא מתפקדת בצורה משמעותית ואפילו משתפרת. (בבקשה אל תכתבו מכתבים של "ילד רעב"!)
מחוגי ה-SAT החדשים דומים מאוד ל-SAT המקוריים משום שהם דומים מאוד: המחוג המקורי עצמו מעוצב היטב ומבוצע היטב. למעשה, שני הידיות החדשות בגודל 9 אינץ' הן תחליף ל-SAT המקורי.
על ידי תכנון מערכת מיסבים חזקה יותר, הפחות נוטה לנזקים בעת המשלוח, גומז גם משפר את ביצועי המערכת על ידי הגברת הנוקשות הכוללת והפחתת החיכוך הסטטי במיסב. בשני המנופים החדשים, המזלג התומך במיסבים האנכיים גדל.
הזרועות החדשות כוללות בתי ראש ניתנים להסרה מסיבי פחמן ואלומיניום שעוצבו מחדש, שונים עבור כל זרוע, עם נוקשות מפרקים גבוהה יותר ופעולת סיבוב חלקה יותר לכוונון אזימוט עדין יותר. גם משענות היד חדשות. תותבי הפולימר של צינורות הזרוע המקוריים חסרים, וסיבי הפחמן שמתחת גלויים. גומז לא הסביר מדוע עשה זאת, אך ייתכן שזה בגלל שמשענת היד יכולה להשאיר סימנים מכוערים לאורך זמן - או, סביר יותר, שהיא משפרת את הצליל. כך או כך, זה ייתן לכל יד מראה ייחודי.
ניתן ללמוד עוד על מבנה הנשק החדש באתר AnalogPlanet.com. הנה מה שגומז אמר לי במייל:
"רמת הביצועים של הנשק החדש אינה תאונה או תוצר לוואי של העבודה שנעשתה לשיפור האמינות, אלא תוצאה של איטרציה מכוונת ותובענית של פיתוח שמשתלבת בצורה חלקה עם המטרות המקוריות הממוקדות באמינות."
"שוב, אני רוצה להבהיר שאני לא מוריד בכוונה את הביצועים של דגם אחד לטובת אחרים כדי להתאים לטווח מחיר/ביצועים - זה לא הסגנון שלי וזה עלול לגרום לי להרגיש לא בנוח. במקום זאת, אני מנסה למצוא דרך לשפר את הביצועים של הדגם המוביל. במקרה הזה, לסדרת CF1 יש איזון פרימיום בין ביצועים, בלעדיות ותג מחיר."
ה-LM-09 מיוצר באמצעות טכנולוגיה מבנית חדשה וזולה, שבה העול וחלקי מתכת אחרים עשויים אלומיניום במקום נירוסטה כמו הידית המקורית. המשקל המופחת אמור להפוך את ה-LM-09 לתואם יותר לפטיפונים חיצוניים.
האריזה, המראה וההתאמה זהים לאלו של זרוע ה-SAT המקורית. פני השטח החלקים של האלומיניום אטרקטיביים מאוד.
לקח רק כמה דקות להכניס אותו למקומו ולהקשיב איך להחליף ידיים על הפטיפון Continuum Caliburn שלי ולשחזר את ההגדרות. עם זאת, הסירו את המגן מהמיסב האופקי התחתון, במהלך ההובלה, הפרידו את קצה המיסב מכוס הספיר, והחליפו את כוס המיסב העליונה הווירטואלית בכוס המיסב העליונה בפועל, חברו אותה על הקצה והגדירו את העומס המקדים, עדיף לעשות זאת אצל הספק. עשיתי זאת, אבל זה לא היה נוח במיוחד.
השתמשתי במחטת Ortofon MC Century Moving Coil שהתקנתי לצורך סקירה בגיליון ספטמבר 2018, והכרתי את המחט היטב עד אז. אבל לפני כן, האזנתי לשיר הנושא של דייוי ספיליין "Atlantic Bridge" (תקליט LP, Tara 3019) והקלטתי אותו ב-24bit/96kHz. הוא כולל את ספיליין על חמת חלילים ובס וויליאני, בלה פלק על גיטרה אקוסטית ובנג'ו, ג'רי דאגלס על דוברו, יוגן אוניל על גיטרה בס חשמלית ללא סרטים, בודראן מוסטאש כריסטי מור ועוד. האלבום, שהוקלט וערבב בצורה מבריקה באולפני Lansdowne Studios בדבלין, כולל בסים מדהימים, עמוקים וחזקים, מעברים מצוירים היטב על המיתרים - הבנג'ו מועברים בצורה מושלמת - ועיבוד סאונד אחר, הכל מפוזר על במה ענקית. מישהו צריך לפרסם את זה מחדש!
השילוב של ה-SAT המקורי וה-Ortofon MC Century הוא אחד השחזורים הטובים ביותר של ההקלטה משנת 1987 ששמעתי אי פעם, במיוחד מבחינת עוצמת הבס והשליטה. שמתי SAT LM-09 חדש וניגנתי והקלטתי את השיר שוב.
אני מבין למה אתה מתכוון. במילים אחרות: "מדכאי LP ישנים רבים נשמעים טוב יותר מחדשים רבים", אז אני מסכים איתך לחלוטין.
כן, אוזניי המוכתמות אומרות לי שהרבה מכבשי פלטות ישנים נשמעים די טוב בהשוואה לחדשים.
אני חושב שהבעיה היא בהקלטת המאסטר ולא בלחץ עצמו. בעבר, שפופרות ואקום היו האלקטרוניקה היחידה שהייתה זמינה, ועכשיו יש שפע של טכנולוגיות דיגיטליות/מצב מוצק המשמשות בהקלטות מיקרופון/מיקסר/מאסטר.
מבחינה סאונדית, אני מוצא שתקליטי המוזיקה הקלאסית הישנים בסטריאו/מונו שהיו לי (בערך 1,000+), נשמעים טוב יותר (מתקופת 1960), מבחינת פתיחות, אווריריות ומציאותיות. מבחינה סאונדית, אני מוצא שתקליטי המוזיקה הקלאסית הישנים בסטריאו/מונו שהיו לי (בערך 1,000+), נשמעים טוב יותר (מתקופת 1960), מבחינת פתיחות, אווריריות ומציאותיות.מבחינת סאונד, אני מוצא שתקליטי הסטריאו/מונו הישנים של מוזיקה קלאסית שיש לי (בערך 1000+) נשמעים טוב יותר (תקופת שנות ה-60) מבחינת פתיחות, אווריריות וריאליזם.מבחינת סאונד, אני מוצא שתקליטי המוזיקה הקלאסית הישנים בסטריאו/מונו שיש לי (בערך 1000+) נשמעים טוב יותר על הישנים (שנות ה-60) מבחינת פתיחות, אווריריות וריאליזם. אף אחד מ-30+ אלבומי ה-LP שעברו מאסטרציה דיגיטלית שלי לא נשמע טוב כל כך, ממש כמו סגור בקופסה, למרות שכולם נשמעים צלולים, נקיים, חזקים ו"נכונים" דיגיטלית. אף אחד מ-30+ אלבומי ה-LP שעברו מאסטרציה דיגיטלית שלי לא נשמע טוב כל כך, ממש כמו סגור בקופסה, למרות שכולם נשמעים צלולים, נקיים, חזקים ו"נכונים" דיגיטלית.אף אחד מ-30+ אלבומי המאסטרינג הדיגיטליים שלי לא נשמע טוב כאילו היו בקופסה, למרות העובדה שכולם נשמעים דיגיטלית צלולים, נקיים, חזקים ו"נכונים".אף אחת מיותר מ-30 ההקלטות שעברו עיבוד דיגיטלי שלי לא נשמעה טוב כאילו הייתי בתוך קופסה, למרות שכולן נשמעו צלולות, נקיות, עוצמתיות ו"נכונות" מבחינה דיגיטלית.
כפי שכתבתי כאן בפורום הפונו, כשניגנתי לראשונה תקליט של יצירת המופת הישנה של אוניברסיטת קולומביה של ריצ'רד טאקר עם תזמורת האופרה הממלכתית של וינה בניצוחו של פייר דוו, הופתעתי לטובה מאוד. (שנות ה-60?) למעשה ישבתי במרכז 3 השורות הראשונות של בית התקופה (המושב האהוב עליי: שורות 10-13 במרכז). הביצוע נשמע כל כך חי, פתוח, עוצמתי ומרתק. הביצוע נשמע כל כך חי, פתוח, עוצמתי ומרתק.הביצוע נשמע כל כך תוסס, פתוח, עוצמתי ומרגש.ההופעה נשמעת מאוד תוססת, פתוחה, עוצמתית ומרגשת. וואו! לדוגמה, טרנר (יליד ברוקלין, ניו יורק) שר ממש מעליי על הפודיום. מעולם לא נהניתי לנגן ככה בבית.
לא קניתי תקליטי ויניל כבר עשרות שנים, אבל עדיין אני חייב לומר שהמכבש הישן אף פעם לא היה כל כך טוב. (יש, כמובן, יוצאים מן הכלל, וזו כנראה הסיבה שהתקליטי HP הישנים היו מוגבלים ל-Vintage Living Presence).
נראה שמר קאסים רכש את מכונת הדפוס הקיימת ומשפץ אותה ככל האפשר. הוא מוכר את תקליטי הוויניל החדשים שלו במחיר של 30 עד 100 דולר כל אחד.
ויניל הוא כיום תחביב יקר מאוד! (הקוטסוס שלי משנות ה-80 מעולם לא היה זול, נמכר במקור תמורת 1,000 דולר).
השתמשתי באוזניים ובראש שלי כדי ליהנות מתקליטי ויניל בלי להרוס את חשבון הבנק שלי!
אולי זה הקישור הצפוי: “https://swedishat.com/SAT%209%22%20vs%2012%22%20paper.pdf”.