Nýlega, þegar Marc Gomez, yfirmaður Swedish Analog Technologies (SAT, neðanmálsgrein 1), tilkynnti tvo nýja tónarma til að koma í stað upprunalegu SAT tónarmanna hans, urðu sumir lesendur æstir eða létu blekkinguna ráða för: „Af hverju gerði hann þetta ekki rétt einu sinni? Í eitt skipti?“
Vörur þróast með tímanum og koma síðan út samkvæmt áætlun (bílar, oftast á haustin) eða þegar hönnuðir/framleiðendur halda að þær séu „tilbúnar“ – ógnvekjandi tilvitnanir vegna þess að sumir draumóramenn héldu aldrei að þær væru það. Hönnunin er tilbúin og því er hún aldrei gefin út fyrir almenning, eða gefin út V2 mánuði eftir V1, höfðað til viðskiptavinarins, í stað þess að láta endurbætur og endurbætur byggjast upp með tímanum og afhenda V2 ári eða tveimur síðar.
Hvað SAT-tónarminn varðar, þá birtist hann ekki skyndilega í fullkláraðri mynd. Gomez sýndi mér fyrstu útgáfuna í High End í München og fyrir ári síðan fannst honum hann tilbúinn að senda mér umsögn. Eftir að athugasemdin birtist í fyrsta tölublaði júlí 2015 fann ég mér til undrunar fyrri athugasemd á netinu frá 2013 um mun fullkomnari SAT-tónarm, sem var eingöngu úr kolefnistrefjum, þar á meðal legufestingu. (Útgáfuútgáfan mín var með legufestingu úr ryðfríu stáli.) Á þeim tíma var Gomez bara að framleiða SAT eftir pöntun, en ekki ennþá það sem ég myndi kalla framleiðanda.
Þegar ég skoðaði SAT-arminn kostaði hann 28.000 dollara. Þrátt fyrir hátt verð – sem hélt áfram að hækka með tímanum – seldi Gomez að lokum um 70 SAT-vopn áður en hann hætti framleiðslu. Er þetta „besti tónarmurinn í heimi?“ eins og titill dálksins spyr? Spurningamerkið er mikilvægt: hvernig veit ég að hann er „sá besti“? Ég hef ekki heyrt um neina aðra keppinauta, þar á meðal Vertere Acoustics Reference og Acoustical Systems Axiom.
Eftir að umsögnin var birt og rykið hafði sest fékk ég mörg skilaboð frá lesendum sem keyptu handlegginn út frá umsögn minni. Áhugi þeirra og ánægja var stöðug – léttir fyrir mig. Ekki einn einasti kaupandi sendi mér tölvupóst þar sem hann kvartaði yfir SAT prófinu.
Gomez lærði nokkra erfiða lexíu við framleiðslu upprunalega armsins, þar á meðal þá staðreynd að sama hversu vandlega hann pakkaði honum, fann flutningsaðilinn leiðir til að brjóta hann. Hann gerði nokkrar breytingar á rekstri meðan á framleiðslu stóð, þar á meðal að bæta mótvægiskerfið og pakka efri láréttu legunni sérstaklega fyrir uppsetningu á vettvangi til að forðast skemmdir af völdum titrings (þó Gomez segi mér að þetta hafi aðeins gerst einu sinni). Hið síðarnefnda er auðveldara sagt en gert: það krefst nýrrar, að hluta til klofinnar legufestingar og verkfæris til að forspenna legurnar nákvæmlega á vettvangi.
En hann hefur verið að gera aðrar úrbætur allan tímann, svo seint á síðasta ári hætti Gomez framleiðslu á upprunalega SAT-arminum og skipti honum út fyrir tvo nýja arma, hvor um sig 9 tommur og 12 tommur að lengd. Gomez, sem er enginn smiður (neðanmálsgrein 2), er með meistaragráðu í vélaverkfræði og efnisfræði og hefur ekki gefið eftir þá fullyrðingu sína að, að öðru jöfnu, leyfi 9 tommu tónarmur stíllinum á hylkinu að haga sér betur í grópnum. Betri, skilar betri árangri. Hljóðið er betra en 12 tommu armar (neðanmálsgrein 3). Hins vegar vilja sumir viðskiptavinir 12 tommu arma og í sumum tilfellum (til dæmis afturfestingar fyrir plötuspilara flughersins) er aðeins 12 tommu armur í lagi. Hvað? Keypti einhver í raun tvö SAT vopn? Já.
Tvær (eða fjórar) nýju gerðirnar sem kynntar eru hér eru LM-09 (og LM-12) og CF1-09 (og CF1-12). Mér finnst leiðinlegt að lýsa tónarmi sem selst á $25.400 (LM-09) eða $29.000 (LM-12) sem „hagkvæmum“, en miðað við að CF1-09 selst á $48.000, þá selst CF1-12 á $53.000 og ég er ánægður með það. Kannski hugsarðu: „Að fara úr því að framleiða einn tónarma í fjóra er gríðarleg breyting fyrir einsmanns fyrirtæki. Kannski er Gomez að verðleggja CF1 svo hátt að hann þarf ekki að framleiða marga eða neina af þeim.“
Ég myndi ekki treysta á það. Ég er nokkuð viss um að hver sem hefur efni á að eyða 30.000 dollurum í tónarm getur líka eytt 50.000 dollurum ef hann virkar verulega og jafnvel batnar. (Vinsamlegast ekki skrifa „Hungry Baby“ bréf!)
Nýju armar SAT-tækisins líta mjög svipaðir út og upprunalega SAT-tækið vegna þess að þeir eru mjög líkir: upprunalegi tækið sjálfur er vel hannað og vel útfært. Reyndar eru báðir nýju 9″ armarnir í stað upprunalega SAT-tækisins.
Þótt Gomez hafi hannað sterkara legukerfi sem er minna viðkvæmt fyrir skemmdum við flutning, hefur það einnig bætt afköst þess með því að auka heildarstífleika og draga úr stöðunúningi legunnar. Í báðum nýju örmunum hefur okið sem styður lóðréttu legurnar orðið stærra.
Nýju armarnir eru með endurhönnuðum, færanlegum kolefnisþráðum og áli – sem eru mismunandi fyrir hvern arm – með meiri stífleika í tengi og mýkri snúningsvirkni fyrir nákvæmari stillingu á sjónsviðinu. Armrörin eru einnig ný. Fjölliðuhylkin á upprunalegu armrörunum hafa verið sleppt og kolefnisþráðurinn undir þeim er sýnilegur. Gomez útskýrði ekki hvers vegna hann gerði það, en kannski er það vegna þess að armleggurinn getur skilið eftir sig ljót merki með tímanum – eða, líklegra, hann gefur betri hljóð. Hvort heldur sem er, það mun gefa hverjum arm einstakt útlit.
Þú getur lesið meira um nýju vopnabygginguna á AnalogPlanet.com. Hér er það sem Gomez sagði mér í tölvupósti:
„Afkastastig nýja vopnsins er ekki tilviljun né aukaafurð vinnu sem unnið hefur verið að til að bæta endingarþol, heldur er það afleiðing ígrundaðra og krefjandi þróunarferla sem samlagast óaðfinnanlega upprunalegu markmiðunum um endingarþol.“
„Ég vil aftur taka það fram að ég er ekki vísvitandi að draga úr afköstum einnar gerðar í þágu annarra til að passa við verð/afköst – það er ekki minn stíll og það myndi valda mér óþægindum. Þess í stað er ég að reyna að finna leið til að bæta afköst efstu gerðarinnar. Í þessu tilfelli er CF1 serían með yfirburði hvað varðar afköst, einkarétt og verðmiða.“
LM-09 er framleiddur með nýþróaðri ódýrri smíðatækni, þar sem ok og aðrir málmhlutar eru úr áli, frekar en ryðfríu stáli eins og upprunalegi armurinn. Minnkaður massi ætti að gera LM-09 samhæfðari við hengjandi plötuspilara.
Umbúðir, framsetning og passform eru þau sömu og á upprunalega SAT-arminum. Slétt yfirborð álsins er mjög aðlaðandi.
Það tók aðeins nokkrar mínútur að setja það í og ​​hlusta á að skipta um arma á Continuum Caliburn plötuspilaranum mínum og endurtaka stillingarnar. Hins vegar er best að láta söluaðilann gera það en það var ekki mjög þægilegt að fjarlægja hlífðarþvotta af neðri láréttu legunni á meðan á flutningi stendur, aðskilja oddinn á legunni frá safírbikarnum og skipta um raunverulega efri legubikarann, festa hann við oddinn og stilla forspennuna. Ég gerði það en það var ekki mjög þægilegt.
Ég notaði MC Century Moving Coil pickup frá Ortofon, sem ég hafði sett upp til umfjöllunar í septemberheftinu 2018, og ég þekkti pickupinn vel þá. En áður en það gerðist hlustaði ég á titillagið á Atlantic Bridge (LP, Tara 3019) eftir Davy Spillane og gerði 24-bita/96kHz upptöku. Þar spilar Spillane á uilleann pipe og bassa, Béla Fleck á kassagítar og banjó, Jerry Douglas á Dobro, Eoghan O'Neill á bandlausum rafmagnsbassa og bodhrán Use Christy Moore, o.fl. Platan var tekin upp og hljóðblönduð frábærlega í Lansdowne Studios í Dublin og býður upp á ótrúlegan, djúpan og kraftmikinn bassa, vel teiknaða sveiflur á strengjunum – banjóarnir eru fullkomlega fangaðir – og meiri hljóðgleði, allt dreift yfir risastórt svið. Einhver ætti að endurbirta þetta!
Samsetningin af upprunalegu SAT og Ortofon MC Century er ein besta eftirlíkingin af plötunni frá 1987 sem ég hef heyrt, sérstaklega hvað varðar bassakraft og stjórn. Ég setti á nýjan SAT LM-09 og spilaði og tók upp lagið aftur.
Ég skil hvað þú átt við. Ef þú orðar það á annan hátt: „margar gamlar LP-hljóðdeyfingar hljóma enn betur en margar nýjar“, þá er ég alveg sammála þér.
Já, mín flekkuðu eyru segja mér að margar gamlar LP pressur hljómi enn nokkuð vel miðað við nýjar.
Ég held að þetta sé vandamál með masterupptökuna, ekki þrýstinginn sjálfan. Áður fyrr voru lofttæmisrör einu rafeindabúnaðurinn sem var í boði, en nú er mikið af stafrænni/föstu efnatækni notuð í allri hljóðnema/hljóðblöndun/masterupptökunni.
Hljóðlega séð finnst mér þessar gömlu stereó/mónó klassísku tónlistarplötur sem ég fæ (um 1.000+) hljóma betur á eldri plötum (frá sjöunda áratugnum) hvað varðar OPNUN, loftgæði og raunsæi. Engin af mínum 30+ stafrænt masteruðu plötum hljómaði svo vel, eins og að vera lokaður inni í kassa, þó að þær hljómuðu allar skýrar, hreinar, kraftmiklar og stafrænt „réttar“.
Eins og ég birti rétt í þessu á Phono Forum hér, þegar ég spilaði í fyrsta skipti með Vínarríkisóperunni undir stjórn Pierre Dervaux, spilaði ég í fyrsta skipti gamla plötu frá kólumbískum Masters útgáfufyrirtæki, sungin af Richard Tucker: Franska óperuaríu, og ég varð jákvætt hissa. (Frá sjöunda áratugnum?) Ég sat reyndar í miðjum fyrstu þremur röðum Oera-hússins (uppáhaldssætið mitt: raðir 10-13 í miðjunni). Flutningurinn hljómar svo líflegur, opinn, kraftmikill og grípandi. Vá! Eins og Turner (fæddur og uppalinn í Brooklyn, New York) að syngja beint fyrir ofan mig á ræðupúltinu. Ég hef aldrei notið slíkrar lifandi flutningsupplifunar heima áður.
Ég hef ekki keypt vínylplötu í áratugi, en ég verð samt að segja að gamla pressan var aldrei svo góð. (Það eru auðvitað undantekningar, sem er líklega ástæðan fyrir því að gamla HP takmarkaði sig við Vintage Living Presence).
Herra Kasim virðist hafa keypt prentvélina sem til er og er að endurbyggja hana eins mikið og mögulegt er. Hann selur nýju vínylplöturnar sínar á 30 til 100 dollara stykkið.
Vínylplatan mín frá áttunda áratugnum var aldrei ódýr, seldist upphaflega á 1.000 dollara).
Ég hef notað eyrun og höfuðið til að njóta vínylplötu án þess að tæma bankareikninginn minn!
Kannski er þetta væntanlegi tengillinn: „https://swedishat.com/SAT%209%22%20vs%2012%22%20paper.pdf“