Nyligen, när Marc Gomez, chef för Swedish Analog Technologies (SAT, fotnot 1), tillkännagav två nya tonarmar för att ersätta hans ursprungliga SAT-tonarm, blev vissa läsare upprörda eller hängav sig åt en bluff: ”Varför gjorde han det inte rätt en gång? Gången?”
Produkter utvecklas över tid och släpps sedan enligt ett schema (bilar, vanligtvis på hösten) eller när designers-tillverkare tror att de är "redo" – skrämmande citat eftersom vissa drömmare aldrig trodde att de var det. Designerna är redo och släpper dem därför aldrig för allmänheten, eller släpper V2 en månad efter V1, lockar kunden, istället för att låta förbättringar och förbättringar byggas upp över tid, och leverera V2 ett år eller två senare.
När det gäller SAT-armen dök inte tonarmen jag recenserade, förälskade mig i och köpte plötsligt upp i färdig form. Gomez visade mig den tidiga versionen på High End i München, och för ett år sedan kände han sig redo att skicka mig en recension. Efter att kommentaren publicerades, i juli 2015 års nummer 1, hittade jag till min förvåning en tidigare kommentar online från 2013 om en mycket mer sofistikerad SAT-arm gjord helt av kolfiber, inklusive lagerfäste. (Mitt recensionsexemplar hade ett lagerfäste av rostfritt stål.) Vid den tiden tillverkade Gomez bara SAT på beställning, ännu inte vad jag skulle kalla en tillverkare.
När jag tittade på SAT-armen kostade den 28 000 dollar. Trots det höga priset – som fortsatte att stiga med tiden – sålde Gomez så småningom cirka 70 SAT-vapen innan han avbröt produktionen. Är det "världens bästa tonarm?" som rubriken på den kolumnen frågar? Frågetecknet är viktigt: hur vet jag att den är "bäst"? Jag har inte hört talas om några andra utmanare, inklusive Vertere Acoustics Reference och Acoustical Systems Axiom.
Efter att recensionen publicerats och dammet lagt sig fick jag många meddelanden från läsare som just köpt armen baserat på min recension. Deras entusiasm och tillfredsställelse var genomgående – en lättnad för mig. Inte en enda köpare mejlade mig och klagade på SAT-provet.
Gomez lärde sig några hårda läxor under tillverkningen av den ursprungliga armen, inklusive det faktum att oavsett hur noggrant han packade den, hittade transportören sätt att bryta sönder den. Han gjorde några operativa förändringar under produktionen, inklusive att förbättra motviktssystemet och packa det övre horisontella lagret separat för fältinstallation för att undvika skador från vibrationer (även om Gomez berättar för mig att detta bara har hänt en gång). Det senare är lättare sagt än gjort: det kräver en ny, delvis delad lagerkonsol och ett verktyg för att exakt förspänna lagren ute på fältet.
Men han har gjort andra förbättringar hela tiden, så i slutet av förra året avbröt Gomez produktionen av den ursprungliga SAT-armen och ersatte den med två nya armar, vardera 9 respektive 12 tum långa. Gomez, ingen keramiker (fotnot 2), har en magisterexamen i maskinteknik och materialvetenskap, och har inte avstått från sitt påstående att, allt annat lika, en 9-tums tonarm gör att pickupens stylus beter sig i spåret. Bättre, ger bättre resultat. Ljudet är bättre än 12-tumsarmar (fotnot 3). Vissa kunder vill dock ha 12-tumsarmar, och i vissa fall (till exempel bakre fästen för skivspelare från flygvapnet) räcker det med bara 12-tumsarmar. Va? Köpte någon faktiskt två SAT-vapen? Ja.
De två (eller fyra) nya modellerna är LM-09 (och LM-12) och CF1-09 (och CF1-12) som introduceras här. Jag ogillar att beskriva tonarmar som säljs för 25 400 dollar (LM-09) eller 29 000 dollar (LM-12) som "överkomliga", men med tanke på att CF1-09 säljs för 48 000 dollar säljs CF1-12 för 53 000 dollar och jag är nöjd med den. Kanske tänker du: "Att gå från att tillverka en tonarm till fyra är en enorm förändring för ett enmansföretag. Kanske prissätter Gomez CF1 så högt att han inte behöver tillverka många eller någon av dem."
Jag skulle inte räkna med det. Jag är ganska säker på att alla som har råd att spendera 30 000 dollar på en tonarm också kan spendera 50 000 dollar om den presterar avsevärt och till och med blir bättre. (Snälla, skriv inte "Hungry Baby"-bokstäver!)
De nya armarna på SAT ser väldigt lika ut som den ursprungliga SAT: den ursprungliga armen i sig är väldesignad och väl utförd. Faktum är att båda de nya 9-tumsarmarna är drop-in-ersättare för den ursprungliga SAT.
Samtidigt som Gomez har utformat ett starkare lagersystem som är mindre känsligt för skador under transport, har de också förbättrat dess prestanda genom att öka den totala styvheten och minska lagrens statiska friktion. I båda de nya armarna har oket som stöder de vertikala lagren blivit större.
De nya armarna har omdesignade, avtagbara huvudskal i kolfiber och aluminium – som är olika för varje arm – med högre kopplingsstyvhet och jämnare rotationsrörelse för mer exakt azimutinställning. Armrören är också nya. Polymerhylsorna på de ursprungliga armrören har utelämnats, och kolfibern undertill är synlig. Gomez förklarade inte varför han gjorde det, men kanske beror det på att armstödet kan lämna fula märken med tiden – eller, mer troligt, att det ger ett bättre ljud. Hur som helst kommer det att ge varje arm ett unikt utseende.
Du kan läsa mer om den nya vapenstrukturen på AnalogPlanet.com. Här är vad Gomez berättade för mig i ett e-postmeddelande:
”Det nya vapnets prestandanivå är inte en slump eller en biprodukt av arbete som gjorts för att förbättra robustheten, utan är resultatet av genomtänkta och krävande utvecklingsiterationer som sömlöst integreras med de ursprungliga robusthetsdrivna målen.”
"Återigen vill jag klargöra att jag inte avsiktligt minskar prestandan hos en modell till förmån för andra för att passa in i pris/prestanda-intervallet – det är inte min stil, och att göra det skulle göra mig obekväm. Istället försöker jag hitta ett sätt att förbättra toppmodellens prestanda. I det här fallet har CF1-serien en premiummodell vad gäller prestanda, exklusivitet och prislapp."
LM-09 är tillverkad med en nyutvecklad lågkostnadskonstruktionsteknik, där ok och andra metalldelar är tillverkade av aluminium, snarare än rostfritt stål som originalarmen. Den minskade massan bör göra LM-09 mer kompatibel med hängande skivspelare.
Förpackning, presentation och passform är desamma som den ursprungliga SAT-armen. Den släta ytan av aluminium är mycket attraktiv.
Det tog bara några minuter att sätta i den och lyssna för att byta armarna på min Continuum Caliburn-skivspelare och replikera inställningarna. Att dock ta bort en skyddande bricka från det nedre horisontella lagret under transporten, separera lagrets spets från dess safirglas och byta ut den virtuella övre lagerskålen mot den faktiska övre lagerskålen, fästa den på spetsen och ställa in förspänningen görs bäst av återförsäljaren. Jag gjorde det, men det var inte särskilt bekvämt.
Jag använde Ortofons MC Century Moving Coil-pickup, som jag hade installerat för recension i septembernumret 2018, och jag kände pickupen väl vid det laget. Men innan dess lyssnade jag på titelspåret till Davy Spillanes Atlantic Bridge (LP, Tara 3019) och gjorde en 24-bitars/96kHz-inspelning. Den har Spillane på uilleannpipe och bas, Béla Fleck på akustisk gitarr och banjo, Jerry Douglas på dobro, Eoghan O'Neill på bandlös elbas och bodhran av Christy Moore, etc. Albumet, som är inspelat och mixat briljant i Lansdowne Studios i Dublin, har fantastisk, djup, kraftfull bas, väldragna transienter på strängarna – banjos är perfekt fångade – och mer ljudglädje, allt utspritt över en enorm scen. Någon borde lägga upp det här igen!
Kombinationen av originalet SAT och Ortofon MC Century är en av de bästa reproduktionerna av 1987 års inspelning jag någonsin hört, särskilt för dess baskraft och kontroll. Jag satte på en ny SAT LM-09 och spelade och spelade in låten igen.
Jag förstår vad du menar. Om du uttrycker det på ett annat sätt: "många gamla LP-dämpare låter fortfarande bättre än många nya", så håller jag helt med dig.
Ja, mina skamfläckade öron säger mig att många gamla gamla LP-pressar fortfarande låter ganska bra jämfört med nya.
Jag tror att det är ett problem med masterinspelningen, inte själva trycket. Förr var vakuumrör den enda tillgängliga elektroniken, och nu används mycket digital/solid-state-teknik i hela mikrofon-/mixnings-/masterinspelningen.
Ljudmässigt tycker jag att de gamla stereo/mono-LP-skivorna med klassisk musik jag får tag på (ungefär 1 000+) låter bättre på äldre skivor (1960-talet) vad gäller ÖPPENHET, luftighet och realism. Ingen av mina 30+ digitalt mastrade skivor lät så bra, som att vara instängd i en låda, även om de alla lät klara, rena, kraftfulla och digitalt "korrekta".
Som jag just skrev på Phono Forum här, när jag spelade med Wiener Staatsopers orkester under ledning av Pierre Dervaux för första gången, spelade jag för första gången en gammal colombiansk Masters-LP sjungen av Richard Tucker: Fransk operaaria, jag blev positivt överraskad. (1960-talet?) Jag befann mig faktiskt sittande mitt på de första 3 raderna i Oera-huset (min favoritplats: rad 10-13 i mitten). Framförandet låter så levande, öppet, kraftfullt och engagerande. Wow! Som Turner (infödd i Brooklyn, NY) som sjunger precis ovanför mig på podiet. Jag har aldrig upplevt en sådan liveframträdandeupplevelse hemma förut.
Jag har inte köpt en vinylskiva på årtionden, men jag måste ändå säga att den gamla skivpressen aldrig var så bra. (Det finns undantag förstås, vilket förmodligen är anledningen till att den gamla HP begränsade sig till Vintage Living Presence).
Herr Kasim verkar ha köpt den tillgängliga tryckpressen och renoverar så mycket som möjligt. Han säljer sina nya vinylskivor för 30 till 100 dollar styck.
Vinyl är nu en väldigt dyr hobby! (Min Koetsus från 1980-talet var aldrig billig, såldes ursprungligen för 1 000 dollar).
Jag har använt mina öron och mitt huvud för att njuta av vinyl utan att ruinera mig!
Kanske är detta den förväntade länken: “https://swedishat.com/SAT%209%22%20vs%2012%22%20paper.pdf”